Ухвала

від 11.03.2013 по справі 37/315

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 березня 2013 р. № 37/315

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Добролюбової Т.В., суддів:Могил С.К., Подоляк О.А., Селіваненка В.П., Удовиченка О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Центренерго", про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 01.11.2012 у справі№ 37/315 за позовом Державного агентства резерву України доПублічного акціонерного товариства "Центренерго" третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю "Укренерговосток-1" про стягнення 11524567,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державний комітет України з державного матеріального резерву звернувся до Господарського суд міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про стягнення 11 524567,80 грн. заборгованості за договором тимчасового позичання природного газу №юр-7/90-98 від 03.08.1998 року. На підставі статті 25 Господарського процесуального кодексу України судом проведено заміну позивача його правонаступником Державним агентством резерву України. Рішенням Господарського суду м. Києва від 06.06.2012 у справі №37/315 позов Державного агентства резерву України задоволено, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на користь Державного агентства резерву України 8789545,13 грн. боргу, 2433150,37 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 301872,30 грн. три проценти річних з простроченої суми. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2012 рішення господарського суду першої інстанції залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 01.11.2012 у справі №37/315 постанову суду апеляційної інстанції залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство "Центренерго" звернулося із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 01.11.2012 у справі №37/315, в якій просить зазначену постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосуванням статей 530, 625 Господарського кодексу України та положень постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2002 №2045 "Про погашення заборгованості та впорядкування розрахунків підприємств електроенергетики з Державним комітетом з державного матеріального резерву", внаслідок чого, як стверджує заявник, ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на постанову Вищого господарського суду України від 19.09.2012 у справі №37/317 .

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета та підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї документів, в обґрунтування своїх доводів щодо наявності підстав для допуску справи №37/315 до провадження Верховного Суду України заявник посилається на постанову Вищого господарського суду України від 19.09.2012 у справі №37/317, якою рішення та постанову судів попередніх інстанцій скасовано, а справу передано на новий розгляд до місцевого господарського суду. Оскільки прийняття касаційною інстанцією постанови про скасування судових рішень судів попередніх інстанцій з передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору в справі, на зазначену постанову не може бути здійснено посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 111 16 ГПК України.

За таких обставин відсутні визначені статтею 111 16 ГПК України підстави для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 111 16 , 111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Центренерго" в допуску справи №37/315 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяТ.Добролюбова Судді: С.Могил О.Подоляк В.Селіваненко О.Удовиченко

KAСАЦІЯ до ВСУ (08.04 - розгляд)