Постанова

від 06.03.2013 по справі 809/424/13-а

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2013 р. Справа № 809/424/13-a

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Микитюка Р.В.

при секретарі Дмитрашко О.М.

за участю:

представників позивача - Гавери В.І., Вірсти Р.Я.

представника відповідача - Мельника Р.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ТзОВ "Зірекс"

до відповідача: Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області ДПС

про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень форми "Р" №000077220, №000078220 від 26.09.2012 р,-

ВСТАНОВИВ:

товариство з обмеженою відповідальністю „Зірекс" (надалі-ТОВ „Зірекс", Позивач) звернулося до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області Державної податкової служби (надалі-Калуська ОДПІ, Відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 000077220 та № 000078220 від 26.09.2012 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що податкові повідомлення-рішення № 000077220 та № 000078220 від 26.09.2012 року винесені на підставі акту перевірки №1797/22-0/37129975 від 12.09.2012 року з порушенням закону та підлягають скасуванню, оскільки законних підстав для проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТзОВ «Зірекс» у податкового органу не було. Підставами для скасування вищеназваних податкових повідомлень-рішень є те, що висновки, які викладені в акті перевірки не підкріплені жодними доказами і носять характер об'єктивних припущень відповідача. Також, відповідачем не досліджено та не враховано той факт, що позивачем в поданих до Калуської оДПІ податкових деклараціях з ПДВ за лютий, березень, квітень 2011 року було допущено помилку, а саме: в розділі ІІ «Податковий кредит» додатку 5 до вищевказаних податкових декларацій з ПДВ було зазначено індивідуальний податковий номер ТОВ «Нью Стар» (372118704617), замість ІПН ТОВ «Металургпром запчастина» (372743104679). Посилається також на те, що окрім переговорів інших фінансово-господарських операцій з ТОВ «Нью Стар» не проводив. Щодо перерахованих ТОВ «Нью Стар» коштів в сумі 304848,84 грн. зазначає, що на даний час ведеться претензійна робота по поверненню вказаних коштів. Наголошує, що ТОВ «Зірекс» мало беззаперечне право на включення до податкового кредиту за лютий, березень, квітень, 2011 року сум ПДВ по контрагенту ТОВ «Металургпром запчастина» в загальній сумі 54788,00 грн. Безпідставним позивач вважає застосування до нього штрафних (фінансових) санкцій на суму 510,00 грн. так як чинним податковим законодавством не передбачено норми, яка б надавала контролюючому органу право застосування до платника податків штрафної (фінансової) санкції за невиконання вимог письмового запиту контролюючого органу.

Представники позивача позовні вимоги в судовому засіданні підтримали з підстав, викладених в позовній заяві. Просили позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, наведених в письмовому запереченні. Просив суд в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши адміністративний позов, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

На підставі направлення від 05.09.12 року №388 виданого Калуською оДПІ, заступником начальника відділу податкового контролю Калуської ОДПІ, Гаврилів Н.Я., на підставі ст.75, п.п.78.1.1 п.78.1 ст. 78 та п. 82.2 ст. 82 Податкового Кодексу України, відповідно до наказу Калуської оДПІ від 05.09.12 №427 проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТзОВ „Зірекс" (код ЄДРПОУ 37129975) з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ „Нью Стар" (код ЄДРПОУ 37211870) за лютий, березень та квітень 2011 року. За результатами перевірки складено акт №1797/22-0/37129975 від 12.09.2012 року. (а.с.15-24).

Перевіркою встановлено порушення позивачем п. 198.1, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет в загальній сумі 54788 грн., в т.ч. : за лютий 2011 року-16525 грн., за березень 2011 року-32133 грн., за квітень 2011 року-6130 грн.

На підставі акта перевірки №1797/22-0/37129975 від 12.09.2012 року начальником Калуської оДПІ прийнято податкові повідомлення-рішення, а саме: №000077220 від 26.09.2012 року, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 54789,00 грн., з яких за основним платежем 54788,0 грн. та 1,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями. (а.с.13); №000078220 від 26.09.2012 року, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з платежем адміністративні штрафи та санкції на суму 510,00 грн. (а.с.14).

ТзОВ «Зірекс» проводилася процедура адміністративного оскарження прийнятих відповідачем податкових повідомлень-рішень, однак податковими органами усіх рівнів скарги позивача залишені без задоволення, а податкові повідомлення-рішення - без змін (а.с.25-47).

Щодо правомірності винесених Калуською оДПІ податкових повідомлень-рішень № 000077220 та № 000078220 від 26.09.2012 року суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 75.1. ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно п.п. 75.1.2 ст. 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності.™ стосовно якого проводиться така перевірка.

Підпункт 78.1.1 пункту 78.1 ст. 78 Податкового кодексу визначає підстави проведення документальної позапланової виїзної перевірки, зокрема, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності такої обставини: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні на підставі вимог ст. 20, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, у зв'язку з отриманою від ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська інформацією, яка свідчить про можливі порушення платником податкового законодавства, Калуська оДПІ надіслала на юридичну адресу ТзОВ „Зірекс" поштовим відправленням з повідомленням про вручення лист від 31.08.2011 року за № 4786/10/23-02 про надання пояснень та їх документального підтвердження (належним чином завірених копій документів) щодо взаємовідносин із ТОВ «Нью Стар» за лютий-квітень 2011 року (а.с.125). Вказаного листа позивач отримав 16.09.2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.125) та не заперечувалося в судовому засіданні представниками позивача.

Таким чином, станом на дату початку перевірки - 05.09.2012 року відповідь платником на лист Калуської оДПІ від 31.08.2011 року за № 4786/10/23-02 про надання пояснень та їх документального підтвердження (належним чином завірених копій документів) щодо взаємовідносин із ТОВ «Нью Стар» за лютий-квітень 2011 року не було надано. Даний факт спростовує твердження представників позивача про безпідставність проведення перевірки Калуською оДПІ та порушення податковим органом терміну для надання відповіді платником податків на запит.

Відповідно до п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Представниками позивача не заперечувався факт, що копію наказу Калуської оДПІ від 05.09.2012 року № 427 „Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТзОВ „Зірекс" (код за ЄДРПОУ 37129975)" вручено під розписку директору ТзОВ „Зірекс" ОСОБА_5 05.09.2012 року. Направлення на перевірку № 388 від 05.09.2012 року пред'явлено 05.09.12 директору ТзОВ „Зірекс" ОСОБА_5 особисто, що засвідчено його підписом.

Пунктом 78.7 ст. 78 ПК України визначено, що перелік матеріалів, які можуть бути підставою для висновків під час проведення документальної позапланової перевірки, та порядок надання платниками податків документів для такої перевірки встановлено ст. ст. 83, 85 цього Кодексу.

Відповідно до п. 85.2. ст. 85 ПК України платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Пунктом 85.4. ст. 85 ПК України визначено, що при проведенні перевірок посадові особи органу державної податкової служби мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків, зборів (обов'язкових платежів), порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до п. 85.8. ст. 85 ПК України посадова (службова) особа органу державної податкової служби, яка проводить перевірку, у випадках, передбачених цим Кодексом, має право отримувати від платника податків або його законних представників копії документів, що належать до предмета перевірки. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Під час перевірки,у зв'язку з неподанням на усну вимогу перевіряючого у повному обсязі всіх документів, що є предметом перевірки, Калуська оДПІ письмово звернулася до ТзОВ „Зірекс" листом від 06.09.2012 року №3758/10/23-02 відповідно до п. 85.2. ст. 85 ПК України з вимогою надати у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки, тобто, щодо дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ „Нью Стар" (код ЄДРПОУ 37211870) за лютий, березень, квітень 2011 року.

Під час проведення перевірки директором ТзОВ „Зірекс" було надано письмове пояснення від 07.09.2012 року за №07/09, в якому зазначалося, що товариство не має жодних первинних документів, що підтверджують здійснення фінансово-господарських операцій з ТОВ „Нью Стар" протягом лютого-квітня 2011 року, крім платіжного доручення № 167 від 20.04.2011 року, яке надано до перевірки.

Інших первинних документів, реєстрів бухгалтерського обліку, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, головних книг ТзОВ „Зірекс" до перевірки не надано.

В ході перевірки встановлено, що згідно з Розшифровками податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Додаток 5 до Податкової декларації з податку на додану вартість ) ТзОВ „Зірекс" до складу податкового кредиту включено податок на додану вартість по контрагенту ТОВ „Нью Стар" в сумі 54 788 грн., в т.ч .: за лютий 2011 року (вх. № 8928 від 18.03.2011 року)-16524,9 грн.; за березень 2011 року (вх. № 19697 від 20.04.2011 року) - 32133,24 грн.; за квітень 2011 року (вх. № 24272 від 19.05.2011 року) - 6130,08 грн.

Відповідно до Системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України станом на дату написання акту в ТзОВ «Зірекс» існують розбіжності (завищення податкового кредиту) по контрагенту ТОВ «Нью Стар» в сумі 54788 грн., в т.ч.: за лютий 2011 року - 16524,9 грн.; за березень 2011 року - 32133,24 грн.; за квітень 2011 року - 6130,08 грн.

В судовому засіданні представники позивача наголошували на тому, що протягом лютого-квітня 2011 року із ТОВ „Нью Стар" велись переговори по поставці продукції. 20.04.2011 року платіжним дорученням №167 ТзОВ „Зірекс" було оплачено 304 848,84 грн. передоплати за продукцію. Однак, в майбутньому всі переговори по поставці продукції між підприємствами були припинені, жодних фінансово-господарських операцій протягом лютого-квітня 2011 року не здійснювалося. ТзОВ „Зірекс" не має жодних первинних документів, що підтверджують здійснення фінансово-господарських операцій з ТОВ „Нью Стар" протягом лютого-квітня 2011 року , крім платіжного доручення № 167 від 20.04.11 року на суму 304 848,84 грн. Вказані твердження позивача підтверджуються також поясненням директора ТзОВ „Зірекс" ОСОБА_5 від 07.09.2012 №07/09 (а.с.102).

Згідно з поясненням директора ТзОВ „Зірекс" ОСОБА_5 від 06.09.12 №06/09, останній наполягає на тому, що товариством помилково було включено до податкового кредиту суми ПДВ отримані від проведеної передоплати ТОВ „Нью Стар", а суми ПДВ отримані від співпраці з ТОВ „Металургпром запчастини" до податкового кредиту включені не були. 27.09.11 року ТОВ „Зірекс" було подано до Калуської оДПІ уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок. Однак, в даних розрахунках було допущено механічні помилки, замість коригування розділу 2 „податковий кредит" було скориговано розділ 1 „податкові зобов'язання".

Відповідно до п. 198.1. ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 ст. 198 ПК України визначено, що податковий кредит звітного періоду

визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня

звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 198.6. ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з-порушенням вимог ст. 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

ТзОВ „Зірекс" в ході перевірки не надано податкові накладні в підтвердження формування податкового кредиту по ТОВ „Нью Стар".

Таким чином суд приходить до висновку, що перевіркою правомірно встановлено, що ТзОВ „Зірекс", за період, що перевірявся, в порушення п.п. 198.1, п. 198.6 ст. 198 ПК України безпідставно відобразило в складі податкового кредиту Декларацій з ПДВ податок на додану вартість в загальній сумі 54788 грн. по постачальнику ТОВ „Нью Стар", а саме: за лютий 2011 року-16525 грн.; за березень 2011 року-32133 грн.; за квітень 2011 року-6130 грн.

Відповідно до п. 50.2 ст. 50 ПК України платник податків під час проведення документальних планових та позапланових виїзних перевірок не має права подавати уточнюючі розрахунки до поданих ним раніше податкових декларацій за будь-який звітний (податковий) період з відповідного податку і збору, який перевіряється контролюючим органом.

З огляду на вищевказане, суд робить висновок про те, що ТзОВ "Зірекс" всупереч вимог п. 50.2 ст. 50 ПК України подано до Калуської оДПІ 07.09.2012 року уточнюючі розрахунки з ПДВ № 9054295039, № 9054296393, № 9054295865, а також уточнюючі розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту за лютий, березень, квітень 2011 року № № 9054229387, 9054292720, 9054229818, 9054291953, 9054295744, згідно яких було виключено податковий кредит по контрагенту ТОВ „Нью Стар" та включено до податкового кредиту суми ПДВ, отримані від здійснення фінансово-господарських операцій з ТОВ „Металургпром запчастина".

Щодо посилань представників позивача на беззаперечне право ТзОВ «Зірекс» на включення до податкового кредиту за лютий, березень, квітень, 2011 року сум ПДВ по контрагенту ТОВ «Металургпром запчастина» в загальній сумі 54788,00 грн., та підтвердження цього права усіма необхідними первинними документами (договора, податкові накладені, платіжні доручення) представленими як докази в даній справі суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Фінансово-господарська діяльність ТзОВ «Зірекс» з його контрагентом з ТОВ „Металургпром запчастина", зокрема, щодо дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ, формування податкового кредиту по податкових накладних №19 від 04.02.2011 року, №79 від 18.02.2011 року, № 53 від 05.03.2011 року, №203 від 31.03.2011 року, № 77 від 01.04.2011 року, не була предметом проведеної перевірки, за результатами якої складено акт від 12.09.2012 року №1797/22-0/37129975 „Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТзОВ „Зірекс", код ЄДРПОУ 37129975, з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ „Нью Стар", код ЄДРПОУ 37211870, за лютий, березень, квітень 2011 року". Суд зазначає, що відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України у разі, якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

Щодо посилання позивача на протиправність податкового повідомлення-рішення №000078220 від 26.09.2012 року, з підстав відсутності у податкового органу, визначеного податковим законодавством права на застосування штрафної санкції за невиконання письмових вимог письмового запиту контролюючого органу, суд зазначає наступне.

Податкове повідомлення-рішення № 000078220 від 26.09.2012 року, яким ТзОВ «Зірекс» визначено податкове зобов'язання за платежем адміністративні штрафи та санкції на суму 510,00 грн. застосоване за ненадання платником податків контролюючому органу оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю.

Вищевказане право контролюючого органу на застосування до платника податків штрафу в розмірі 510,00 грн. передбачене п.121.1 ст. 121 Податкового кодексу України, де зазначено, що незабезпечення платником податків зберігання первинних документів облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В частині третій статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України вказано, що суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, суд погоджується з висновками відповідача про відсутність у позивача законних підстав для формування показників податкової звітності, на підставі первинних документів, сформованих під час фінансово-господарської діяльності з контрагентом ТОВ «Нью Стар».

В контексті наведеного, приймаючи до уваги той факт, що відповідачем доведено правомірність спірних податкових повідомлень-рішень, суд вважає, що правові підстави для задоволення позову відсутні, а податкові повідомлення-рішення № 000077220 та № 000078220 від 26.09.2012 року є такими, що винесені на підставі, в межах та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України і не підлягають до скасування.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Микитюк Р.В.

Постанова складена в повному обсязі 11.03.2013 року.