Рішення
від 21.03.2013 по справі 201/1334/13- ц
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №201/1334/13-ц

Провадження 2/201/793/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Трещова В.В., при секретарі Антонюк А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що син проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, відповідач є його батьком, але регуляроної матеріальної допомоги не надає. Відповідач має сталий дохід, тому вона просить стягнути з нього аліменти на утримання сина в розмірі, що дорівнює одній третині від доходу ОСОБА_2 та стягувати їх щомісячно, починаючи із дня пред'явлення цього позову і до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання позивач не з'явилася, її представник надала суду заяву в якій позов підтримала, просила розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Письмової заяви про причини своєї неявки та перенесення розгляду справи до суду не надав, тому суд проводить заочний розгляд справи.

Судом у межах заявлених позовних вимог, наявними у справі доказами встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, наявним в матеріалах справи (а.с. 40), який знаходиться на утриманні матері. Позивач самостійно не може у повному обсязі забезпечувати потреби неповнолітнього сина.

Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

При визначенні розміру та порядку стягнення аліментів суд відповідно до ст.182 СК України, враховує матеріальне положення відповідача, який має постійне місце роботи, а саме: Нікопольське учбово-виробниче підприємство Дніпропетровського учбово-виробничого об'єднання «Луч» Українського товариства сліпих (код ЄДРПОУ 05477600) на посаді керіника, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, який міститься в матеріалах справи (а.с.43).

Відповідно з ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

На підставі п.7 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за 1 місяць.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити частково: стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 від усіх видів доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 19 листопада 2012 року, до досягнення дитиною повноліття, допустивши негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у розмірі місячного платежу.

У відповідності з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 60, 209, 212-215, 367 ЦПК, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 19 листопада 2012 року, до досягнення сином повноліття, допустивши негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у розмірі місячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 229 гривень 40 копійок судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте районним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання відповідачем копії рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: суддя

Дата ухвалення рішення21.03.2013
Оприлюднено26.03.2013

Судовий реєстр по справі —201/1334/13- ц

Ухвала від 17.12.2013

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Трещов В. В.

Рішення від 15.08.2013

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Трещов В. В.

Ухвала від 25.07.2013

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Трещов В. В.

Рішення від 21.03.2013

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Трещов В. В.

Ухвала від 01.02.2013

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Трещов В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні