Постанова

від 04.03.2013 по справі 810/328/13-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 березня 2013 року 810/328/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Київського обласного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінавіа»

третя особа Бориспільський міськрайонний центр зайнятості

про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Київський обласний центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (надалі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінавіа» (надалі - відповідач), третя особа: Бориспільський міськрайонний центр зайнятості (надалі - третя особа) про стягнення штрафу у розмірі 527 000, 89 грн.

04.03.2013 від представника позивача до суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача суму штрафу у розмірі 484 882,78 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у відповідача наявна заборгованість по сплаті штрафу у розмірі 484 882,78 грн. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог), за порушення вимог пункту 5 статті 20 Закону України від 01.03.1991 № 803-ХІІ «Про зайнятість населення», яку відповідач у добровільному порядку не сплачує.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 15.02.2013 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 04.03.2013.

У судове засідання 04.03.2013 сторони, повідомлені належним чином про розгляд справи не з'явились.

Від представника позивача та представника третьої особи до суду надійшло клопотання від 04.03.2013 № 2830 та №2831 про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач, повідомлений про розгляд справи належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення рекомендованого листа № 0113314853341 та № 0113314853333, які наявні в матеріалах справи, в судове засідання не з'явився.

Відповідно до частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи приписи вказаної правової норми, суд здійснює розгляд даної справи в порядку письмового провадження та за відсутності належним чином повідомлених представників сторін.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, з таких підстав.

До Бориспільського міськрайонного центру зайнятості надійшов запит із Павлоградського міськрайонного центру зайнятості про те, що за сприянням у працевлаштуванні до них звернулась ОСОБА_1, котра була звільнена 27.07.2012 із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінавіа» на підставі пункту 1 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України.

18.09.2012 Бориспільський міськрайонний центр зайнятості звернувся з листом № 1056/05 до Інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Київського обласного центру зайнятості, в якому вказав, що при перевірці було встановлено, що відповідачем не були подані звіти про фактичне вивільнення гр. ОСОБА_1, у зв'язку з чим Бориспільський міськрайонний центр зайнятості запропонував провести перевірку відповідача щодо порушення вимог пункту 5 статті 20 Закону України «Про зайнятість населення».

12.12.2012 Інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Київського обласного центру зайнятості (надалі - Інспекція) було проведено планову перевірку щодо додержання відповідачем вимог пункту 5 статті 20 Закону України від 01.03.1991 № 803-ХІІ «Про зайнятість населення», при вивільненні працівника на підставі пункту 1 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України.

У ході проведення перевірки, Інспекцією було встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінавіа» попередило працівників наказом від 26.04.2012 № 8 про можливе наступне вивільнення.

До Бориспільського міськрайонного центру зайнятості 23.05.2012 відповідачем подано звіт про заплановане вивільнення працівників (форма № 4-ПН (план)).

Відповідно до наказу від 19.07.2012 № 175-ос, керівництвом підприємства відповідача з 27.07.2012, у зв'язку із скороченням штату працівників, відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України, було звільнено 12 працівників.

Крім того, наказом від 30.11.2012 № 218-ос з підприємства відповідача звільнена з 03.12.2012, на підставі пункту 1 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України, у зв'язку із скороченням штату працівників було звільнено - ОСОБА_2

Після вивільнення зазначених працівників, відповідач повинен був протягом десяти днів подати до Бориспільського міськрайонного центру зайнятості звіт про фактичне вивільнення працівників. Однак, вказаний звіт відповідачем подано не було.

У разі не подання або порушення строків подання вказаних даних з підприємства стягується штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника. Ці кошти зараховуються до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття і використовуються для фінансування заходів по працевлаштуванню та соціального захисту вивільнених працівників.

Відповідно до довідки про річну заробітну плату від 12.12.2012 № 778, наданої відповідачем, річна заробітна плата 12 вивільнених працівників, за даними перевірки становить - 527 000, 89 грн.

За результатами вказаної перевірки Інспекцією складено акт перевірки додержання роботодавцем вимог законодавства про зайнятість населення від 12.12.2012 № 07/36 та Припис № 07/36 перевірки додержання законодавства про зайнятість населення, в якому пропонувалось відповідачу сплатити у місячний строк з дня одержання припису штраф у розмірі 527 000, 89 грн. Як слідує із вказаних акту та припису, уповноважена особа відповідача була ознайомлена та отримала один екземпляр акту та припису. Однак у вказаний термін відповідач суму штрафу не сплатив.

21.01.2013 Інспекцією було направлено відповідачу лист про зменшення розміру штрафних санкцій, оскільки при обчисленні розміру штрафних санкцій було помилково враховано 13 календарних місяців заробітної плати 12 працівників, у зв'язку з чим розмір штрафних санкцій підлягає зменшенню та, сума штрафних санкцій, яку повинен сплатити відповідач становить - 484 882, 78 грн. Вказаний лист отримано уповноваженою особою відповідача 28.01.2013, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія поштового повідомлення про вручення рекомендованого листа.

Однак, відповідач у добровільному порядку суму штрафу у розмірі 484 882, 78 грн. не сплатив, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з таких положень законодавчих актів.

Відповідно до Положення про Інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.1991 №47, Інспекція по контролю за додержанням законодавства про

зайнятість населення (далі - інспекція) входить до складу державної служби зайнятості. Інспекція здійснює контроль за виконанням законодавства про зайнятість населення підприємствами, установами та організаціями усіх форм власності, фермерами та іншими роботодавцями. Основними завданнями інспекції є: здійснення контролю за дотриманням підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, фермерами та іншими роботодавцями законодавства про зайнятість; забезпечення громадянам прав і гарантій у галузі зайнятості шляхом здійснення заходів щодо запобігання та усунення виявлених порушень законодавства про зайнятість населення.

Інспекція відповідно до покладених на неї завдань: а) проводить перевірку додержання законодавства про зайнятість населення підприємствами, установами та організаціями усіх форм власності, фермерами та іншими роботодавцям, передусім щодо працевлаштування громадян, які потребують соціального захисту; організації оплачуваних громадських робіт; забезпечення особливих гарантій працівників, вивільнюваних у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємств, установ і організацій, скороченням чисельності або штату працівників; подання державній службі зайнятості інформації про наявність вільних робочих місць (вакантних посад), про всіх прийнятих працівників, про наступне вивільнення працівників та фактично вивільнених працівників; б) забезпечує правильність і своєчасність застосування економічних санкцій за порушення законодавства про зайнятість населення підприємствами, установами і організаціями; в) здійснює контроль за додержанням громадянами законодавства про зайнятість населення, рекомендацій служби зайнятості в період вирішення питання про працевлаштування та виплати допомоги по безробіттю, матеріальної допомоги по безробіттю, надання одноразової матеріальної допомоги безробітному та членам сім'ї, які перебувають на його утриманні, матеріальної допомоги громадянам, які проходять підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості, надання безпроцентної позики безробітним для зайняття підприємницькою діяльністю; г) перевіряє відповідність діяльності суб'єктів підприємництва, що надають платні послуги, пов'язані з посередництвом у працевлаштуванні громадян за кордоном на підставі ліцензії, виданої Державним центром зайнятості Мінпраці, умовам і правилам провадження такої діяльності; д) здійснює заходи, спрямовані на недопущення нелегального використання праці іноземців або осіб без громадянства без дозволу державної служби зайнятості; є) сприяє організації правового навчання працівників підприємств, установ, організацій та інших роботодавців, а також

проведенню серед населення роз'яснювальної роботи по законодавству про права громадян на працю і зайнятість; ж) розглядає заяви і скарги громадян, підприємств, установ та організацій з питань, що належать до компетенції інспекції, вносить відповідні пропозиції керівництву державної служби зайнятості.

Дії працівників інспекції можуть бути оскаржені до вищестоящого за підпорядкованістю органу, а також до суду в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Згідно з частиною п'ятою статті 20 Закону України від 01.03.1991 № 803-ХІІ «Про зайнятість населення» (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин), при вивільненні працівників (у тому числі працюючих пенсіонерів та інвалідів) у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємств, установ, організацій, скороченням чисельності або штату працівників, підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, повідомляють про це не пізніш як за два місяці в письмовій формі державну службу зайнятості, вказуючи підстави і строки вивільнення, найменування професій, спеціальностей, кваліфікації, розмір оплати праці, а в десятиденний строк після вивільнення - направляють списки фактично вивільнених працівників, зазначаючи в них інвалідів. У разі неподання або порушення строків подання цих даних стягується штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника. Ці кошти зараховуються до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття і використовуються для фінансування заходів по працевлаштуванню та соціального захисту вивільнюваних працівників.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На час розгляду справи та винесення рішення по суті заявлених позовних вимог, відповідач до суду заперечень проти позову доказів про сплату штрафу не подав.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Позивач не надав суду доказів понесення ним яких-небудь судових витрат, тому такі витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 69, 70, 71, 128, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінавіа» (код ЄДРПОУ 36962749) на користь Бориспільського міськрайонного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття заборгованість зі сплати штрафу в сумі 484 882 (чотириста вісімдесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят дві) грн. 78 коп.

3.Копію постанови надіслати сторонам.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні, - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Терлецька О.О.