Ухвала

від 20.03.2013 по справі 808/3057/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

20 березня 2013 року Справа № 808/3057/13-а м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

до: Державного реєстратора Запорізької міської ради Сергеєвої Тетяни Іванівни та Державного реєстратора Дніпровської районної у місті Києві Державної адміністрації Лободи Володимира Олександровича

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсал -12»

про: скасування державної реєстрації змін до установчих документів та зобов'язання вчинити певні дії,

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2013 Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державного реєстратора Запорізької міської ради Сергеєвої Тетяни Іванівни, Державного реєстратора Дніпровської районної у місті Києві Державної адміністрації Лободи Володимира Олександровича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсал -12», в якій просить:

- зобов'язати державного реєстратора Запорізької міської ради Сергеєву Т.І. зняти з обліку Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсал - 12» (ЄДРПОУ 37767634), яке змінило свою юридичну адресу на: 69002, м.Запоріжжя, вул.Пролетарська, буд.57 та реєстраційну справу направити до державного реєстратора Дніпровської районної у місті Києві Державної адміністрації за адресою: 02094, м.Київ, Бульвар Праці, 1/1, для взяття його на облік за попередньою юридичною адресою підприємства;

- зобов'язати державного реєстратора Печерської районної у місті Києві Державної адміністрації Лобода В.О. скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів стосовно міста знаходження юридичної особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсал - 12» (ЄДРПОУ 37767634), яке змінило свою юридичну адресу на: 69002, м.Запоріжжя, вул. Пролетарська, буд.57.

Позивачем не додержано вимоги ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не надано належних доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачам по справі та третій особі, що не заявляє самостійних вимог. Копії фіскальних чеків та реєстру відправленої кореспонденції, додані до позовної заяви, не містять інформації на підтверження направлення позивачем копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам по справі та третій особі у порядку передбаченому КАС України.

Крім того, згідно реєстру відправленої кореспонденції від 15.03.2013, на адресу третьої особи направлений позов від 13.03.2013, тоді як поданий до суду позов датований 14.03.2013.

Згідно з п.1 ч.4 ст.106 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 4 ст.105 КАС України передбачені вимоги, які може містити адміністративний позов, окрім того ч.5 ст.105 КАС України встановлено, що адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

При викладі змісту позовних вимог позивачем не зазначено норму чинного законодавства України, якою передбачено його право на звернення до суду із вимогами, викладеними ним у позовній заяві.

Крім того, позивач у позовній заяві зазначає відповідачем -2 Державного реєстратора Дніпровської районної у місті Києві Державної адміністрації Лободи Володимира Олександровича, тоді як третій пункт прохальної частини позовної заяви містить вимоги до Державного реєстратора Печерської районної у місті Києві Державної адміністрації Лободи Володимира Олександровича.

Також, відповідно до п.5 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною 1 статті 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абз. 2 ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Позивачем до позову додані довідки про встановлення фактичного місцезнаходження (місця проживання) платника податків - ТОВ «Універсал -12» від 29.03.2012 та з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 05.09.2012 (дати, з яких можливо позивач дізнався про порушення своїх прав).

Позов до канцелярії суду поданий 19.03.2013 (датований 14.03.2013), а отже адміністративний позов поданий до канцелярії суду з порушенням шестимісячного строку, встановленого ч.2 ст. 99 КАС України.

Заяви про поновлення строку для звернення до суду або документів на обґрунтування інших дат, коли позивач дізнався про виникнення підстав, що дають йому право на пред'явлення позову до суду позивачем не надано.

Також, згідно наданої зазначеної вище довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а саме запису №10 від 13.07.2012, внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ «Універсал -12» у зв'язку із визнанням її банкрутом.

Зазначені вище обставини перешкоджають суду вирішити питання про можливість відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно ч.2 ст.108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ч.3, ч.4 ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Державного реєстратора Запорізької міської ради Сергеєвої Тетяни Іванівни, Державного реєстратора Дніпровської районної у місті Києві Державної адміністрації Лободи Володимира Олександровича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсал -12», - залишити без руху.

Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби у строк до 12 квітня 2013 року (з урахуванням поштового перебігу) усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати адміністративний позов з уточненими позовними вимогами щодо відповідача -2; із зазначенням норм чинного законодавства України, якими передбачено право позивача на звернення до суду із вимогами, викладеними у поданій позовній заяві; з обґрунтуванням строку звернення до суду та адміністративної процесуальної правоздатності третьої особи; надати належні докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачам та третій особі; надати докази знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців третьої особи.. Зазначені документи надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий