Рішення

від 18.03.2013 по справі 919/229/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 року справа № 919/229/13-г

Господарський суд міста Севастополя у складі:

судді Алсуф'єва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю «Баядера логістик»

(вул. Озерянівська, буд. 2, м. Горлівка, Донецька обл., 84601),

(вул. Токарева, 3-1, м. Севастополь, 99003),

до Приватного підприємства «Бар «Бомбей»

(пр. Жовтневої революції, буд. 50, м. Севастополь, 99038),

(вул. Морської пехоти, буд. 20, кв. 1, м. Севастополь, 99043)

про стягнення 6 547,50 грн.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Баядера логістик» звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовом до Приватного підприємства «Бар «Бомбей» про стягнення дебіторської заборгованості за поставлену продукцію в сумі 6 547,50 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем умов договору поставки від 24.05.2012 №798, в частині повної та своєчасної оплати переданого товару.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, вимоги ухвал суду від 18.02.2013 та від 01.03.2013 не виконав, витребувані судом документи та письмовий відзив на позовну заяву з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень суду не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив

Згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до частини 1 пункту 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд дійшов висновку, що матеріали справи у достатній мірі характеризують правовідносини сторін у справі, у зв'язку з чим вважає можливим розглянути за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд

В С Т А Н О В И В:

Предметом позову є вимога Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера логістик» до Приватного підприємства «Бар «Бомбей» про стягнення дебіторської заборгованості за поставлену продукцію в сумі 6 547,50 грн, мотивована невиконанням відповідачем умов договору поставки від 24.05.2012 №798, в частині повної та своєчасної оплати товару, переданого за видатковими накладними від 25.05.2012 № 14108/13429 та від 28.06.2012 № 17501/16713.

Проте, в обґрунтування позовних вимог позивачем додано до матеріалів справи копію договору поставки від 24.05.2012 № 929. З матеріалів справи судом встановлено, що в якості підстави передачі товару у вищевказаних видаткових накладних зазначений саме договір № 929 від 24.05.2012, у заявку з чим судом констатована технічна помилка позивача у тексті позовної заяви і прийнято договір від 24.05.2012 № 929 в якості доказу у даній справі.

Так, 24.05.2012 між сторонами був укладений договір поставки № 929 (а.с. 7), за умовами якого постачальник (позивач) зобов'язувався передати у власність покупця (відповідача) алкогольні напої (надалі - товар), а покупець - прийняти та оплатити товар у порядку, визначеному умовами цього договору (п. 1.1. договору). Найменування, кількість, асортимент товару визначаються покупцем у замовленні та зазначаються постачальником у видатковій накладній (п. 4.1. договору). Ціна на товар зазначається постачальником у видатковій накладній на товар (п. 5.2. договору). Загальна сума договору дорівнює загальній вартості товару, який постачальник поставив покупцю впродовж всього строку дії даного договору згідно видаткових накладних на товар (п. 5.3. договору). Розрахунки за товар здійснюються покупцем протягом 14 календарних днів з дня отримання товару шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника або в іншому узгодженому сторонами порядку, або за домовленістю сторін - шляхом попередньої оплати (6.1. договору).

На виконання умов договору, позивачем був переданий відповідачу товар на загальну суму 6 547,50 грн, а саме за видатковими накладними: від 25.05.2012 № 14108/13429 (а.с. 9) на суму 4 123,02 грн з ПДВ та від 28.06.2012 № 17501/16713 (а.с. 10) на суму 2 424,48 грн з ПДВ.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Спір між сторонами виник з приводу неналежного виконання Відповідачем зобов'язання з оплати за поставлений йому Позивачем товар.

Відповідно до частини першої статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

За приписами частини першої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічні положення містяться у статтях 525, 526 Цивільного кодексу України..

За змістом ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання і неналежне виконання.

Положеннями ст. 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

При цьому, підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і яка відповідає вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар. Строк виконання відповідного грошового зобов'язання визначається за правилами, встановленими частиною першою статті 692 ЦК України.

За викладених обставин, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за поставлену продукцію в сумі 6 547,50 грн є обґрунтованими, підтверджені наявними у справі доказами, а тому підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Бар «Бомбей» (адреса місцезнаходження: пр. Жовтневої революції, буд. 50, м. Севастополь, 99038, ідентифікаційний код 37654120, відомості про банківські реквізити у матеріалах справи відсутні) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Баядера логістик» (адреса місцезнаходження: вул. Озерянівська, буд. 2, м. Горлівка, Донецька обл., 84601, ідентифікаційний код 35871504, р/р 26005303743101 у ПАТ Філія АБ «Південний» м. Київ, МФО 320917) 6 547,50 грн (шість тисяч п'ятсот сорок сім грн 50 коп.) заборгованості за поставлену продукцію , а також 1 720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн 50 коп.) судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Повне рішення складене 21.03.2013.

Суддя В.В. Алсуф'єв