Рішення
від 21.03.2013 по справі 926/146/13-г
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "21" березня 2013 р.           Справа № 926/146/13-г.   За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехкомплекс» м.Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Букел» м.Чернівці про  стягнення 102654,11 грн. заборгованості Суддя Желік Б.Є. Представники: Від позивача – не викликався Від відповідача – не з'явився СУТЬ СПОРУ: Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 12 лютого 2013р. за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Промтехкомплекс» м.Дніпропетровськ про стягнення на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Букел» м.Чернівці 102654,11грн. у т.ч.:           - 90000грн. суми основного боргу за арматурно-ізоляційну продукцію;           - 12654,11 грн. пені за прострочення платежів. Обґрунтовуючи позовні вимоги у справі, позивач посилається на те, що на виконання укладених між ним і ТОВ «Букел», відповідачем у справі, договорів за №№45 від 07.06.2011р., 40 від 02.08.2011р. та №11 від 20.03.2012р. на адресу відповідача відвантажено арматурно-ізоляційну продукцію, у т.ч. по видаткових накладних №000429 від 14.06.2011р. на суму 69405,60грн.; №000447 від 11.08.2011р. на суму 32773,07грн. та №000487 від 21.03.2012р. на суму 44520,00грн. Станом на день звернення з позовом до суду за відповідачем за отриману ним продукцію рахується заборгованість на загальну суму 90000грн., яка включена до позовних вимог у справі. Крім того, до позову включено 12654,11грн. пені за порушення відповідачем узгоджених сторонами строків і порядку виконання грошових зобов'язань. Ухвалою від 26.02.2013р. розгляд справи судом відкладено на 21 березня 2013 року з підстав, наведених в ухвалі, у т.ч. у зв'язку з неприбуттям представника відповідача в судове засідання та ненадходженням від нього письмового відзиву на позов у справі, що стало перешкодою у вирішенні судом даного господарського спору 26.02.2013 року. Крім того, наведеною вище ухвалою суд зобов'язав позивача провести з відповідачем звірку щодо дотримання ним передбаченого договором порядку нарахування включеної до позовних вимог суми пені за порушення відповідачем грошових зобов'язань та правильності визначення її(суми пені) розміру. Представник відповідача для участі у розгляді справи, призначеному на 21.03.2013р. в судове засідання не прибув; письмового відзиву на позовні вимоги або будь-яких письмових пояснень щодо причин невиконання процесуальних обов'язків у даній справі від нього до суду не надійшло. З огляду на наведені обставини, суд оцінивши наявні у справі матеріали  визнав їх достатніми  для вирішення даного господарського спору на підставі ст.75 ГПК України за відсутності письмового відзиву на позов. Дослідивши матеріали і обставини у справі, надавши їм належну правову оцінку, суд встановив. 07 червня 2011 року, 02 серпня 2011 року та 20 березня 2012 року між позивачем і відповідачем було укладено три договори за №№45, 40, 11, згідно з якими ТОВ «Промтехкомплекс» зобов'язався продати, а ТОВ «Букел» прийняти і оплатити арматурно-ізоляційну продукцію на умовах, передбачених наведеними вище договорами(а.с.10,18,28). На виконання договірних зобов'язань по видатковим накладним №000429 від 14.06.2011р., №000447 від 11.08.2011р. та №000487 від 21.03.2012р. (а.с.12,19,30) позивачем на адресу відповідача було відвантажено продукцію на загальну суму 90000 грн. Згідно з актом звірки взаємних розрахунків, підписаним ТОВ «Букел»  без доповнень і зауважень, за останнім станом на 14.02.2013р. рахується заборгованість в сумі 90000 грн. Доказів про її погашення на день розгляду справи від відповідача до суду не надійшло, у зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. За порушення грошових зобов'язань та в порядку, передбаченому п.2.1 договорів (а.с.10,18,28) відповідачу нараховані 12654,11грн. пені, правильність нарахування якої відповідачем підтверджено у повному об'ємі, про що свідчать додатково надіслані позивачем до суду акти звірки розрахунків штрафних санкцій, підписані відповідачем без доповнень і зауважень(а.с.65,67,70). Ґрунтуючись на викладеному, матеріалах справи, керуючись ЦК України, ст.ст.44, 49, 82-85, 115-118 ГПК України, суд В И Р І Ш И В: 1.Позов задовольнити у повному об'ємі. 2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Букел» (код 33395215 м.Чернівці вул.Заводська, 19) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехкомплекс»(код 30852471 м.Дніпропетровськ, вул.Писаржевського, 1-А) 102654,11грн., у т.ч. 90000 грн. заборгованості і 12654,11грн. пені; а також 2053,08грн. на відшкодування судового збору у справі.                                                              Суддя                                                                  Б.Є. Желiк

СудГосподарський суд Чернівецької області
Дата ухвалення рішення21.03.2013
Оприлюднено22.03.2013
Номер документу30117873
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —926/146/13-г

Рішення від 21.03.2013

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Желiк Борис Євграфович

Ухвала від 26.02.2013

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Желiк Борис Євграфович

Ухвала від 12.02.2013

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Желiк Борис Євграфович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні