Рішення

від 19.03.2013 по справі 911/481/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" березня 2013 р. Справа № 911/481/13-г

за позовом Комунального підприємства "Ірпіньводоканал", Київська область, м. Ірпінь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бафф", Київська область, м. Ірпінь

про стягнення 15292,49 грн.

за участю представників:

від позивача: Пронько С.П. (дов. № 335 від 04.03.2011р.);

від відповідача: не з`явився;

Обставини справи:

Комунальне підприємство "Ірпіньводоканал" (далі-позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Бафф" (далі-відповідач) про стягнення 15292,49 грн., з яких 14657,00 грн. заборгованості за надані послуги водопостачання і водовідведення та 635,49 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором № 266 на надання послуг водопостачання і водовідведення від 01.06.2005р. щодо проведення своєчасної оплати за надані послуги, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у сумі 14657,00 грн. У зв'язку з наявністю зазначеної заборгованості відповідачу нараховано 635,49 грн. пені.

Представник позивача в судових засіданнях 01.03.2013р. та 19.03.2013р. підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судові засідання 01.03.2013р. та 19.03.2013р. не з'явився, хоча про час і місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, оскільки кореспонденція направлялася на адресу відповідача, за якою він зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (витяг з веб-сайту ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 01.03.2013р.). Відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК України у разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Відповідач відзив на позов до суду не надіслав, вимоги ухвал суду від 15.02.2013р. та 01.03.2013р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

Встановив:

Між комунальним підприємством "Ірпіньводоканал" (водоканал) та товариством з обмеженою відповідальністю "Бафф" (абонент) було укладено договір на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до системи комунальної каналізації №266 (далі-Договір).

Відповідно до п. 1 договору водоканал бере на себе зобов'язання забезпечувати абонента питною водою та прийомом стічних вод в систему каналізації.

Згідно з п. 4 договору зняття показань водолічильника здійснюється не рідше одного разу на місяць представником водоканалу разом із представником абонента.

Відповідно до п. 5 договору кількість стічних вод, які надходять в каналізацію, дорівнює 100% кількості води, котра надходить із комунального водопроводу і інших джерел водопостачання, відповідно із показаннями водолічильників, а у випадках їх відсутності - по домовленості з водоканалом, відповідно з нормами водопостачання, передбаченими "Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України" (розділ 21).

Згідно з п. 8 договору абонент зобов'язується оплачувати зазначені у п. 1 послуги регулярно один раз на місяць, до 5 числа місяця, наступного за звітним.

В п. 16 договору зазначено, що строк дії договору з 01.06.2005р. по 01.06.2006р.

В пункті 17 договору зазначено, що договір вважається продовженим на новий термін за такими ж умовами, якщо за 1 місяць до закінчення його дії, ні одна із сторін не заявить про припинення його дії.

Позивач належним чином виконав свої зобов'язання за договором, надавши відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення за період з липня 2011р. по січень 2013р. включно.

Про належне виконання позивачем своїх зобов'язань свідчать довідки про об'єм використаних послуг згідно показників водолічильників, які надавались відповідачем позивачу за період з липня 2011р. по січень 2013р. включно.

Розмір нарахувань за 2011 рік, що відображений в розрахунку за надані послуги з водопостачання та водовідведення, позивачем проводився на підставі тарифів, затверджених рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області № 169 від 08.07.2008 року, зі змінами, внесеними рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради № 255 від 10.11.2009 року. Тарифи, по яких мала проводитись оплата послуг з березня 2012 по січень 2013р. затверджувались рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області № 20 від 06.02.2012р.

Позивачем на адресу відповідача направлялись досудове попередження № 4321 від 13.12.2012р. на суму 12069,85 грн. та досудове попередження № 319 від 28.01.2013р. на суму 14657,00 грн.

Факт направлення позивачем на адресу відповідача досудових попереджень підтверджується списками поштових відправлень.

На зазначені попередження відповідач не відповів, суму заборгованості за Договором не погасив.

Отже, відповідач свої зобов'язання за договором № 266 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до системи комунальної каналізації від 01.06.2005р. щодо наданих послуг водопостачання і водовідведення належним чином не виконав, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в сумі 14657,00 грн. за період з липня 2011р. по січень 2013р. включно.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Приписами статей 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 8 Договору абонент зобов'язується оплачувати зазначені у п. 1 послуги регулярно один раз на місяць, до 5 числа місяця, наступного за звітним.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню у сумі 14657,00 грн. за період з липня 2011р. по січень 2013р. включно на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 14657,00 грн. підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 635,49 грн. пені, нарахованої з дотриманням п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України за періоди з 06.01.2012р. по 04.07.2012р., з 06.02.2012р. по 04.08.2012р., з 06.03.2012р. по 02.09.2012р., з 06.04.2012р. по 03.10.2012р., з 06.05.2012р. по 02.11.2012р., з 06.06.2012р. по 03.12.2012р., з 06.07.2012р. по 02.01.2013р., з 06.08.2012р. по 02.02.2013р., з 06.09.2012р. по 06.02.2013р., з 06.10.2012р. по 06.02.2013р., з 06.11.2012р. по 06.02.2013р., з 06.12.2012р. по 06.02.2013р., з 06.01.2013р. по 06.02.2013р. на суму заборгованості за кожний місяць окремо.

Пунктом 11 Договору передбачено, що в разі несвоєчасної оплати платежів або за необґрунтовану відмову повністю або частково оплачувати рахунки водоканалу абонент виплачує водоканалу пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Згідно з вірним арифметичним розрахунком пеня, яка нарахована за періоди з 06.01.2012р. по 04.07.2012р., з 06.02.2012р. по 04.08.2012р., з 06.03.2012р. по 02.09.2012р., з 06.04.2012р. по 03.10.2012р., з 06.05.2012р. по 02.11.2012р., з 06.06.2012р. по 03.12.2012р., з 06.07.2012р. по 02.01.2013р., з 06.08.2012р. по 02.02.2013р., з 06.09.2012р. по 06.02.2013р., з 06.10.2012р. по 06.02.2013р., з 06.11.2012р. по 06.02.2013р., з 06.12.2012р. по 06.02.2013р., з 06.01.2013р. по 06.02.2013р. становить 634,09 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Судовий збір відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладається судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтею 124 Конституції України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Бафф" (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 7 код 31618731) на користь комунального підприємства "Ірпіньводоканал" (Київська область, м. Ірпінь, вул. 3-го Інтернаціоналу, буд. 1-А, код 03362471) 14657,00 грн. (чотирнадцять тисяч шістсот п'ятдесят сім грн. 00 коп.) заборгованості, 634,09 грн. (шістсот тридцять чотири грн. 09 коп.) пені, 1720,34 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 34 коп.) судового збору.

2. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Рябцева О.О.

Рішення підписано 22.03.2013р.