Рішення

від 19.03.2013 по справі 920/249/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.03.2013 Справа № 920/249/13-г

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі

Сумського регіонального відділення

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумська автобаза № 1»

про стягнення 821 757 грн. 05 коп.

СУДДЯ ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.

Представники сторін:

від позивача: Донько Д.О.

від відповідача: Новікова Н.В.

При секретарі судового засідання Логоші О.М.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 821 757 грн. 05 коп. заборгованості за кредитним договором № 101-ю від 29.08.2007р., що складає: 784 397 грн. 27 коп. заборгованості за кредитом, 37 359 грн. 78 коп. заборгованості за відсотками, а також витрати по сплаті судового збору.

Відповідач у відзиві на позовну заяву вказує, що позовні вимоги визнає частково в розмірі 567 608 грн. 36 коп. оскільки в період з 14.09.2011р. по 28.02.2013р. сплатив позивачеві 236 594 грн. 27 коп.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

Відповідно до кредитного договору № 101-ю від 29.08.2007р., укладеного між позивачем - Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» в особі Сумського регіонального відділення та відповідачем - Публічним акціонерним товариством «Сумська автобаза № 1», останньому надано кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з лімітом заборгованості в розмірі 2 000 000 грн. 00 коп. під 18,0% річних для поповнення обігових коштів з метою ведення поточної виробничої діяльності терміном користування до 30.06.2010р. Додатковою угодою № 6 від 01.11.2008р. до кредитного договору була узгоджена сторонами процентна ставка за користування кредитними коштами на рівні 26,0% річних.

Додатковою угодою № 7 від 30.06.2010р. сторони встановили термін користування кредитними коштами до 30.06.2011р.

Як підтверджується матеріалами даної справи, позивач, на виконання п. 2.1 кредитного договору надано відповідачу кошти траншами (частками) в межах розміру кредитної лінії відповідно до заяв відповідача про перерахування кредитних коштів з його позичкового рахунку від 30.08.2007р., 24.09.2007р., 05.06.2008р., 29.07.2008р.,03.09.2008р., 29.09.2008 р.

Факт перерахування кредитних коштів відповідачу на його поточний рахунок підтверджується платіжним дорученням № 39 від 30.08.2007р., № 1 від 24.09.2007р., № 2 від 05.06.2008р., № 3 від 29.07.2008р., № 6 від 29.09.2008р.

Згідно п. 2.5. кредитного договору відповідач зобов'язувався повернути кредит в строки, що передбачені графіком, що є невід'ємною частиною цього договору; п. 2.8 - відповідач зобов'язувався за користування кредитом здійснювати сплату процентів щомісячно до 07 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти.

Відповідно до п. 4.2.1 кредитного договору відповідач зобов'язувався здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані проценти, виконувати свої зобов'язання в повному обсязі і у строки, передбачені договором.

Пунктом 4.2.5. кредитного договору передбачено, що позичальник у випадку загрози зриву строків повернення кредиту та процентів за його використання зобов'язується інформувати Банк в письмовій формі не пізніше ніж за 7 (сім) календарних днів до дати погашення кредиту та процентів. Такого повідомлення відповідачем позивачу не було направлено.

Згідно заявлених позовних вимог заборгованість відповідача станом на 04.02.2013р. становить 821 757 грн. 05 коп., що складає: 784 397 грн. 27 коп. - боргу за кредитом; 37 359 грн. 78 коп. - заборгованості за відсотками.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений у договорі строк.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів.

Відповідач у відзиві на позовну заяву вказує, що позовні вимоги визнає частково в розмірі 567 608 грн. 36 коп. оскільки в період з 14.09.2011р. по 28.02.2013р. сплатив позивачеві 236 594 грн. 27 коп.

Пунктом 2.6 кредитного договору проценти нараховуються в межах терміну користування кредитом, що визначений п. 1.1.2 цього договору, на суму фактичного залишку заборгованості за кредитом, із розрахунку 360 (триста шістдесят) днів у році та календарної кількості днів у місяці. При розрахунку процентів враховується день надання кредиту і не враховується день повернення кредиту.

В судовому засіданні судом встановлено, що відповідачем сплачено позивачу за період з 14.09.2011р. по 28.02.2013р. заборгованість на загальну суму 236 494 грн. 27 коп., що підтверджується платіжними дорученнями згідно додатку до відзиву.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердив факт сплати відповідачем заборгованості в сумі 236 494 грн. 27 коп., з якої 235 494 грн. 27 коп. - сплачена в період до звернення позивача з позовом до суду - за період з 14.09.2011р. по 23.11.2012р., яку помилково вніс позивач до суми позовних вимог. Сплачені відповідачем кошти в сумі 235 494 грн. 27 коп. направлені позивачем в першу чергу на погашення відсотків за користування кредитом, а залишок коштів - на погашення самого кредиту. Тому, як пояснив представник позивача, за відповідачем станом на 04.02.2013р. значиться заборгованість за кредитом в сумі 237 594 грн. 27 коп.

Крім того, 28.02.2013р. відповідачем вже після порушення провадження у даній справі сплачена позивачу заборгованість за договором кредиту в сумі 1 000 грн. 00 коп., що підтверджується меморіальним ордером № 1 від 28.02.2013р. Провадження у справі в частині стягнення 1 000 грн. 00 коп. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, оскільки між сторонами в цій частині позову відсутній спір, а для судового розгляду відсутній предмет спору.

З огляду на викладене, заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 567 608 грн. 36 коп. підтверджується матеріалами справи, а тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

При частковому задоволенні позовних вимог у даній справі відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати, пов'язані з розглядом даної справи покладаються на обидві сторони, а тому враховуючи, що позивачем сплачено при поданні позову до господарського суду судовий збір в сумі 16 435 грн. 14 коп., з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 11 725 грн. 14 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49, 80, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково .

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумська автобаза № 1» (40030, м. Суми, вул. Воєводіна, 16, код ЄДРПОУ 05290570) на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Сумського регіонального відділення АТ «Брокбізнесбанк» (40020, м. Суми, пр-т. Курський, 6, код ЄДРПОУ 19357489) 567 608 грн. 36 коп. заборгованості, 11 725 грн. 14 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. В частині стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1 000 грн. 00 коп. - провадження у справі припинити.

4. В іншій частині позову - відмовити.

Повне рішення складено 21.03.2013 року.

СУДДЯ Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ