Постанова

від 01.03.2013 по справі 804/433/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 р. Справа № 804/433/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі судового засіданняЗахарчук Н. В. Кузнецов С.М. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Новомосковської об'єднанної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "ДІБРОВА 2011" про накладання арешту на кошти, -

ВСТАНОВИВ :

09 січня 2013 року Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться в установі банку Приватного підприємства «Діброва 2011» з метою погашення податкової заборгованості по податку на прибуток та єдиного податку з юридичний осіб.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач має податковий борг в сумі 1020, 00 грн. з податку на прибуток приватних підприємств, який утворився в результаті несплати зобов'язань згідно податкового повідомлення - рішення №0001471510 від 20.06.212 р., та податковий борг по єдиному податку з юридичних осіб у сумі 3230, 00 грн., який утворився в результаті несплати податкового повідомлення - рішення №0001451510 від 19.06.2012 р. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, а саме поштовим конвертом, який повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» та поштовими повідомленнями з відміткою про вручення.

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, враховуючи зазначені вище підстави, суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Вивчивши матеріали справи та письмові докази в ній суд встановив.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Приватне підприємство «Діброва 2011» зареєстроване 23.12.2010 року Новомосковською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію від 23.12.2010 р. №289298. Згідно довідки Новомосковської ОДПІ від 24.12.2010 №5752 відповідач перебуває на обліку в Новомосковській об'єднаній державній податковій інспекції Дніпропетровської області.

Відповідно до матеріалів справи, 25.01.2012 працівниками Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області була проведена камеральна перевірка, про що складено акт «Про результати камеральної перевірки податкової звітності» від 25.01.2012 за №3/1510/37370571, яким було встановлено, що відповідачем не було подано «Розрахунок сплати єдиного податку суб'єктом малого підприємництва-юридичною особою» за II кв. 201 1. III кв. 2011, ІV кв. 2011. Внаслідок чого до підприємства Новомосковською ОДПІ була застосована штрафна санкція на суму 2210грн.00коп. - податкове повідомлення-рішення від 25.01.12р. №0000051510. яке було направлене на адресу платника податків, та ним отримане.

19.06.2012 за №138/1510/37370571 працівниками Новомосковської ОДПІ була проведена камеральна перевірка, про що складено акт «Про результати камеральної перевірки податкової звітності», яким було встановлено, що відповідачем не було подано «Розрахунок сплати єдиного податку суб'єктом малого підприємництва-юридичною особою» за І кв. 2011. Внаслідок чого, до підприємства Новомосковською ОДПІ була застосована штрафна санкція на суму 1020грн.00коп.податкове повідомлення-рішення від 25.01.12р. №0001451510, яке було направлене на адресу платника податків, але не отримано ним з причини закінчення терміну зберігання на почтовому відділенні, що підтверджується відміткою на поштовому конверті.

Згідно п.3, п.4 Указу Президента України від 03.07.1998р. №727 «Про спрощену систему оподаткування,обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» суб'єкти підприємницької діяльності - юридичні особи сплачують єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Матеріалами справи підтверджено, що у Приватного підприємства «Діброва 2011» утворилась заборгованість у сумі 3230, 00 грн. по єдиному податку та 1020, 00 грн. по податку на прибуток, що підтверджується довідкою про стан розрахунків відповідача з бюджетом станом на 30.11.2012 р.

20.06.2012 за № 140/1510/37370571 Новомосковською ОДПІ було складено акт «Про результати камеральної перевірки податкової звітності», яким було встановлено, що Відповідачем не було подано податкову декларацію з податку на прибуток за І кв. 2012 граничний строк подання податкової звітності -10.05.2012. Внаслідок чого, до підприємства Новомосковською ОДПІ була застосована штрафна санкція на суму 1020, 00 грн. податкове повідомлення-рішення від 20.06.12р. №0001471510, яке було направлене на адресу платника податків, але не отримано ним з причини закінчення терміну зберігання на почтовому відділені, що підтверджується відміткою на поштовому конверті.

Новомосковською ОДПІ на підставі п.59.1 ст.59 Податкового Кодексу України Відповідачу було направлено податкову вимогу від 02.03.2012 № 77 рекомендованим лист за адресою місцезнаходження, яка була повернула поштою, у зв'язку з закінченням терміну зберігання, що підтверджується відміткою на поштовому конверті зазначеного рекомендованого листа.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

З метою виявлення та реалізації рухомого та нерухомого майна боржника 22.10.12р. Новомосковською ОДПІ було направлено на адресу Відповідача лист про необхідність вжиття заходів щодо сплати узгодженої податкової заборгованості, або самостійного виділення активів.

Відповідно до листів Держсільгоспінспекції від 24.10.2012 № 2216/05/1, Держкомзему в м. Новомосковськ від 22.10.12 № 2072, Держкомзему в Новомосковському районі від 15.10.12 № 01-06-2466, КП «НМБТІ» ДОР від 26.10.12 № 1741, майно яке може бути джерелом погашення податкового боргу у ПП «Діброва 2011» відсутнє.

Підпунктом 20.1.17 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Суд погоджується з посиланням позивача на те, що умова щодо відсутності майна, за рахунок якого можливо б було погасити податковий борг, встановлена п. п. 20.1.17. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, надає право податковому органу звертатися до суду з вимогою щодо накладенню арешту на кошти платника податків.

За змістом частин 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Приватного підприємства «Діброва 2011» про накладення арешту на кошти - задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться в установі банку ПАТ "Банк Кредит Дніпро", Приватного підприємства "Діброва 2011" (код ЄДРПОУ 37370571) з метою погашення податкової заборгованості в сумі 4 250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) грн. 00 коп. Банківські реквізити на які необхідно перерахувати грошові кошти, Державний бюджет: податок на прибуток приватних підприємств (11021000) - 1020 (одна тисяча двадцять) грн на р/р 31115009700191, отримувач УДКСУ у Новомосковському районі Дніпропетровської області, Код: 37951057, Банк отримувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, МФО 805012. Місцевий бюджет: єдиний податок з юридичних осіб (18050300) - 3230 (три тисячі двісті тридцять) грн. 00 коп. на р/р 31510969700201, отримувач УДКСУ у Новомосковському районі Дніпропетровської області, Код: 37951057, Банк отримувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, МФО 805012.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук