Ухвала

від 12.03.2013 по справі 2а-9556/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 р.Справа № 2а-9556/12/2070 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Тацій Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2012р. по справі № 2а-9556/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-Харківпласт"

до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "АСС-Харківпласт" звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просив визнати незаконними та скасувати:

- податкове повідомлення - рішення від 27.04.2012 року № 0000042241 про збільшення суми грошового зобов'язання ТОВ "АСС-Харківпласт" з податку на прибуток в розмірі 417311, 25 грн., в тому числі 333849, 00 грн. за основним платежем та 83462, 25 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- податкове повідомлення - рішення від 27.04.2012 року № 0000052241 про збільшення суми грошового зобов'язання ТОВ "АСС-Харківпласт" з податку на додану вартість в розмірі 2013874,25 грн., в тому числі 1989028, 00 грн. за основним платежем та 24846, 25 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- податкове повідомлення - рішення від 27.04.2012 року № 0000062241 про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість ТОВ "АСС-Харківпласт" в розмірі 54867,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 13716, 00 грн.;

- податкове повідомлення - рішення від 03.08.2012 року № 0000222241 про збільшення суми грошового зобов'язання ТОВ "АСС-Харківпласт" з податку на додану вартість в сумі 2012513, 25 грн., в тому числі 1987940, 00 грн. за основним платежем та 24573, 25 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2012р. по справі №2а-9556/12/2070 вимоги позивача були задоволені частково.

Скасовано податкове повідомлення - рішення від 27.04.2012 року № 0000042241 про збільшення суми грошового зобов'язання товариству з обмеженою відповідальністю "АСС-Харківпласт" з податку на прибуток в розмірі 417311, 25 грн. (чотириста сімнадцять тисяч триста одинадцять гривень 25 копійок), в тому числі 333849, 00 грн. (триста тридцять три тисячі вісімсот сорок дев'ять гривень) за основним платежем та 83462, 25 грн. (вісімдесят три тисячі чотириста шістдесят дві гривні 25 копійок) за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Скасовано податкове повідомлення - рішення від 27.04.2012 року № 0000062241 про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість товариству з обмеженою відповідальністю "АСС-Харківпласт" в розмірі 54867, 00 грн. (п'ятдесят чотири тисячі вісімсот шістдесят сім гривень) та штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 13716, 00 грн. (тринадцять тисяч сімсот шістнадцять гривень).

Скасовано податкове повідомлення - рішення від 03.08.2012 року № 0000222241 про збільшення суми грошового зобов'язання товариству з обмеженою відповідальністю "АСС-Харківпласт" з податку на додану вартість в сумі 2012513, 25 грн. (два мільйони дванадцять тисяч п'ятсот тринадцять гривень двадцять п'ять копійок), в тому числі 1987940, 00 грн. (один мільйон дев'ятсот вісімдесят сім тисяч дев'ятсот сорок гривень) за основним платежем та 24573, 25 грн. (двадцять чотири тисячі п'ятсот сімдесят три гривні двадцять п'ять копійок) за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2012р. по справі №2а-9556/12/2070 відповідач подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Справа розглядається в порядку письмового провадження у відповідності до ч.4 ст. 196, п. 2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Зміст апеляційної скарги та її обґрунтування стосуються лише питань оподаткування господарських операцій позивача з ТОВ «Уністройпром». У відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України рішення суду першої інстанції переглядається в межах апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши суддю - доповідача колегія суддів встановила, що підставою прийняття оскаржуваних повідомлень - рішень був акт перевірки позивача працівниками відповідача від 10.04.2012 р. № 235/22-404/34014330, в якому зроблені висновки про порушення вимог податкового законодавства, а саме п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.1, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та п.п. 7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", п. 187.1 ст. 187, п. 189.4 ст. 189 Податкового кодексу України.

Колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні виходячи з наступного.

Матеріали справи свідчать про те, що в ході проведення перевірки було встановлено, що згідно даних рахунку 3711 "Розрахунки за виданими авансами" станом на 01.04.2010 р. на підприємстві рахувалась дебіторська заборгованість по підприємству ТОВ „Унистройпром" у сумі 459472,00 грн., яка виникла в березні 2008 року по договору від 24.10.2007 року № 2410.-1 про надання ремонтно-будівельних робіт за рахунок передплат виданих.

Згідно даних "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" встановлено, що ТОВ "Унистройпром", код 34225440 взято на облік в органах ДПС за № 126610200000 від 17.02.2006 року. Знаходилось на обліку в ДПІ у Будьонівському районі м. Донецька Донецької області ДПС. Відомості про зняття з обліку: №45/18 Б від 06.04.2009. Відомості про скасування держреєстрації: №12661170008016635 від 17.04.2009. Юридична адреса: 83085, м. Донецьк, вул. Баумана, 10. Стан платника: 16 - припинено, (ліквідовано, закрито).

Через що відповідачем був зроблений висновок, що на порушення п. 5.1, п.п. 5.2.1, п. 5.2, п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України від 28.12.94р. №334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" (з урахуванням змін та доповнень) підприємством завищено валові витрати на суму 382893, 00 гри., а саме за 2 квартал 2010 року - 382893, 00 грн. (декл. № 9003225803 від 10.08.2010 р.), оскільки відповідно до п. 1.25 ст.1 Закону України від 28.12.94 р. №334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" (з урахуванням змін та доповнень) безнадійна заборгованість - заборгованість, яка відповідає будь-якій з наведених нижче ознак: заборгованість по зобов'язаннях, за якою минув строк позовної давності", а відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435-ІV загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Слід зазначити, що в матеріалах справи відсутня будь - яка інформація стосовно того, що позивач був обізнаний про стан свого партнера по господарським операціям ТОВ „Унистройпром". Відповідно у нього не було підстав для здійснення будь - яких коригувань.

Кім цього, як вбачається з матеріалів справи, дебіторська заборгованість по підприємству ТОВ „Унистройпром" у сумі 459472,00 грн. виникла в березні 2008 року, а підприємством були завищені валові витрати на суму 382893, 00 гри. у 2 кварталі 2010 року (декл. № 9003225803 від 10.08.2010 р.).

Відповідно до п. 1.25 ст. 1 Закону України від 28.12.94 р. №334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) безнадійна заборгованість -це, зокрема, заборгованість по зобов'язаннях, за якою минув строк позовної давності.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Отже критерієм віднесення заборгованості до безнадійної є сплив трирічного строку позовної давності. Оскільки строк позовної давності з моменту її виникнення в березні 2008 року до 2 кварталу 2010 року не сплив, то відсутні підстави для віднесення суми заборгованості до категорії безнадійної.

Відповідно до п. 5.1 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" валові витрати це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

За п.п. 5.2.1 п. 5.2 статті 5 цього Закону до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Згідно з п.п. 5.3.9 п. 5.3 статті 5 Закону не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Крім того, Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств" не встановлено обов'язку корегувати суму валових витрат, яка залишилась нестягнутою після закінчення строку позовної давності.

Відповідачем не доведено, що роботи по договору від 24.10.2007 року № 2410.-1 про надання ремонтно-будівельних робіт не призначалися для їх використання в господарській діяльності.

Таким чином висновки відповідача про порушення позивачем п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 статті 5 Закону "Про оподаткування прибутку підприємств", що призвело до завищення валових витрат за 2 квартал 2010 року в розмірі 382893, 00 грн., п.п. 7.4.1, 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" в результаті чого позивачем зайво включено до складу податкового кредиту 76759, 00 грн. у квітні 2010 року є безпідставними та спростовуються матеріалами справи, а тому позивачем правомірно включено до складу валових витрат 383893, 00 грн. та до складу податкового кредиту 76759, 00 грн. по операціям з TOB "Уністройпром".

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2012р. по справі № 2а-9556/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Філатов Ю.М. Судді (підпис) (підпис) Водолажська Н.С. Тацій Л.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Філатов Ю.М.