Ухвала

від 06.12.2012 по справі 22899/09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2012 р. справа № 2а-2365/09/0870

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Пасічника Т.В.

без представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 червня 2009 р. у справі № 2а-2365/09/0870

за позовом Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експорттранслогістика", Відділ реєстрації та єдиного реєстру Запорізької міської ради

про визнання недійсними державної реєстрації та установчих документів, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2009 р. Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя (далі - ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя) звернулась з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експорттранслогістика» (далі - ТОВ «Експорттранслогістика», Товариство), третя особа - Відділ реєстрації та єдиного реєстру Запорізької міської ради, в якому (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, а.с.63-65) просила: визнати недійсним запис про державну реєстрацію ТОВ «Експорттранслогістика» № 11037770001023670 від дати реєстрації у райдержадміністрації, а саме з 18.08.2008 р. через порушення закону - 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути.

В обґрунтування позовних вимог, позивачем зазначено, що при створенні ТОВ «Експорттранслогістика» у ОСОБА_2 (засновника) не було і не могло бути наміру на здійснення підприємницької діяльності, жодних фактичних дій, спрямованих на досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку за рахунок провадження самостійної, систематичної та ініціативної господарської діяльності ним не було вжито, оскільки засновник підприємства ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 01 червня 2009 р. у справі № 2а-2365/09/0870 (суддя Нечипуренко О. М.) у задоволенні вищевказаного адміністративного позову відмовлено.

Постанову суду мотивовано відсутністю повноважень податкового органу на звернення з даним позовом.

Не погодившись з постановою суду, ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя подано апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 червня 2009 р. у справі № 2а-2365/09/0870, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Скаржник вважає, що суд не врахував положень п.17 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились представники сторін. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників суду не повідомлені, Від державного реєстратора надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, нез'явлення в судове засідання представників не перешкоджає розгляду скарги. Відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання в зв'язку з неявкою представників сторін, не здійснювалось.

Як вбачається зі свідоцтва наявного в матеріалах справи про державну реєстрацію юридичної особи А01 № 033412 , ТОВ «Експорттранслогістика» (ЄДРПОУ 36097534) зареєстроване виконавчим комітетом Запорізької міської ради 18 .08.2008 р., та знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Доківська, 1 (а. с.18).

ТОВ «Експорттранслогістика» взято на облік ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя 19.08.2008 р. (а. с.8).

Відповідно до довідки головного управління статистики у Запорізькій області АА №065879 (а. с.19) керівником Товариства є ОСОБА_2 (а. с.19), згідно п.1.3 Статуту ТОВ «Експорттранслогістика» ОСОБА_2 є засновником Товариства (а. с.10-17).

Податковий орган доводи по скарзі обґрунтовує порушенням ст.ст.56, 57 ГК України, з огляду на те, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва про смерть, а. с.6) не міг приймати рішення про створення зазначеного Товариства, тобто ТОВ «Експорттранслогістика» створено на підставі неправдивих даних щодо мети створення, яка суперечить вимогам законодавства України і не може бути дійсною.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя не підлягає задоволенню з таких підстав:

Згідно ч.1 ст.56 ГК України суб'єкт господарювання може бути утворений за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу, а у випадках, спеціально передбачених законодавством, також за рішенням інших органів, організацій і громадян шляхом заснування нового, реорганізації (злиття, приєднання, виділення, поділу, перетворення) діючого (діючих) суб'єкта господарювання з додержанням вимог законодавства.

Відповідно до ч.6 ст.57 ГК України статут (положення) затверджується власником майна (засновником) суб'єкта господарювання чи його представниками, органами або іншими суб'єктами відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідний обов'язок закріплює і ч.1 ст.13 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" № 509 від 04.12.2000 р. (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон № 509), згідно якої посадові особи органів державної податкової служби зобов'язані дотримуваним Конституції і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовувати надані їм права.

Права органів державної податкової інспекції закріплені ст.11 Закону № 509, зокрема п.17, встановлює право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Згідно п.10 Оглядового листа Вищого адміністративного суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів у справах за участю органів державної податкової служби» від 24.10.2008 р. № 1776/100/13-08 «…заявлену позивачем вимогу про визнання нечинним запису про проведення державної реєстрації є фактично вимогою про скасування державної реєстрації зазначеного підприємства, слід розцінювати як вимогу про припинення юридичної особи, яка в свою чергу відповідає повноваженням органу державної податкової служби…».

Посилання скаржника на те, що право юридичної особи на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами, колегією суддів до уваги не приймається, оскільки у даному спорі податковий орган виступає в якості суб'єкта владних повноважень, який будучи органом державної влади, наділеного певними функціями та обов'язком діяти в межах наданих чинним законодавством прав.

Підстави для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством, наведені у ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003 р. № 755-IV (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон № 755).

Так, згідно п.2 ст.38 Закону № 775 підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Відповідно до ст.110 ЦК України, юридична особа ліквідується:

1) за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами;

2) за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом.

При цьому ч.2 вказаної статті передбачено, що вимога про ліквідацію юридичної особи на підставах, зазначених у пункті 2 частини першої цієї статті, може бути пред'явлена до суду органом, що здійснює державну реєстрацію, а також учасником юридичної особи.

Крім зазначеного, обґрунтовуючи право на звернення до суду з позовом, що розглядається, позивач посилається на п.2 ст.38 Закону № 775, вказуючи на неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Проте, доказів не звітування відповідача матеріали справи не містять.

Питання про припинення юридичної особи у зв'язку з неподанням податкової звітності податковий орган у позові не ставив.

Також податковим органом не наведено норму чинного законодавства, яка б надавала повноваження органам ДПС щодо звернення до суду із позовами про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути.

З огляду на викладене, та на те, що ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя заявлені у даній справі позовні вимоги про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації ТОВ «Експорттранслогістика», колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог.

Проте, третьою особою до суду апеляційної інстанції надано довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ «Експорттранслогістика» станом на 04.10.2012 р., з якої вбачається, що 17.02.2012 р. до вказаного реєстру внесено запис про припинення юридичної особи - ТОВ «Експорттранслогістика», що не пов'язано з її банкрутством.

Згідно п.5 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі: у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

За приписами ст.33 Закону № 775 юридична особа припиняється в результаті передання всього майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийняти у випадках передбачених законом.

Юридична особа є такою, що припиняється, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Згідно ст.203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Таким чином, з огляду на наявність внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про припинення юридичної особи - ТОВ «Експорттранслогістика», що не пов'язано з її банкрутством, колегія суддів дійшла висновку про необхідність визнання нечинною постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 01 червня 2009 р. та про необхідність закриття провадження у даній справі.

Керуючись ст.157, ст.203, ст.205, ст.206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 червня 2009 р. у справі № 2а-2365/09/0870 залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 червня 2009 р. у справі № 2а-2365/09/0870 визнати нечинною.

Провадження у справі № 2а-2365/09/0870 закрити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст.212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко