Рішення

від 19.03.2013 по справі 901/740/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.03.2013 Справа № 901/740/13-г За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут екології, землеустрою і проектування»

до виконавчого комітету Сакської міської ради

про стягнення 98 216,99 грн.

Суддя Пукас А.Ю.

Представники:

Від позивача: Аладашвілі М.М., представник, довіреність від 07.08.2012.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інститут екології, землеустрою і проектування» звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до виконавчого комітету Сакської міської ради про стягнення 98 404,23 грн., у тому числі 95 000,00 грн. заборгованості, 3 216,99 грн. 3% річних та 187,24 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.02.2013 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 11.03.2013.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, у порушення умов договору на виконання робіт з актуалізації нормативної оцінки земель м. Саки № 198-ЮР від 11.03.2009, не сплатив вартість наданих позивачем послуг, що призвело до виникнення заборгованості. Обґрунтовані позовні вимоги посиланням на статті 509, 512-516, 526, 629, 837, 887, 889 Цивільного кодексу України та статтю 193 Господарського кодексу України.

В судовому засіданні 19.03.2013 представник позивача надав заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просив стягнути з відповідача 95 000,00 грн. заборгованості та 3 216,99 грн. 3% річних (а.с. 105).

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Згідно з частиною 3 статті 55 Господарського процесуального кодексу України ціну позову вказує позивач.

Отже, у разі прийняття судом змін (в сторону збільшення або зменшення) кількісних показників, в яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення (пункт 3.10 Постанови Вищого господарського суду від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Про збільшення або зменшення розміру позовних вимог, якщо відповідну заяву прийнято господарським судом, зазначається в описовій частині рішення і подальший виклад рішення, в тому числі його резолютивної частини, здійснюється з урахуванням такої заяви.

Суд приймає заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, оскільки вона подана з дотриманням вимог статей 22, 54-57 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач в судове засідання не з'явився, 18.03.2013 до суду надійшов відзив, в якому відповідач підтвердив виконання позивачем робіт за договором в повному обсязі. Одночасно, відповідач зазначив, що у зв'язку з реорганізацією підприємства позивача, відповідач позбавлений можливості оплатити у встановленому договором порядку вартість робіт, з огляду на що вважає безпідставним нарахування на суму заборгованості інфляційних втрат та 3% річних.

Пунктом 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки явка в судове засідання, згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України - це право, а не обов'язок сторін, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши матеріали справи, які в повному обсязі характеризують правовідносини, що виникли між сторонами, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 1.1 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут екології, землеустрою і проектування» Товариство з обмеженою відповідальністю «Інститут екології, землеустрою і проектування» є правонаступником прав та обов'язків товариства з обмеженою відповідальністю «Земельний кадастр».

11.03.2009 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Земельний кадастр» (виконавець) та виконавчим комітетом Сакської міської ради (замовник) укладений договір на виконання робіт з актуалізації нормативної грошової оцінки земель м. Саки № 198-ЮР (а.с. 10-13).

Пунктом 1.1 Договору виконавець взяв на себе зобов'язання виконати з урахуванням вимог законодавства України, а замовник, в свою чергу оплати роботи з проведення актуалізації нормативної грошової оцінки земель міста Саки станом на 01.01.2008.

Відповідно до пункту 2.1 Договору загальна вартість робіт за договором встановлена в національній валюті України та становить 95 000,00 грн., у тому числі ПДВ 15 833,33 грн.

Вартість робіт визначена сторонами відповідно до протоколу розбіжностей про договірну ціну на виконання робіт, що є невід'ємною частиною цього договору, який складений на підставі кошторису на виконання робіт (додаток № 5, а.с. 19) та не підлягає зміні (пункт 2.2 Договору).

Пунктом 2.3 Договору встановлений порядок розрахунків за виконані роботи - 100% оплата не пізніше 7-ми днів з моменту підписання сторонами актів виконаних робіт або протягом 7-ми днів, якщо акт не підписаний та не має мотивованих зауважень з боку замовника.

Строк виконання робіт за договором встановлений в пункті 2.6 - відповідно до календарного плану - 5 місяців (а.с.18) з моменту надання виконавцю повного пакету документів, передбачених додатком № 3 та пунктом 1.3 цього Договору.

Відповідно до пункту 3.1 Договору прийом виконаних робіт за цим договором оформлюється актом прийому-передачі, який складається при передачі технічної документації з актуалізації нормативної грошової оцінки земель в межах населеного пункту м. Саки разом із супровідними документами виконавця замовнику або представнику відповідної сторони з належним чином оформленою довіреністю.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором (пункт 6.1 Договору).

Додатковою угодою від 18.10.2010 сторони домовились, зокрема, викласти пункт 1.1 Договору в наступній редакції: «виконавець зобов'язується виконати з урахуванням вимог законодавства України, а замовник оплатити роботи з проведення нормативної грошової оцінки земель міста Саки станом на 01.01.2010» (а.с. 20-21).

12.12.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Земельний кадастр» (первісний кредитор» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інститут екології, землеустрою і проектування» укладений договір про відступлення права вимоги (цесії), відповідно до пункту 1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором первісний кредитор відступає новому кредиторові, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредиторові як виконавцю робіт за договорами підряду, надання послуг, укладеними з юридичними і фізичними особами як замовниками робіт (надалі боржник, боржники) (а.с. 33-34).

Пунктом 2 Договору про відступлення права вимоги встановлено, що за цим договором новий кредитор набуває право вимагати від кожного боржника належного виконання наступних обов'язків:

- оплати робіт за договорами підряду, надання послуг в порядку та розмірах, встановлених договором підряду надання послуг;

- надання вихідних даних, матеріалів, документів, необхідних для виконання робіт, надання послуг за договорами підряду, надання послуг;

- виконання боржниками інших передбачених договорами підряду, надання послуг, обов'язків.

Таким чином, права та обов'язки виконавця за договором перейшли до позивача.

За твердженням позивача, роботи з проведення нормативної грошової оцінки земель м. Саки ним виконані в повному обсязі, про що свідчить акт здачі-прийому виконаних робіт (наданих послуг) від 22.12.2011 (а.с. 26).

Оскільки у встановлений договором строк відповідач не оплатив вартість наданих позивачем послуг, 04.02.2013 останній звернувся до відповідача з претензією в якій просив сплатити заборгованість в розмірі 95 000,00 грн. (а.с. 28).

Несплата відповідачем суми заборгованості в розмірі 95 000,00 грн. стало приводом для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут екології, землеустрою і проектування» до господарського суду Автономної Республіки Крим із даним позовом.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв'язку з невиконанням договору підряду на проведення проектних та пошукових робіт та регулюються положеннями глави 61 Цивільного кодексу України, з урахуванням загальних положень Господарського кодексу України, що регулюють виконання господарських зобов'язань.

Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.

Замовник зобов'язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом (пункт 1 частини 1 статті 889 Цивільного кодексу України).

У відповідності до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем виконані свої зобов'язання за договором, а саме - роботи з проведення нормативної грошової оцінки земель міста Саки проведені, відповідачем прийняті, розроблена позивачем документація відповідачем одержана, про що свідчить акт здачі-прийому виконаних робіт від 22.12.2011.

Однак, у встановлений пунктом 2.3 Договору строк, оплата відповідачем не здійснена.

Відповідно до частини 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з частиною 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказів сплати заборгованості відповідачем суду не представлено.

Враховуючи викладене, сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на підставі положень статей 525, 526 Цивільного кодексу України, згідно з якими зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, враховуючи факт наявності заборгованості та відсутність доказів її сплати, а також те, що відповідач визнав суму боргу, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення 95 000,00 грн. такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Одночасно, позивач просив стягнути з відповідача 3 216,99 грн. 3% річних.

Суд вважає, що таки вимоги позивача також підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з розрахунку, наданого позивачем, 3% річних розраховувалися ним за період з 30.12.2011 по 13.02.2013 (а.с.9).

Судом перевірений наданий позивачем розрахунок, який складений вірно, у зв'язку з чим стягненню з відповідача підлягає 3 216,99 грн. - 3% річних.

Таким чином, суд вважає позивні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оплату судового збору суд, відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладає на відповідача.

Одночасно, суд вважає за необхідне повернути позивачу 3,75 грн. судового збору з огляду на наступне.

Відповідно до абз. 2 пункту 2.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» у разі ж зменшення розміру позовних вимог зайво сплачена сума судового збору підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини першої статті 7 Закону.

З огляду на те, що позивачем зменшені позовні вимоги, суд повертає йому 3,75 грн. судового збору.

В судовому засіданні 19.03.2013 оголошені вступна та резолютивні чистині рішення. Повне рішення складено 22.03.2012.

Керуючись статтями 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з виконавчого комітету Сакської міської ради (вул. Леніна, 15, м. Саки, АР Крим, 96500, ЄДРПОУ 04055713) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут екології, землеустрою і проектування» (вул. Таврічеська, 2-А, м. Ялта, АР Крим, 98635, ЄДРПОУ 31763629) 95000,00 грн. заборгованості, 3 216,99 грн. 3% річних та 1 964,33 грн. судового збору.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Інститут екології, землеустрою і проектування» (вул. Таврічеська, 2-А, м. Ялта, АР Крим, 98635, ЄДРПОУ 31763629) з Державного бюджету України (рахунок 31211206783002, отримувач - УДКСУ у м. Сімферополі АРК, 22030001, ЄДРПОУ отримувача - 38040558, ГУ ДКСУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026) 3,75 грн. судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.Ю. Пукас