Ухвала
від 22.03.2013 по справі 2а-10696/12/0170/14
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

   ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ У Х В А Л А           22 березня 2013 року                       м. Київ                              К/800/14831/13 Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08.11.2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2013 року у справі № 2а-10696/12/0170/14 за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Нексус-Крим" до          Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби про          визнання протиправним та скасування рішення податкового повідомлення-рішення В С Т А Н О В И В : Державна податкова інспекція в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08.11.2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2013 року у справі № 2а-10696/12/0170/14. Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження зазначених судових рішень. Перевіривши доводи скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень. Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали. Проте, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав. Так, згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права. Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Зазначені скаржником у касаційній скарзі обґрунтування не свідчать про порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального чи процесуального права. Наведені у касаційній скарзі доводи не дають підстави вважати, що суди попередніх інстанцій дали неправильну правову оцінку обставинам справи та з огляду на це ухвалили незаконні та необґрунтовані рішення. Відтак, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Згідно з частиною шостою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції. Керуючись ч. 1 ст. 211, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - У Х В А Л И В : 1. Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08.11.2012 року та ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2013 року у справі № 2а-10696/12/0170/14. 2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08.11.2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2013 року у справі № 2а-10696/12/0170/14 відмовити. 3. Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                         О.В. Вербицька

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення22.03.2013
Оприлюднено25.03.2013
Номер документу30131752
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-10696/12/0170/14

Ухвала від 22.03.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Вербицька О.В.

Ухвала від 11.02.2013

Адміністративне

Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Іщенко Галина Михайлівна

Ухвала від 16.01.2013

Адміністративне

Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Іщенко Галина Михайлівна

Постанова від 08.11.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Кірєєв Д.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні