Ухвала

від 26.02.2013 по справі 2а-127/11/1070

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-127/11/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Лапій С.М. Суддя-доповідач: Собків Я.М.

У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Бабенка К.А., Петрика І.Й.

за участю секретаря: Присяжної Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фастівського комбінату комунальних підприємств на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2011 року по справі за адміністративним позовом Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області до Фастівського комбінату комунальних підприємств про стягнення податкової заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2011 року позивач - Фастівська об'єднана державна податкова інспекція Київської області (далі - Фастівська ОДПІ) звернувся до Київського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Фастівського комбінату комунальних підприємств, в якому просив стягнути з відповідача в дохід Державного бюджету податковий борг в загальній сумі 253 233,63 грн., а саме:

- з податку на додану вартість в сумі 119 719,27 грн. на р/р № 31114029700015, код платежу 14010100, отримувач: державний бюджет, код 23570579, банк ГУ ДКУ в Київській області, МФО 8210018;

- з податку на прибуток в сумі 74 278,05 грн. на р/р 33217861700015, код платежу 11020201, отримувач: державний бюджет, код 23570579, банк ГУ ДКУ в Київській області, МФО 8210018;

- збір за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 59 236,31 грн. на р/р № 33113329700015, код платежу 50080200, отримувач: місцевий бюджет, код 23570579, банк ГУ ДКУ в Київській області, МФО 8210018.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2011 року даний позов задоволено.

Відповідач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заявлених позивачем вимог.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Фастівський комбінат комунальних підприємств зареєстрований рішенням виконавчого комітету Фастівської міської Ради Київської області 12.05.1992р. за №13611200000000191 та включений до ЄДРПОУ за номером 03346414.

З 20.05.1997 року відповідач перебуває на обліку у Фастівській ОДПІ за № 113 як платник податків.

В період з 30.10.2009 року по 19.11.2009 року службовими особами позивача було проведено виїзну планову документальну перевірку Фастівського комбінату комунальних підприємств з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.07.2006 р. по 30.06.2009 р., за результатами якої було складено Акт перевірки від 24.11.2009 року №543/53/2301-03346414.

В ході проведення перевірки було встановлено, зокрема, порушення відповідачем вимог абз. 12 п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4; п. 5.1; п.п 5.3.5 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (у редакції Закону України від 22.05.97 № 283/97-ВР), зі змінами та доповненнями, в результаті чого було занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 50 500, 23 грн.

На підставі Акту перевірки від 24.11.2009 року №543/53/2301-03346414, службовою особою позивача було винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 11 лютого 2010 року № 0000602301/1, яким Фастівському комбінату комунальних підприємств визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності, в загальному розмірі 75 750,34 грн. (у тому числі 50 500,23 грн. - основна сума та 25 250,11 штрафні (фінансові) санкції).

Вказане податкове повідомлення-рішення відповідачем було оскаржено в судовому порядку з підстав невідповідності його нормам чинного законодавства.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.11.10 року закрито провадження у справі № 2-а-3582/10/1070 за адміністративним позовом Фастівського комбінату комунальних підприємств до Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 11 лютого 2010 року № 0000602301/1.

В цілому ж, станом на 30.12.2010 року за відповідачем рахується податковий борг в загальній сумі 253 233,63 грн., у тому числі податок на додану вартість в розмірі 119 719,27 грн., пеня - 2 186,99 грн., податок на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності - 74 278,05 грн., збір за забруднення навколишнього середовища - 59 236,31грн. (у тому числі пеня - 184.60 грн.).

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи колегія суддів зважає на наступне.

Порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, регулюється Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року № 2181-III (Закон втратив чинність з 1 січня 2011 року (згідно з Податковим кодексом України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI) (далі по тексту - Закон № 2181-III).

Згідно п. 1.2 ст. 1 Закону № 2181-III, податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону № 2181-III, податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Порядок узгодження сум податкових зобов'язань, оскарження рішень контролюючих органів та визначення податкового боргу встановлено статтею 5 Закону № 2181-III.

Відповідно до п.п.5.3.1 п.5.3, п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону № 2181-III, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п.5.2.1 п.5.2 ст.2 Закону № 2181-III, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Згідно пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону № 2181-III, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені ст. 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Положенням п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону № 2181-ІІІ передбачено, що податковий борг може бути примусово стягнений шляхом звернення стягнення на активи платника податків за рішенням суду.

При дослідженні матеріалів справи колегією суддів було встановлено, що 17.08.09 року відповідачем за допомогою засобів електронного зв'язку було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за вхід. № 9000794810, в якій самостійно визначено податкове зобов'язання з ПДВ в сумі 19 518,00 грн. У зв'язку з наявної переплатою, що становить 585,36 грн., зменшився розмір податкового зобов'язання. Інша частина податкового зобов'язання з ПДВ в сумі 18 932,64 грн. відповідачем погашена не була.

З цих підстав, Фастівською ОДПІ 04.09.09 року були прийняті податкові повідомлення-рішення форми «Ш» № 0001231501/0, «Ш» № 0001481501/0, якими відповідачу донараховано штрафну санкцію за несвоєчасну сплату ПДВ в розмірах 2 847,17 грн. та 2 122,16 грн. відповідно.

З цих підстав, Фастівською ОДПІ 09.10.09 року були прийняті податкові повідомлення-рішення форми «Ш» № 0001481501/0, «Ш» № 00014915001/0, якими донараховано відповідачу штрафні санкції за несвоєчасну сплату ПДВ в розмірах 934,56 грн. та 799,19 грн. відповідно.

19 жовтня 2009 року відповідачем за допомогою засобів електронного зв'язку було подано податкову декларацію з ПДВ за вхід. № 9001467310, в якій самостійно визначено податкове зобов'язання в розмірі 22 857,00 грн., яке на момент розгляду справи відповідачем погашено не було.

З цих підстав, позивачем були прийняті податкові повідомлення-рішення форми «Ш» № 0002041501/0, «Ш» № 0002051501/0, та «Ш» № 0002061501/0, якими донараховано штрафні санкції за несвоєчасну сплату ПДВ в розмірах 397,17 грн., 183,50 грн. та 1799, 47 грн. відповідно, які на момент розгляду справи відповідачем погашені не були.

19 листопада 2009 року відповідачем за допомогою засобів електронного зв'язку було подано податкову декларацію з ПДВ за вхід. № 9001939023, в якій самостійно визначено податкове зобов'язання в розмірі 14 033,00грн., яке на момент розгляду справи відповідачем погашено не було.

З цих підстав, Фастівською ОДПІ 09.12.09 року було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № 0002291501/0, яким відповідачу донараховано штрафну санкцію за несвоєчасну сплату ПДВ у розмірі 5 199,05 грн..

18 грудня 2009 року відповідачем за допомогою засобів електронного зв'язку було подано податкову декларацію з ПДВ за вхід. № 9002265133, в якій самостійно визначено податкове зобов'язання в розмірі 16 251,00 грн., яке на момент розгляду справи відповідачем погашено не було.

З цих підстав, Фастівською ОДПІ 12.01.10 року були прийняті податкові повідомлення-рішення форми «Ш» № 0000011501/0, «Ш» № 0000021501/0, якими відповідачу донараховано штрафну санкцію за несвоєчасну сплату ПДВ в розмірі 1 747,37 грн.

20 січня 2010 року відповідачем за допомогою електронного зв'язку було подано податкову декларацію з ПДВ за вхід. № 9002680932, в якій самостійно визначено податкове зобов'язання в розмірі 11 559,00 грн., яке станом на момент розгляду справи відповідачем погашено не було.

З цих підстав, Фастівською ОДПІ 08.02.10 року були прийняті податкові повідомлення-рішення форми «Ш» № 0000501501/0 та «Ш» № 0000511501/0, якими донараховано відповідачу штрафну санкцію за несвоєчасну сплату ПДВ в розмірі 1 609,73 грн. та 742,04 грн.

22 лютого 2010 року відповідачем за допомогою засобів електронного зв'язку було подано податкову декларацію з ПДВ за вхід. № 9000429159, в якій самостійно визначено податкове зобов'язання в розмірі 16 750,00 грн., яке станом на момент розгляду справи відповідачем погашено не було.

З цих підстав, Фастівською ОДПІ 04.03.10 року було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № 0000621501/0, яким відповідачу донараховано штрафну санкцію за несвоєчасну сплату ПДВ в розмірі 1 096,66 грн.

18 березня 2010 року відповідачем за допомогою засобів електронного зв'язку було подано податкову декларацію з ПДВ за вхід. № 9000660041, в якій самостійно визначено податкове зобов'язання з ПДВ в розмірі 22 552,00 грн., яке станом на момент розгляду справи відповідачем погашено не було.

Крім цього, 19 березня 2010 року відповідачем було подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ за вхід. № 9000674262, яким самостійно зменшено суми ПДВ, що підлягали сплаті на 509,00 грн. Того ж дня, відповідачем за допомогою засобів електронного зв'язку було подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ за вхід. № 9000674307, в якому самостійно зменшено суми ПДВ, що підлягали сплаті на 174,00 грн.

З цих підстав, Фастівською ОДПІ 01.04.10 року було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № 0000781501/0, яким відповідачу донараховано штрафну санкцію за несвоєчасну сплату ПДВ в розмірі 298,33 грн.

19 квітня 2010 року відповідачем за допомогою засобів електронного зв'язку було подано податкову декларацію з ПДВ за вхід. № 9001138499, в якому самостійно визначено податкове зобов'язання в розмірі 14 755,00 грн., яке станом на момент розгляду справи відповідачем погашено не було.

З цих підстав, Фастівською ОДПІ 07.05.10 року були прийняті податкові повідомлення-рішення форми «Ш» № 0000851501/0 та «Ш» № 0000861501/0, якими відповідачу донараховано штрафні санкції за несвоєчасну сплату ПДВ в розмірі 2 336,63 грн. та 289,50 грн. відповідно.

19.05.10 року відповідачем за допомогою засобів електронного зв'язку було подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ за вхід. № 9001801343, яким самостійно зменшено суми ПДВ, що підлягали сплаті на 76,00 грн.

Крім цього, 19 травня 2010 року відповідачем за допомогою засобів електронного зв'язку було подано податкову декларацію з ПДВ за вхід. № 9001821441, в якій самостійно визначено податкове зобов'язання в розмірі 14 309,00 грн., яке станом на момент розгляду справи відповідачем погашено не було.

З цих підстав, Фастівською ОДПІ 07.06.10 було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № 0001091501/0, яким відповідачу донараховано штрафну санкцію за несвоєчасну сплату ПДВ в розмірі 1614,99 грн.

21.06.10 року відповідачем за допомогою засобів електронного зв'язку було подано податкову декларацію з ПДВ за вхід. № 9002269270, в якій самостійно визначено податкове зобов'язання в розмірі 11 854,00 грн.

01.07.10 року відповідачем було подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ за вхід. № 7591, яким самостійно зменшено суми ПДВ, що підлягали сплаті на 382,00 грн. та № 7592, яким самостійно зменшено суми ПДВ, що підлягали сплаті на 225,00 грн.

З цих підстав, Фастівською ОДПІ 02.07.10 року було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № 0001401501/0, яким відповідачу донараховано штрафну санкцію за несвоєчасну сплату ПДВ в розмірі 1 341,36 грн.

16.07.10 року відповідачем за допомогою засобів електронного зв'язку було подано податкову декларацію з ПДВ за вхід. № 9001138499, в якій самостійно визначено податкове зобов'язання в розмірі 14 881,00 грн., яке станом на момент розгляду справи відповідачем погашено не було.

З цих підстав, Фастівською ОДПІ 06.08.10 року було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № 0001531501/0, яким відповідачу донараховано штрафну санкцію за несвоєчасну сплату ПДВ в розмірі 2 253,10 грн.

17.08.10 року відповідачем за допомогою засобів електронного зв'язку було подано податкову декларацію з ПДВ за вхід. № 9003345564, в якій самостійно визначено податкове зобов'язання в розмірі 19 326,00 грн., яке станом на момент розгляду справи відповідачем погашено не було.

З цих підстав, Фастівською ОДПІ 08.09.10 року було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № 0001621501/0, яким відповідачу донараховано штрафну санкцію за несвоєчасну сплату ПДВ в розмірі 3 017,99 грн.

17.09.10 року відповідачем за допомогою засобів електронного зв'язку було подано податкову декларацію з ПДВ за вхід. № 9003807269, в якій самостійно визначено податкове зобов'язання в розмірі 929,00 грн., яке станом на момент розгляду справи відповідачем погашено не було.

З цих підстав, Фастівською ОДПІ 12.10.10 року було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № 0001941501/0, яким відповідачу донараховано штрафну санкцію за несвоєчасну сплату ПДВ в розмірі 13 218,64 грн.

19.10.10 року відповідачем за допомогою засобів електронного зв'язку було подано податкову декларацію з ПДВ за вхід. № 9004353152, в якій самостійно визначено податкове зобов'язання в розмірі 375,00 грн., яке станом на момент розгляду справи відповідачем погашено не було.

З цих підстав, Фастівською ОДПІ 08.11.10 року було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № 0002011501/0, яким відповідачу донараховано штрафну санкцію за несвоєчасну сплату ПДВ в розмірі 3 346,07 грн.

18.11.10 року відповідачем за допомогою засобів електронного зв'язку було подано податкову декларацію з ПДВ за вхід. № 9005173020, в якій самостійно визначено податкове зобов'язання в розмірі 21 904,00 грн., яке станом на момент розгляду справи відповідачем погашено не було.

З цих підстав, Фастівською ОДПІ 08.12.10 року було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № 0002201501/0, яким відповідачу донараховано штрафну санкцію за несвоєчасну сплату ПДВ в розмірі 2 589,17 грн.

Аналізуючи обставини даної справи та наявні в ній докази, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що загальна сума заборгованість відповідача по перерахунку до бюджету ПДВ за вказаний вище період становить 119 719,27 грн. (у тому числі 50 831,11 грн. - сума штрафних (фінансових) санкцій та пеня в розмірі 2 186,99 грн.), яка відповідачем на момент апеляційного розгляду справи сплачена не була, що підтверджується відсутністю належних цьому доказів.

Що стосується своєчасності сплати відповідачем заборгованості з податку на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності, колегія суддів зважає на наступне.

Відповідно до п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Згідно абз.12 пп.4.1.6 п.4.1 ст.4 вказаного Закону (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), валовий доход включає, зокрема, сум дотацій і субсидій з фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або бюджетів, отриманих платником податку.

Разом з тим, валові витати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності (п. 5.1. ст. 5 Закону № 334/94-ВР).

При дослідженні матеріалів справи колегією суддів було встановлено, що 13.04.10 року відповідачем за допомогою засобів електронного зв'язку було подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань у зв'язку з самостійно виявленими помилками за вхід. №№ 9000957456 9000943118, 9000943118, яким самостійно нараховано податок на прибуток у сумі 233,00 грн. та самостійно нараховано штрафну санкцію у сумі 24,00 грн., що призвело до зменшення податку на прибуток у сумі 161,00 грн.

05.05.10 року відповідачем за допомогою засобів електронного зв'язку було подано податкову декларацію з податку на прибуток за І квартал 2010 року за вхід. № 9001487364, в якій самостійно визначено податкове зобов'язання в розмірі 26,00 грн.

19.08.10 року відповідачем за допомогою засобів електронного зв'язку було подано податкову декларацію з податку на прибуток за 1 півріччя 2010 року за вхід. № 9002896400, в якій самостійно визначено податкове зобов'язання в розмірі 38,00 грн.

01.11.10 року відповідачем за допомогою засобів електронного зв'язку було подано податкову декларацію з податку на прибуток за 9 місяців 2010 року за вхід. № 9004717935, в якій самостійно визначено податкове зобов'язання в розмірі 170,00 грн.

Таким чином, за період з 01.03.10 по 06.12.10 року відповідачем самостійно було сплачено лише 234,00 грн., у зв'язку з чим загальна заборгованість відповідача по перерахунку до бюджету податку на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності, становить 74 278,05 грн.

Що стосується своєчасності сплати відповідачем заборгованості зі збору за забруднення навколишнього природного середовища, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст. 44 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», збір за забруднення навколишнього природного середовища встановлюється на основі фактичних обсягів викидів, лімітів скидів забруднюючих речовин у навколишнє природне середовище і розміщення відходів, утворення радіоактивних відходів (включаючи вже накопичені) (обчислюється пропорційно обсягу та активності радіоактивних відходів, а також для експлуатуючої організації ядерних установок атомних електростанцій - на основі показників виробництва електричної енергії за певний період, для інших суб'єктів діяльності у сфері використання ядерної енергії, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, - пропорційно активності радіоактивних матеріалів, та стягується одночасно з їх придбанням) та тимчасове зберігання радіоактивних відходів їх виробниками (обчислюється пропорційно терміну зберігання радіоактивних відходів понад встановлений строк з урахуванням їх обсягу та активності).

Згідно п. 2 Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.1999 року № 303, збір за забруднення навколишнього природного середовища справляється за: викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними та пересувними джерелами забруднення; скиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об'єкти; розміщення відходів; утворення радіоактивних відходів (включаючи вже накопичені); тимчасове зберігання радіоактивних відходів їх виробниками.

Згідно п. 9 Порядку, базовий податковий (звітний) період збору дорівнює календарному кварталу. Платники збору складають податкові розрахунки за формою, затвердженою центральним органом державної податкової служби, наростаючим підсумком за квартал, півріччя, дев'ять місяців та рік і подають їх протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) кварталу, до органів державної податкової служби.

Згідно п. 10 Порядку, платники збору протягом десяти календарних днів, що настають після граничного строку подання податкового розрахунку, сплачують збір.

Форму та порядок складання податкового розрахунку збору за забруднення навколишнього природного середовища, затверджено Наказом ДПА України № 111 від 17.03.2005 року та Інструкцією про порядок обчислення та сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України та ДПА України № 162/379 від 19.07.1999 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.11.09 року відповідачем за допомогою засобів електронного зв'язку було подано розрахунок збору за забруднення навколишнього природного середовища за вхід. № 9001667750, яким самостійно визначено податкове зобов'язання в розмірі 9 977,02 грн.

З цих підстав, Фастівською ОДПІ 19.01.10 року було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № 0000121502/0, яким відповідачу донараховано штрафну санкцію за несвоєчасну сплату збору за забруднення навколишнього природного середовища в розмірі 374,67 грн.

08.02.10 року відповідачем за допомогою засобів електронного зв'язку було подано розрахунок збору за забруднення навколишнього природного середовища за вхід. № 9002983700,яким самостійно визначено податкове зобов'язання в розмірі 15 399,41 грн.

З цих підстав, Фастівською ОДПІ 11.03.10 року було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № 0000541502/0, яким відповідачу донараховано штрафну санкцію за несвоєчасну сплату збору за забруднення навколишнього природного середовища в розмірі 962,86 грн.

Крім цього, 28.04.10 року відповідачем за допомогою засобів електронного зв'язку було подано розрахунок збору за забруднення навколишнього природного середовища за вхід. № 9001390274, яким самостійно визначено податкове зобов'язання в розмірі 7 405,07 грн.

13.07.10 року відповідачем за допомогою засобів електронного зв'язку було подано розрахунок збору за забруднення навколишнього природного середовища за вхід. № 9002471515, яким самостійно визначено податкове зобов'язання в розмірі 7 892,14 грн.

03.11.10 року відповідачем за допомогою засобів електронного зв'язку було подано розрахунок за забруднення навколишнього природного середовища за вхід. № 9004757056, яким самостійно визначено податкове зобов'язання в розмірі 23 646,21 грн.

Як було вірно встановлено судом першої інстанції, в період з 19.11.09 р. по 13.12.10 р. відповідачем самостійно сплачено 6 607,00 грн., (з урахуванням пені в розмірі 184,60 грн.), у зв'язку з чим загальна заборгованість відповідача по перерахунку до бюджету збору за забруднення навколишнього природного середовища становить 59 236,31 грн. (у тому числі сума штрафних санкцій в розмірі 11 137,53 грн. та пеня 184.60 грн.).

Таким чином, за відповідачем станом на момент апеляційного розгляду справи рахується податкова заборгованість в загальній сумі 253 233 грн. 63 коп., яка на думку колегії суддів підлягає стягненню в судовому порядку.

Отже, висновки суду першої інстанції колегія суддів знаходить обгрунтованими та такими, що не спростовуються доводами апелянта.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Апелянтом не було надано доказів на підтвердження заявлених ним вимог, а тому доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів вважає, що постановлене у справі рішення суду першої інстанції ґрунтується на вірно встановлених фактичних обставинах справи, яким дана належна юридична оцінка, правильно застосовані норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та не допущено порушень матеріального і процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фастівського комбінату комунальних підприємств залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків К.А. Бабенко І.Й. Петрик

.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Бабенко К.А

Петрик І.Й.