Постанова

від 12.03.2013 по справі 805/2390/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2013 р. Справа № 805/2390/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дворникова М.С. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Будьонівському районі м. Донецька до Донецького регіонального управління експлуатації водогосподарських об'єктів «Донецькводексплуатація» про стягнення надмірно сплаченої пенсії у розмірі 3193,07 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Будьонівському районі м. Донецька (далі - Позивач або УПФУ) звернулося до суду з позовом до Донецького регіонального управління експлуатації водогосподарських об'єктів «Донецькводексплуатація» (далі - відповідач) про стягнення надмірно сплаченої пенсії у розмірі 3193,07 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем, для призначення пенсії по інвалідності надано ОСОБА_1 довідку про заробітну плату № 73 від 29.02.2012 року. Контрольною перевіркою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області встановлено, що суми нарахованих та сплачених коштів ОСОБА_1 за роботу в зоні відчуження аварії на ЧАЕС не відповідають довідці військової частини від 20.07.1987 року № 226/47. В довідці № 73 від 29.02.2012 року заробітна плата вказана в 3-х кратному розмірі тарифних ставок посадових окладів, а згідно довідки військової частини від 20.07.1987 року № 226/47 за роботи в зоні відчуження оплату праці проведено у 2-х кратному розмірі. В результаті чого, з вини підприємства, виникла переплата пенсії за період з 01.01.2012 року по 30.06.2012 року у сумі 3193,07 грн. Просили стягнути з відповідача на користь Управління Пенсійного фонду України в Будьонівському районі м. Донецька вказану суму.

Представник позивача та представник відповідача в судове засідання не з'явились, надали клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

З урахуванням положень частин 4,6 ст. 128 КАС України суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Позивач - управління Пенсійного фонду України в Будьонівському районі м. Донецька є суб'єктом владних повноважень - органом виконавчої влади, який в цих правовідносинах здійснює повноваження, покладені на нього статтею 12 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV, з наступними змінами і доповненнями, Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 384/2011.

Згідно з пунктом 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 384/2011, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра соціальної політики України.

Відповідно до пункту 7 Положення, Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 30 квітня 2002 р. № 8-2 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 25 лютого 2008 р. № 5-5) затверджено Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах.

Згідно із підпунктом 1.1 цього Положення управління Пенсійного фонду України у районах, містах і районах у містах є органами Фонду, підвідомчими відповідно головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему органів Фонду.

Відповідач - Донецьке регіональне управління експлуатації водогосподарських об'єктів «Донецькводексплуатація», є юридичною особою, зареєстроване та обліковується в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за кодом 03379968, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та свідоцтвом про державну реєстрацію.

ОСОБА_1 знаходиться на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Будьонівському районі м. Донецька, 31.01.2012 року йому було перераховано пенсію у зв'язку із зміною надбавки.

Як зазначає позивач, пенсія ОСОБА_1 була перерахована згідно з довідкою № 73, яка була видана 29 лютого 2012 року Донецького регіонального управління експлуатації водогосподарських об'єктів «Донецькводексплуатація».

Внаслідок невірно зазначених відповідачем відомостей про застраховану особу, а саме: зазначення в графі "Кратність" цифри "3" замість "2", в пенсії ОСОБА_1 виникла переплата за період з 01.01.2012 року по 30.06.2012 року у сумі 3193,07 грн., що підтверджується розрахунком переплаченої суми пенсії ОСОБА_1

Таким чином, зазначену суму пенсії пенсіонер ОСОБА_1 отримав без достатньої правової підстави.

Загальні положення про зобов'язання у зв'язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави встановлені статтею 1212 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Згідно з цією статтею особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Виключення із загального правила щодо повного повернення всього безпідставно набутого або збереженого майна та перелік видів майна, яке хоча і набуте або збережене безпідставно, але не підлягає поверненню, передбачені статтею 1215 ЦК України.

Зокрема, не підлягає поверненню безпідставно набуті:

1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача;

2) інше майно, якщо це встановлено законом.

Зі змісту наведеної статті вбачається, що перераховані виплати не підлягають поверненню за умови, що особа, яка зробила такі виплати, здійснила їх, по-перше, добровільно, по-друге, за відсутності рахункової помилки з її боку і, по-третє, за відсутності недобросовісності з боку набувача. Тобто, якщо, виплата стала наслідком якоїсь іншої помилки платника (наприклад, помилки у документах тощо), вищеперераховані виплати набувачем поверненню не підлягають.

Недобросовісності з боку набувача - пенсіонера ОСОБА_1, в даному випадку судом не встановлено.

Натомість судом встановлено, що переплата пенсії зазначеній особі за період з 01.01.2012 року по 30.06.2012 року у розмірі 3193,07 грн. утворилась з вини підприємства - відповідача по справі, яке невірно зазначило відомості про застраховану особу.

Згідно з частиною 1 статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

При цьому суб'єкт відповідальності визначений правилами частини 2 статті 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення», згідно з якими підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Отже, відповідач, як особа, яка подала недостовірні документи, що слугували для нарахування та виплати пенсії з переплатою, має нести відповідальність у вигляді її відшкодування.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Будьонівському районі м. Донецька до Донецького регіонального управління експлуатації водогосподарських об'єктів «Донецькводексплуатація» про стягнення надмірно сплаченої пенсії у розмірі 3193,07 грн., підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не підлягають стягненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 19, 20, 51, 69, 70, 71, 72, 86, 94, 121, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Будьонівському районі м. Донецька до Донецького регіонального управління експлуатації водогосподарських об'єктів «Донецькводексплуатація» про стягнення надмірно сплаченої пенсії у розмірі 3193,07 грн. - задовольнити.

Стягнути з Донецького регіонального управління експлуатації водогосподарських об'єктів «Донецькводексплуатація» (83076, м. Донецьк, вул. Северодонецька 6, ЄДРПОУ 03379968) суму надмірно сплаченої пенсії у розмірі 3193 (три тисячі сто дев'яносто три) грн. 07 коп., на користь Управління Пенсійного фонду України в Будьонівському районі м. Донецька (83030, м. Донецьк, вул. Октября 16).

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її роголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дворников М.С.