Ухвала

від 14.03.2013 по справі 18/2135/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

   ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА про повернення апеляційної скарги  "15" березня 2013 р.                                                           Справа №  18/2135/12           Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Медуниця О.Є., суддя Терещенко О.І. розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№  839П/1-38) на рішення господарського суду Полтавської області від "03" січня 2013 р. по справі №  18/2135/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Полтавської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" м. Полтава 3-я особа Полтавська міська рада, м. Полтава до Приватного підприємства "Каравела", м. Полтава про звільнення незаконно займаної частини земельної ділянки ВСТАНОВИЛА: Позивач звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом в якому просив суд зобов'язати ПП "Каравела" звільнити незаконно займану частину земельної ділянки площею1874 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 73а. Рішенням господарського суду Полтавської області від "03" січня 2013 р. по справі №  18/2135/12  (суддя Кульбако М.М.) позов задоволено повністю. Зобов'язано ПП "Каравела"  звільнити земельну ділянку площею 1874 кв.м., що розташована в м. Полтава вул. Шевченка, 73а та перебуває в користуванні ПАТ «Укртелеком» на умовах оренди. Стягнути з ПП "Каравела" на користь ПАТ «Укртелеком» 1073 грн. судового збору. Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що вважає рішення суду необґрунтованим, незаконним та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального права. Просить рішення господарського суду Полтавської області від "03" січня 2013 р. по справі №  18/2135/12  скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити. Також скаржник просить відновити строк на подання апеляційної скарги, оскільки він був пропущений з тих підстав, що копію оскаржуваного рішення скаржник отримав лише 19.02.2013 р., про що свідчить поштовий конверт. Колегія суддів, розглянула матеріали апеляційної скарги скаржника та дійшла висновку про її повернення з наступних підстав. Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір  справляється  у  відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі,  встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Розмір ставок судового збору встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати. Розмір ставки судового збору у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру мінімальної заробітної плати, який було встановлено законом на момент сплати судового збору. Статтею 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» встановлено, що місячна мінімальна заробітна плата на 1 січня 2013 р. становить 1147 грн. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції судовий збір сплачується – 50% ставки, що підлягає  сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру – 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Відповідно до платіжного доручення № 421  від 01.03.2013 р.  апелянтом сплачено судовий збір в розмірі 536,50 грн. Дана сума судового збору не відповідає ст. 4 Закону України «Про судовий збір», оскільки сплачена не в повному розмірі. Пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається  до  розгляду  і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що  підтверджують  сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Оскільки сума судового збору сплачена не в повному розмірі, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.                     На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Повернути апеляційну скаргу Приватному підприємству "Каравела". Додаток: заявнику - матеріали апеляційної скарги на 8 арк.: заява на 1 арк., апеляційна скарга на 2 арк., лист № 01-14/1946 від 02.07.2010 р. на 1 арк., фіскальний чек № 1325 від 01.03.2013 р. на 1 арк., опис на 1 арк., платіжне доручення № 421 від 01.03.2013 р. на 1 арк.,  поштовий конверт. Головуючий суддя                                                                         Сіверін В. І.   Суддя                                                                                                Медуниця О.Є.   Суддя                                                                                                Терещенко О.І.