Рішення

від 20.03.2013 по справі 920/360/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.03.2013 Справа № 920/360/13-г

За позовом: Дочірнє підприємство «ДТС Суми», м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТД «Каравай», м. Суми

про стягнення 25 063 грн. 29 коп.

СУДДЯ ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.

Представники сторін:

від позивача: Кіщук Р.А.

від відповідача: не з`явився

При секретарі судового засідання Логоші О.М.

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 25 063 грн. 29 коп., що складає: 21 214 грн. 65 коп. боргу за договором поставки № 50 від 01.10.2010р., 261 грн. 66 коп. штрафу, 1 866 грн. 48 коп. пені, а також витрати по сплаті судового збору.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не надав, в засідання суду не з`явився. У клопотанні б/н, б/д (вх.№ 3702 від 18.03.2013р.) відповідач просить відкласти розгляд даної справи на іншу дату в зв'язку з участю представника відповідача у іншій справі, яка розглядається у Вищому господарському суді України.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що заперечує проти відкладення розгляду даної справи та просить суд відхилити клопотання відповідача з посиланням на те, що в матеріалах даної справи є достатньо доказів, що обґрунтовують позицію як позивача так відповідача, оскільки відповідач мав достатньо часу для надання суду всіх необхідних доказів на підтвердження своєї позиції.

Господарський суд, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду даної справи, відхиляє його оскільки не вбачає для цього необхідних підстав.

Позивач подав суду клопотання від 18.03.2013р., в якому просить суд долучити до матеріалів даної справи довідку з ЄДРПОУ та доручення на представника Кіщук Р.А. Подані позивачем документи долучені до матеріалів даної справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, що мають значення для вирішення спору по суті, суд встановив наступне:

01.10.2010 року між позивачем - Дочірнім підприємством «ДТС Суми», м. Суми та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю ТД «Каравай» був укладений договір № 50 про поставку товару (продуктів харчування), за яким позивач (постачальник) постачає, а відповідач (покупець) зобов'язується прийняти поставку та оплатити поставлений товар на умовах договору.

На виконання умов договору на підставі товарно-транспортних накладних № 449956 від 03.10.2012 р. на суму 3028,31 грн., № 450318 від 04.10.12р. на суму 3136,62 грн., № 450171 від 04.10.2012р. на суму 7709,64 грн., № 450222 від 04. 10.2012р. на суму 7667,70 грн., № 450323 від 04.10.2012р. на суму 2865,90 грн., № 451715 від 11.10.2012р. на суму 1254 грн. № 451719 від 11.10.2012р. на суму 181,58 грн., № 451721 від 11.10.2012 р. на суму 320,90 грн. позивачем відвантажено відповідачу товар на загальну суму 26 218 грн. 21 коп.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, підставами виникнення яких, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, в тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, в тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Договір є підставою виникнення господарського зобов'язання, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Згідно ст. 629, 530 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог статті 712 ЦК України, статті 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно п. 4.2. договору плата за партію товару може здійснюватись по узгодженню сторін з відстрочкою платежу на 14 календарних днів від дати поставки.

Відповідач згідно вказаних накладних отримав товар своєчасно та в повному об'ємі, ніяких претензій в тому числі стосовно якості товару з боку

відповідача не було. Проте, відповідач розрахувався з позивачем частково в сумі 4 950 грн., не сплаченою залишилась заборгованість за поставлений товар в сумі 21 214 грн. 65 коп.

З метою врегулювання спору між сторонами позивачем направлялись відповідачу претензії від 18.12.2012р. та від 11.02.2013р. про сплату боргу, які залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

11.02.2013р. сторонами підписаний акт звірки взаємних розрахунків, яким відповідач підтвердив свою заборгованість в сумі 21 214 грн. 65 коп., копія якого знаходиться в матеріалах даної справи (а.с. 13).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться .

Враховуючи, що відповідачем не подано суду ні доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень проти вимог позивача, тому суд позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 21 214 грн. 65 коп. основного боргу визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно п. 8.1. договору за порушення строку розрахунку за поставлений товар покупець зобов'язується сплатити продавцю штраф, що дорівнює 1% від суми простроченого платежу за кожен випадок такого прострочення, пеню, що дорівнює подвійній обліковій ставці НБУ від суми простроченого платежу, яка діє в період на який нараховується пеня за кожен день затримки розрахунку.

За прострочення грошового зобов'язання позивачем нарахована відповідачу пеня в сумі 1866 грн. 48 коп. та шраф в сумі 261 грн. 66 коп. за період з 25.12.2012р. по 16.01.2013р.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" за несвоєчасну оплату нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен календарний день прострочення.

Пунктом 6 ст. 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Оскільки штрафні санкції нараховані позивачем відповідачу в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» вимоги позивача про стягнення з відповідача 1866 грн. 48 коп. пені та 261 грн. 66 коп. штрафу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 44, 49 ГПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 1 720 грн. грн. 50 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-34, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду даної справи - відхилити.

2. Позовні вимоги задовольнити повністю.

3. Стягнути з ТОВ ТД «Каравай» (м. Суми, вул. Покровська, 4 , код ЄДРПОУ 36067028) на користь ДП ДТС «Суми» ТОВ «ДТС-Харків» (м. Суми , вул. Миргородська, 6, код ЄДРПОУ 31014343) 21 214 грн. 65 коп. боргу за договором поставки № 50 від 01.10.2010р., 261 грн. 66 коп. штрафу, 1 866 грн. 48 коп. пені, 1 720 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

Повне рішення складене 22.01.2013р.

СУДДЯ Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ