Рішення

від 18.03.2013 по справі 24/182/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.13 Справа № 24/182/10

м. Запоріжжя

За позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в особі Запорізької філії ЗАТ «УМЗ» ( 69035 , м. Запоріжжя , проспект Леніна , 170 ; ОКПО 14333937).

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформтранс - Авіа» (69013 , м. Запоріжжя , вулиця Блакитна , дім 8 ; код ЄДРПОУ 13616754).

Про стягнення заборгованості .

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

Від позивача - не прибув .

Від відповідача - Шлензак К.І. ( директор , довідка № 708568);

Розновська Н.В. ( дов. б/н від 18.03.2013 р.).

ВСТАНОВЛЕНО:

28 квітня 2010 р. через канцелярію господарського суду Запорізької області від ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі Запорізької філії ЗАТ «УМЗ» надійшла позовна заява про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформтранс - Авіа» (69013 , м. Запоріжжя , вулиця Блакитна , дім 8 ; код ЄДРПОУ 13616754) суми заборгованості у розмірі 1035 , 47 грн.

Ухвалою від 28.04.2010 р. порушено провадження по господарській справі № 24/182/10 , слухання справи було призначено на 25.05.2010 р.

За письмовим клопотанням сторін термін вирішення спору продовжувався згідно із статтею 69 ГПК України .

Ухвалою від 29.07.2010 р. провадження у справі № 24/182/10 зупинено , у зв'язку з направленням до прокуратури Запорізької області договорів про надання послуг мобільного зв'язку №№ 3273756 , 3273763 , 3273771, 3273778 , 3273781 від 24.12.2006 р. та вирішення питання про порушення кримінальної справи .

Прокуратурою Шевченківського району міста Запоріжжя надана письмова відповідь № 5366 вих. Від 06.09.2010 р. згідно якої Прокуратурою району за дорученням прокуратури області проведена перевірка за ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.07.2010 р. по справі № 24/182/10 , за позовом ЗАТ «Український мобільний зв'язок» до ТОВ «Інформтранс - Авіа» про стягнення коштів.

До ухвали господарського суду Запорізької області долучено 5 оригіналів договорів про надання послуг мобільного зв'язку , які були укладені між ЗАТ «Український мобільний зв'язок» та ТОВ «Інформтранс - Авіа». Від імені ТОВ «Інформтранс -Авіа» вказані договори підписані Руроєвою Л.О. та скріплені печаткою підприємства . Згідно з вказаними договорами місцем їх укладення є адреса : м. Запоріжжя , вулиця Сталеварів , 17 (Орджонікідзевський район м. Запоріжжя) - магазин Мобіком. Опитаний представник ЗАТ «УМЗ» Вітько С.Г. пояснив , що є представником за довіреністю вказаного підприємства при розгляді справи за позовом до ТОВ «Інформтранс - Авіа» про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку . Договір про надання послуг мобільного зв'язку між ЗАТ «УМЗ» і ТОВ «Інформтранс - Авіа» був укладений ТОВ «Офіс - Маркет» на підставі субділерського договору . При укладенні договору з ТОВ «Офіс - Маркет» з боку ТОВ «Інформтранс - Авіа» були надані свідоцтво про державну реєстрацію підприємства , довідка обласного управління статистики , де керівником підприємства вказана Руроєва Л.О. та інші документи . В ході перевірки встановлено , що невстановлена особа 24.12.2006 р. уклала 5 договорів на надання послуг мобільного зв'язку з ЗАТ «УМЗ» використавши підроблену печатку ТОВ « «Інформтранс - Авіа».

Листом № 07-351 вих.13 від 31.01.2013 р. Прокуратурою Орджонікідзевського району міста Запоріжжя повідомлено , що 21.06.2010 р. до Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС в області з Шевченківського РВ ЗМУ надійшла заява ТОВ «Інформтранс - Авіа» про внесення невстановленою особою завідомо неправдивих даних до договорів , укладених між ТОВ «Інформтранс - Авіа» та ЗАТ «УМЗ» . Вказану заяву зареєстровано до ЖРЗПЗ за № 5988. За результатами розгляду заяви , співробітниками СКР зазначеного райвідділу міліції прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі пункту 2 статті 6 КПК України ( в редакції 1960 р.).

Ухвалою від 07.02.2013 р. провадження у господарській справі № 24/182/10 поновлено згідно із положеннями статті 79 ГПК України , слухання справи було призначено на 18.03.2013 р. о 12-30.

В судове засідання 18.03.2013 р. представники позивача не прибули та не повідомили суд про причини неявки .

Представникам відповідача роз'яснені права та обов'язки передбачені положеннями Господарського процесуального кодексу України .

Відводів складу суду не заявлено .

Представники відповідача не наполягали на проведенні звукозапису судового процесу технічними засобами .

В судовому засіданні 18.03.2013 р. господарський суд відповідно до вимог статті 85 ГПК України оголосив вступну і резолютивну частини рішення .

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на наступні обставини . 24 грудня 2006 р. ЗАТ «УМЗ» укладені з ТОВ «Інформтранс - Авіа» договори №№ 3273756 , 3273763 , 3273771 , 3273778 , 3273781 про надання послуг мобільного телефонного зв'язку . Для використання телефонів були надані телефонні номери та особовий рахунок УМЗ , які є невід'ємною частиною договору згідно пункту 7.1 Умов користування мережами мобільного зв'язку , кожному абоненту надається один за всіма договорами і за яким здійснюються розрахунки за надані послуги за всіма зареєстрованими номерами абоненту. Про стан особового рахунку по договору та руху грошових коштів є Звіт про баланс особового рахунку абонента .За умовами пункту 3.1 договору розрахунковий період становить один календарний місяць . У випадку неотримання рахунків до 15 числа місяцю , наступного за розрахунковим , відповідно до пункту 2.4.5 договору абонент зобов'язаний зателефонувати до УМЗ для одержання інформації про подальші розрахунки .В позовній заяві ЗАТ «УМЗ» вказується , що у зв'язку з виникненням заборгованості по особовому рахунку надання послуг зв'язку на підставі пункту 8.4 Умов та пункту 2.1.2 договорів зупинено та з 01.07.2007 р. на підставі пункту 2.4.2 договорів виставлялись рахунки тільки за збереження телефонних номерів в мережі до 01.09.2007 р. , тобто до розірвання кожного договору. У зв'язку з непогашенням заборгованості відповідачу було направлено попередження про розірвання договорів та у зв'язку з не оплатою рахунків згідно пункту 5.2 договорів 01.09.2007 р. , договори з відповідачем були розірвані .Оскільки виставлені рахунки з 31.05.2007 р. по 01.09.2007 р. не сплачені відповідачем , 09.10.2007 р. ТОВ «Інформтранс - Авіа» була направлена претензія з вимогою погасити заборгованість. За підрахунками позивача сума заборгованості за послуги зв'язку та обслуговування телефону становить 936 , 37 грн. , сума несплачених зборів до ПФУ становить 99 , 10 грн. Просить позовні вимоги задовольнити .

Відповідач заперечує проти поданого позивачем позову з наступних підстав. Позовні вимоги ЗАТ «УМЗ» обґрунтовує договорами про надання послуг мобільного зв'язку №№ 3273756 , 3273763 , 3273771, 3273778 , 3273781 від 24.12.2006 р. Від імені ТОВ «Інформтранс - Авіа» вказані договори були підписані громадянкою Руроєвою Л.О. , яка як зазначено у договорах діяла на підставі статуту ТОВ «Інформтранс - Авіа». Відповідно до пункту 7.5 Статуту ТОВ «Інформтранс - Авіа» та абзацу 5 статті 62 Закону України «Про господарські товариства» діяти без доручення від імені Товариства має право лише генеральний директор. Представники відповідача пояснили , що громадянка Руроєва Л.О. ніколи не мала відношення до ТОВ «Інформтранс - Авіа» , будь - які довіреності на укладення від імені ТОВ «Інформтранс - Авіа» будь - яких договорів на її ім'я не видавались . На момент укладення цих договорів , тобто 24.12.2006 р. генеральним директором ТОВ «Інформтранс - Авіа» був Коновалов Ігор Костянтинович , який є генеральним директором до теперішнього часу ( протокол загальних зборів учасників ТОВ «Інформтранс - Авіа» № 4 від 26.11.2006 р.). ТОВ «Інформтранс - Авіа» має дві печатки № 1 та № 2. Дійсні печатки товариства і та , яка використовувалась при підписанні договорів про надання послуг мобільного зв'язку мають відмінності , а саме назва підприємства у центрі дійсних печаток написана англійською мовою , проте на печаті , що використовувалася при укладанні договорів , назва підприємства зазначена на українській мові . За висновком відповідача договори були підписані невідомою особою з використанням підробленої печатки товариства . З цього приводу ТОВ «Інформтранс - Авіа» звернулося до Шевченківського районного відділу ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області з відповідною заявою про порушення кримінальної справи . Відповідно до частини 1 статті 202 ЦК України , правочином є дія особи , спрямована на набуття , зміну або припинення цивільних прав та обов'язків , проте з боку ТОВ «Інформтранс - Авіа» жодних дій направлених на укладання договорів з ЗАТ «УМЗ» не було . Представники відповідача в судовому засіданні пояснили , що ТОВ «Інформтранс - Авіа» , в особі його повноважних органів не укладало договорів про надання послуг мобільного зв'язку №№ 3273756 , 3273763 , 3273771 , 3273778 , 3273781 від 24.12.2006 р. , а тому за висновком відповідача ТОВ «Інформтранс - Авіа» не може нести відповідальність за невиконання взятих по них зобов'язань . Просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників відповідача , суд -

В С Т А Н О В И В :

Предметом судового розгляду є вимоги Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в особі Запорізької філії ЗАТ «УМЗ» про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного телефонного зв'язку за договорами №№ 3273756 , 3273763 , 3273771 , 3273778 , 3273781.

До позовної заяви позивачем надані копії договорів про надання послуг мобільного зв'язку № 3273756 , № 3273763 , 3273771 , 3273778 , 3273781 від 24.12.2006 р. , за якими ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі директора ТОВ «Офіс - Маркет» Маловічко Григорія Анатолійовича , що діє на підставі субділерського договору доручення № 36 від 01.01.2005 р. з однієї сторони надає послуги «Інформтранс - Авіа» ТОВ в особі Руроєвої Л.О. , що діє на підставі Статуту.

У вказаних договорах в рядку «абонент» зазначено : « назва фірми - Інформтрансавіа ТОВ , 69073 , м. Запоріжжя , вулиця Грязнова , будинок 12, квартира 31 ; код ЄДРПОУ 13616754» ; - «контактна особа» - Руроєва Л.О. ; - «рахунки будуть надіслані на таку адресу» - 69096 , м. Запоріжжя , вулиця Штурмова , будинок № 115 , квартира 34; - особовий рахунок № 1.11574116.

Також , позивачем до матеріалів справи надана претензія від 09.10.2007 р. , яка направлена на адресу 69073 , м. Запоріжжя , вулиця Грязнова , 12 .

Відповідачем до матеріалів справи надана належним чином засвідчена копія Протоколу № 4 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформтранс - Авіа» від 26 листопада 2006 р. про призначення на посаду генерального директора ТОВ «Інформтранс - Авіа» Коновалова Ігоря Костянтиновича.

Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформтранс - Авіа» , код ЄДРПОУ 13616754 , місцезнаходження юридичної особи наступне : 69013 , м. Запоріжжя , вулиця Курчатова , будинок 25 ; м. Запоріжжя , вулиця Блакитна , 8.

В свою чергу , позивачем по справі надані документи , які начебто надавались представником ТОВ «Інформтранс - Авіа» при укладенні договорів про надання послуг мобільного телефонного зв'язку №№ 3273756 , 3273763 , 3273771 , 3273778 , 3273781 , а саме : - Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформтрансавіа» № 101205 , Свідоцтво №11449364 про реєстрацію платника податку на додану вартість , із зазначенням адреси місцезнаходження юридичної особи : 69073 , м. Запоріжжя , вулиця Грязнова , будинок 12, квартира 31.

Вказані документи не можуть бути прийняти господарським судом в якості документальних доказів по справі , оскільки по - перше , вказані документи є ксерокопіями , а не належним чином завіреними копіями документів . Наявність лише печатки підприємства на ксерокопії документу не підтверджує факту зняття копії з оригіналу . Документи повинні бути завірені уповноваженою особою підприємства .

По - друге , відповідачем по справі як вказує позивач є Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформтранс - Авіа» , проте , на ксерокопіях документів , які надавались при укладенні договорів мобільного телефонного зв'язку найменування підприємства наступне : ТОВ «Інформтрансавіа».

В ксерокопії довідки Головного управління статистики у Запорізькій області наданій позивачем до матеріалів справи , керівником підприємства ТОВ «Інформтрансавіа» вказана Рураєва Лілія Олександрівна .

В свою чергу , відповідачем до матеріалів справи надані Довідки Головного управління статистики у Запорізькій області № 24/2942 про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформтранс - Авіа» за місцезнаходженням : 69013 , м. Запоріжжя , вулиця Курчатова , 25 , керівник Букрєєв Анатолій Олександрович ( дата видачі - 26.08.2004 р.) та № 45 , керівник Коновалов Ігор Костянтинович .

За даними наданими державним реєстратором Виконавчого комітету Запорізької міської ради , керівником ТОВ «Інформтранс - Авіа» є Коновалов Ігор Костянтинович , а особами , які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності , у тому числі підписувати договори є Коновалов Ігор Костянтинович і Букрєєв Анатолій Олександрович .

Державний реєстратор Виконавчого комітету Запорізької міської ради повідомила , що за період з моменту державної реєстрації ТОВ «Інформтранс - Авіа» ( 10.02.1992 р.) підприємство змінювало адреси місцезнаходження , а саме : - 69013 , м. Запоріжжя , вулиця Блакитна , 8 ; - 69013 , м. Запоріжжя , вулиця Академіка Курчатова , будинок 25 .

Оцінивши у сукупності надані сторонами документи , суд не знаходить достатніх правових підстав для задоволення позовних вимог .

Відповідно до положень Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб , що передбачені актами цивільного законодавства , а також із дій осіб , що не передбачені цими актами , але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки . Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків , зокрема , є договори та інші право чини .

Юридичною особою є організація , створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення .

Статтею 92 Цивільного кодексу України передбачено , що юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи , які діють відповідно до установчих документів та закону . Орган або особа , яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені , зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи , добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень .

За приписами статті 202 Цивільного кодексу України право чином є дія особи , спрямована на набуття , зміну або припинення цивільних прав та обов'язків .

Статтею 203 Цивільного кодексу України передбачено , що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу , іншим актам цивільного законодавства , а також інтересам держави і суспільства його моральним засадам . Особа , яка вчиняє правочин , повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності .

Відповідно до вимог статті 207 ЦК України правочин вважається таким , що вчинений у письмовій формі , якщо він підписаний його стороною ( сторонами). Правочин , який вчиняє юридична особа , підписується особами , уповноваженими на це її установчими документами , довіреності , законом або іншими актами цивільного законодавства , та скріплюється печаткою.

Цивільним кодексом України передбачено , що правочин , вчинений представником , створює , змінює , припиняє цивільні права та обов'язки особу , яку він представляє.. Довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою , уповноваженою на це її установчими документами , та скріплюється печаткою цієї юридичної особи .

Згідно із статтею 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона ( виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони ( замовника) надати послугу , яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності , а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу , якщо інше не встановлено договором . Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг , якщо це не суперечить суті зобов'язання .

Здійснивши системний аналіз викладених правових норм суд дійшов висновку , що договори №№ 3273756 , 3273763 , 3273771 , 3273778 , 3273781 про надання послуг мобільного телефонного зв'язку не можна вважати укладеними від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформтранс - Авіа».

Станом на день розгляду справи по суті позивачем документально не доведено , що саме фізична особа - Руроєва Л.О. є уповноваженою особою ТОВ «Інформтранс - Авіа» (згідно Статуту товариства ) на укладення від імені підприємства договорів №№ 3273756 , 3273763 , 3273771 , 3273778 , 3273781 про надання послуг мобільного телефонного зв'язку з ЗАТ «Український мобільний зв'язок».

Як вказувалось судом , відповідно до відомостей державного реєстратора особами , які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи ТОВ «Інформтранс - Авіа» без довіреності , у тому числі підписувати договори є Коновалов Ігор Костянтинович і Букрєєв Анатолій Олександрович .

З огляду на викладені обставини у їх сукупності позивач документально не довів виникнення у відповідача ( ТОВ «Інформтранс - Авіа» , 69013 , м. Запоріжжя , вулиця Блакитна , дім 8 ; код ЄДРПОУ 13616754) зобов'язань по оплаті вартості наданих послуг мобільного телефонного зв'язку за договорами № 3273756 , № 3273763 , 3273771 , 3273778, 3273781 від 24.12.2006 р.

У задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ :

В позові відмовити.

Суддя Т.А. Азізбекян

Рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 21.03.2013 р.