Рішення

від 13.03.2013 по справі 904/508/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.03.13р. Справа № 904/508/13-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальник", м. Підгороднє,

Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

до Відділу освіти Дніпропетровської Районної державної адміністрації, смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

Третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на боці Позивача - Кіровська ЗОСШ, с.Кіровське , Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про стягнення 19938 грн. 84 коп.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання - помічник судді Бобир Ю.В.

Представники:

Від Позивача - Сафронюк І.П., директор, паспорт серія АЕ №927703 виданий

Дніпропетровським РВУМВС 24 грудня 1997 року

Від Відповідача - Гармаш Л.В., представник, дов. №1420/01-18 від 06.12.2012р.

Від комунального закладу освіти Кіровської середньої загальноосвітньої школи - Горохова

Л.Г., представник, дов. № від13.03.2013

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комунальник" звернулось з позовом до Відділу освіти Дніпропетровської районної державної адміністрації, в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь основний борг в сумі 14484 грн. 96 коп., 3% річних - 1078 грн. 39 коп., інфляційні - 3192 грн. 78 коп., 2 ставки НБУ - 1182 грн. 71 коп., всього заборгованість складає 19 938 грн. 84 коп. та судові витрати по справі.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги наявністю невиконаних Відповідачем грошових зобов'язань за договорами № 2 від 01.01.2010р. та Договором №К-4 від 01.04.2010р. Так, за цими договорами Позивач надавав послуги шляхом вивезення рідких відходів каналізації з території комунального закладу Кіровської середньої загальноосвітньої школи. В підтвердження наявності боргу Відповідача Позивач надав копії укладених з Відповідачем договорів № 2 від 01.01.2010р. та №К-4 від 01.04.2010р., товарно-транспортні накладні, листи Позивача на адресу Відповідача щодо погашення заборгованості, а також щодо розміру пені - лист НБУ щодо ставок НБУ в спірний період.

Відповідач позов не визнав, позовні вимоги Позивача вважає такими, що не підлягають задоволенню, оскільки надані Позивачем послуги, передбачені Договором підряду № 2 від 01.01.2010р. та № К-4 від 01.04.2010р., були сплачені Відділом освіти у розмірі 34 296 грн. 40 коп., що підтверджується виписками з Управління Державного казначейства Дніпропетровського району за платіжними дорученнями Відділу освіти (а.с. 53-54, 58-59, 63-64, 71-72, 77-78). Крім того, Відповідач у відзиві зазначив, що в положеннях Договорів не зафіксовано факту продовження таких договорів на новий термін, строк закінчення договорів чітко визначений п. 4.1 Договорів. Відділ освіти не отримував від ТОВ "Комунальник" жодної пропозиції щодо продовження терміну дії Договорів, та не було підписано жодних договорів між Відділом освіти та ТОВ "Комунальник" на суму 14484 грн. 96 коп.

Під час судового розгляду справи представник Відділу освіти додатково подав клопотання від 11.03.13р., яким просить суд застосувати позовну давність щодо заявлених Позивачем вимог про стягнення пені на підставі п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України.

Третя особа без самостійних вимог на боці Відповідача надала в судовому засіданні усні пояснення про те, що послуги надавалися Позивачем таким шляхом: по мірі необхідності школа викликала працівників Позивача для вивезення відходів, по факту вивезення підписувалася товарно-транспортна накладна, яка в подальшому, для проведення розрахунків, передавалася школою до відділу освіти.

В судовому засіданні 13.03.13р. оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з договором № 2 від 01.01.2010р., укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Комунальник" (Виконавець) та Відділом освіти Дніпропетровської районної державної адміністрації (Замовник), Замовник доручає, а Виконавець бере на себе відповідальність на вивіз рідких відходів каналізації з території КЗ Кіровської СЗШ в невизначеній кількості (п.1.1 договору).

Відповідно до пунктів 1.2, 1.3 договору Замовник зобов'язався перерахувати Виконавцю вартість виконаних робіт за 1м 3 , при всіх витратах Виконавця, в сумі 95 грн. 80 коп., в термін 3-х банківських днів після підписання акту виконання робіт чи товарно-транспортної накладної. Загальна вартість робіт складає згідно підписаних ТТН.

На підставі пункту 2.1 договору Замовник зобов'язався перерахувати кошти за виконані роботи в термін 3-х днів після підписання документів про виконані роботи. Супроводжувальними документами про виконання робіт являються акти виконаних робіт чи товарно-транспортна накладна, підписана сторонами.

Пунктом 2.3 договору передбачено, що за несвоєчасне виконання п. 2.1 даного договору Замовник перераховує Виконавцю штрафні санкції в розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день прострочення, пеню в розмірі 1% від вартості прострочення платежу за кожен день.

Згідно з п.4.1 договору строк його дії закінчується 31.03.2010року.

Додатковою угодою №1 від 01.04.2010р. до договору на вивіз рідких нечистот № 2 від 01.01.2010р. (а.с.95), сторони узгодили наступне:

1. Замовник виплачує вартість виконаних робіт за 1м3, при всіх витратах Підрядника, в сумі 95 грн. 80 коп.

2. Загальна вартість додаткових робіт по вивозу рідких нечистот з території КЗ Кіровської ЗОСШ складає 4866,64грн.

3. Інші умови вищезазначеного договору залишаються незмінними і сторони підтверджують по них свої зобов'язання.

Додатковою угодою б/н від 07.06.2010р. до договору на вивіз рідких нечистот № 2 від 01.01.2010р. (а.с.97), сторони узгодили наступне:

1. Замовник виплачує вартість виконаних робіт за 1м3, при всіх витратах Підрядника, в сумі 95 грн. 80 коп.

2. Загальна вартість додаткових робіт по вивозу рідких нечистот з території КЗ Кіровської ЗОСШ складає згідно поданих заяв (письмово чи по телефону) за підписом товарно-транспортної накладної.

3. Інші умови вищезазначеного договору залишаються незмінними і сторони підтверджують по них свої зобов'язання.

Зазначені договір та додаткові угоди до нього підписані уповноваженими особами від імені сторін договору та скріплені печатками. Оригінали цих документів оглянуто в судовому засіданні.

Також згідно з договором № К-4 від 01.04.2010р., укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Комунальник" (Виконавець) та Відділом освіти Дніпропетровської районної державної адміністрації (Замовник), Замовник доручає, а Виконавець бере на себе відповідальність на вивіз рідких відходів каналізації з території КЗ Кіровської СЗШ в кількості 219,6куб.м.(п.1.1 договору).

Відповідно до пунктів 1.2, 1.3 договору Замовник зобов'язався перерахувати Виконавцю вартість виконаних робіт за 1м 3 , при всіх витратах Виконавця, в сумі 95 грн. 80 коп., в термін 3-х банківських днів після підписання акту виконання робіт чи товарно-транспортної накладної. Загальна вартість робіт складає 21040,0 грн.

На підставі пункту 2.1 договору Замовник зобов'язався перерахувати кошти за виконані роботи в термін 3-х днів після підписання документів про виконані роботи. Супроводжувальними документами про виконання робіт являються акти виконаних робіт чи товарно-транспортна накладна, підписана сторонами.

Пунктом 2.3 договору передбачено, що за несвоєчасне виконання п. 2.1 даного договору Замовник перераховує Виконавцю штрафні санкції в розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день прострочення, пеню в розмірі 1% від вартості прострочення платежу за кожен день.

Згідно з п.4.1 договору строк його дії закінчується 31.12.2010року.

Так, матеріали справи свідчать про те, що Позивачем у 2010 році на виконання умов договору №2 - за товарно-транспортною накладною №0338449 від 17.03.2010року - надані послуги з вивозу рідких відходів каналізації з території КЗ Кіровської СЗШ на суму 1034,64грн., а на виконання умов договору №К-4 надані такі ж послуги - за товарно-транспортними накладними: №0338442 від 19.05.2010року, №0338446 від 20.04.2010року, №0338448 від 07.04.2010року, 090 від 05.11.2010року, №082 від 20.09.2010року, №083 від 29.09.2010року, №227664 від 13.09.2010року , №227670 від 24.08.2010року, №227674 від 12.07.2010року - на загальну суму 13450,32грн., всього на суму 14484 грн. 96 коп. Товарно-транспортні накладні підписані з боку Позивача як автопідприємством і з боку Замовника - комунальним закладом Кіровської СЗШ, скріплено печатками, копії цих ТТН долучено до матеріалів справи (а.с.36-45).

На підставі п.2.1 договорів строк оплати за послуги за цими товарно-транспортними накладними - 3 дні з моменту їх підписання.

Відповідач доказів оплати за цими товарно-транспортними накладними не надав.

З аналізу наданих Відповідачем реєстру розрахунків відділу освіти за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року, виписок Управління Державного Казначейства Дніпропетровського району за 26.02.2010 року, 27.04.2010 року, 22.06.2010 року, 30.08.2010 року, 14.09.2010 року, актів виконаних робіт №1 від 17.02.2010 року, №153878-153892 від 01.4.2010 року, №004/153894 від 15.06.2010 року, №153882/005-19 від 21.08.2010 року, №017-227659 від 01.09.2010 року, копій товарно-транспортних накладних №153881,№153879, №153878, №153889, №153892, №004, №006, №153899, №153894, №019, №005, №153882, №227659, №029, №227656, №227657, №153887, № 246, №017, копій платіжних доручень №219 від 23.02.2010 року, №608 від 26.04.2010 року, № 1251 від 21.06.2010 року, №1394 від 27.08.2010 року, №1441 від 13.09.2010 року судом встановлено, що ці документи свідчать про оплату Відповідачем аналогічних послуг Позивача, які надані ним у 2009році. В судовому засіданні Позивач пояснив, що акти виконаних робіт складалися за його участю під фактичне фінансування комунального закладу на оплату цих послуг.

Також посилання Відповідача на інші умови договору №2 від 01.01.2010року, де в екземплярі Відповідача зазначається про конкретну кількість вивозу відходів - 46,43куб.м. на суму 4452,28грн., суд не приймає в якості доказу відсутності боргу, оскільки: Позивач надав за цим договором лише одну неоплачену товарно-транспортну накладну за обсягом відходів 10,8 куб.м. на суму 1034,64грн.; Відповідач не довів наявність перевищення узгодженого обсягу відходів; Третя особа - КЗ Кіровська ЗСШ надала пояснення про те, що послуги Позивача замовлялися школою по мірі необхідності вивезення відходів та незалежно від ліміту, встановленого договором для вивезення або фінансування; матеріали справи та пояснення Позивача свідчать про те, що документи про фактично надані послуги у вигляді актів виконаних робіт оформлялися на суму фактично виділених коштів для оплати послуг Позивача і не співпадають з періодом їх надання останнім.

Аргументи Відповідача щодо відсутності продовження договорів відкидаються судом у зв'язку з відсутністю цих обставин у справі за договорами №2 та №К-4.

На підставі ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу суму 3192 грн. 78 коп. індексу інфляції та 1078 грн. 39 коп. 3% річних, які нараховані за кожною товарно-транспортною накладною окремо.

Зважаючи на встановлені обставини, суд керується наступним.

Суть правовідносин між сторонами у справі полягає в правах та зобов'язаннях, які виникають на підставі договору про надання послуг.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 903 ЦК України передбачено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Можливість укладення договору сторонами в інтересах третьої особи, передбачена статтею 636 ЦК України.

За обставинами справи Відповідач уклав договір про надання послуг в інтересах Комунального закладу Кіровської ЗСШ, який є самостійною юридичною особою і безпосереднім споживачем послуг Позивача. У зв'язку з цим товарно-транспортні накладні, які складені за участю цієї третьої особи - КЗ Кіровська ЗСШ, є належними і достатніми доказами надання послуг Позивачем в спірний період. У зв'язку з цим суд не приймає в якості доказів надані Відповідачем акти виконаних робіт нібито за цей же спірний період, оскільки, як вже виявлено судом, з аналізу наданих Відповідачем документів у сукупності, суми та обсяги наданих послуг, вказаних в актах виконаних робіт та платіжних документах, у дійсності стосуються іншого періоду надання послуг Позивачем, а саме 2009року.

В силу статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 530 ЦК України та ст. 193 ГК України цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

У зв'язку з тим, що Відповідач не довів оплату наданих у 2010році послуг Позивача на загальну суму 14 484 грн. 96 коп., позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню у повному обсязі.

Позовні вимоги Позивача про стягнення пені не підлягають задоволенню у зв'язку із тим, що вони нараховані більше ніж за період 6-ти місяців, визначених ч.6 статті 232 ГК України, та у зв'язку із застосуванням до суми пені, нарахованої протягом 6-ти місяців з моменту виникнення прострочення, позовної давності на підставі п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України. Застосування позовної давності до цих вимог заявлено Відповідачем в поданому до справи клопотанні 11.03.2013 року в порядку ч.3 ст.267 ЦК України.

Позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних підлягають задоволенню частково: інфляційні - на суму 1134 грн. 86 коп., та 3% річних - на суму 1071 грн. 22 коп. які розраховані на суму боргу за кожною товарно-транспортною накладною окремо, за період прострочення з 23.05.2010 року по 10.01.2013 року. В решті суми суд визнав розрахунки Позивача необґрунтованими.

Судові витрати у справі покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 36, 43, 49, 75, 82-85, 115-117 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відділу освіти Дніпропетровської районної державної адміністрації (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт Ювілейне, вул. Теплична, 5, код ЄДРПОУ 02142425) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальник" (52001, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгороднє, вул. Центральна, 43, код ЄДРПОУ 32812289) основний борг на суму боргу 14 484 грн. 96 коп., інфляційні втрати на суму 1134 грн. 86 коп., 3% річних у сумі 1071 грн. 22 коп. та 1440 грн. 25 коп. судового збору.

В частині позовних вимог про стягнення 1182 грн. 71 коп. пені, 2057 грн. 92 коп. інфляційних витрат та 07 грн. 17 коп. 3% річних відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Н.Б. Кеся Повне рішення складено - 21.03.13р.