Рішення

від 19.03.2013 по справі 905/1386/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.03.13 р. Справа № 905/1386/13-г

Господарський суд Донецької області у складі судді Захарченко Г.В. при секретарі судового засідання Зеленевій Т.М. розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЛ-ЮСТ», м.Донецьк

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Герц», м.Донецьк

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Герц», м.Донецьк

про визнання деривативу (форвардного контракту №109/13 від 01.02.13р.) та договору купівлі-продажу деривативу №ФК-109/13 від 08.02.13р. недійсними

за участю представників:

від позивача: Сіткевич Є.П. (за довір.)

від відповідача-1: Рибалко А.Л. (за довір.)

від відповідача-2: Єрмаков Я.Ю. (за довір.)

Суть справи:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «МАЛ-ЮСТ», м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Герц», м.Донецьк про визнання деривативу (форвардного контракту №109/13 від 01.02.13р.) та договору купівлі-продажу деривативу №ФК-109/13 від 08.02.13р. недійсними.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на невідповідність деривативу (форвардного контракту №109/13 від 01.02.13р.) вимогам Постанови КМУ в частині визначення суті та змісту поняття «Форвардний контракт». У зв'язку цим просить визнати недійсним договір купівлі-продажу деривативу №ФК-109/13 від 08.02.13р.

Ухвалою від 28.02.13р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №905/1386/13-г.

01.03.13р. позивач надав заяву №01/03 про зменшення позовних вимог, в якій просить визнати недійсним лише форвардний контракт №109/13 від 01.02.13р.

12.03.13р. відповідач-1 надав суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог з огляду на те, що спірний форвардний контракт відповідає умовам укладання господарських договорів у розумінні ГК України, відповідає суті правочину, а його умови поняттю договору, формі і способу укладання договору у розумінні ЦК України, а також відповідає вимогам, встановленим Податковим кодексом України.

12.03.13р. позивач надав заяву, в якій просить залучити до участі у справі другого відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Герц» з огляду на те, що продавцем за форвардним контрактом №109-13, який було укладено 01.02.13р. на Товарній біржі «Донбас», є Товариство з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Герц».

Ухвалою суду від 12.03.13р. до участі у справі в якості відповідача-2 залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Герц». Рлзгляд справи розпочато заново.

19.03.13р. позивач надав заяву №15/03 про збільшення позовних вимог, якою просив суд визнати дериватив (форвардний контракт №109/13 від 01.02.13р.) та договір купівлі-продажу деривативу №ФК-109/13 від 08.02.13р. недійсними.

19.03.13р. відповідач-2 надав відзив на позов №12/32-Ю, в якому проти позовних вимог заперечив та просив відмовити в їх задоволенні на підставі того, що сторонами форвардного контракту під час його укладання дотримані всі умови законодавства і його зміст не суперечить ст.203 ЦК України.

19.03.13р. позивач надав заяву про зменшення розміру позовних вимог та просив суд визнати недійсним тільки договір купівлі-продажу деривативу №ФК-109/13 від 08.02.13р. Розгляд справи продовжується з врахуванням вказаної заяви позивача.

Представник позивача підтримав позовні вимоги з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Представник відповідача-1 та представник відповідача-2 просили відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд Встановив:

Предметом позову є визнання договору купівлі-продажу деривативу №ФК-109/13 від 08.02.13р., укладеного між ТОВ «Компанія з управління активами «Герц» та ТОВ «МАЛ-ЮСТ», недійсним у зв'язку з недійсністю предмету даного договору.

01.02.13р. між ТОВ «Інжинірингова компанія «Герц» (продавець) та ТОВ «Компанія з управління активами «Герц» (покупець) укладений форвардний контракт №109/13, за яким продавець зобов'язується передати у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти базовий актив й сплатити за нього ціну на умовах даного форвардного контракту. Форвардний контракт підлягає виконанню шляхом укладення договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру (надалі - Основний договір).

Даний форвардний контракт підписаний уповноваженими представниками сторін, скріплений печатками підприємств та зареєстрований Товарною біржею «Донбас».

08.02.13р. між ТОВ «Компанія з управління активами «Герц» (продавець) та ТОВ «МАЛ-ЮСТ» (покупець) був укладений договір купівлі-продажу деривативу №ФК-109/13 (надалі - договір), згідно з яким, продавець зобов'язується передати покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити дериватив з наступними характеристиками: форвардний контракт, укладений 01.02.13р. на Товарній біржі «Донбас» та зареєстрований за №109/13; вид - з поставкою базового активу; форма існування - документарна; продавець за форвардним контрактом - ТОВ «Інжинірингова компанія «Герц»; базовий актив деривативу - майнові права на двокімнатну квартиру №124, загальною проектною площею 146,3кв.м., яка розташована на 9/10 поверсі у дев'ятиповерховому двосекційному житловому будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та РП з ТП, який розташований на перехресті бул.Шевченка і вул.Марії Ульянової по вул.Овнатаняна у Калінінському районі м.Донецька, будівництво якого здійснюється продавцем; строк дії форвардного контракту - форвардний контракт набирає чинності з моменту його реєстрації Товарною біржею та належного підписання сторонами і залишається чинним до повного виконання сторонами своїх зобов'язань; термін виконання зобов'язань за деривативом - форвардний контракт підлягає виконанню продавцем протягом 5 робочих днів з моменту пред'явлення його до виконання; кількість - 1 штука (п.2.1 договору).

Згідно п.3.1 договору на дату укладення договору сторони визначили ціну договору у розмірі 5000,00грн. без ПДВ, відповідно до пункту 197.1.14 статті 197 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.3.3 договору покупець перераховує на поточний рахунок продавця кошти у сумі, яка визначена п.3.1 договору, у строк до 26.02.13р.

Згідно п.5.1 договору продавець зобов'язується протягом 3 робочих днів з моменту здійснення покупцем оплати ціни договору: передати покупцю дериватив відповідно до умов цього договору шляхом укладення акту прийому-передачі деривативу, який є невід'ємною частиною цього договору; письмово повідомити продавця за форвардним контрактом про перехід до покупця права власності на дериватив.

Підтвердженням права покупця на дериватив є підписаний акт прийому-передачі деривативу (п.5.2 договору).

Договір діє з моменту його підписання сторонами та припиняється з моменту його належного й реального виконання сторонами (п.9.1 договору).

Відповідно до п.12.5 договору сторони підтверджують, що вони дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору.

Договір купівлі-продажу деривативу №ФК-109/13 від 08.02.13р. підписаний сторонами та скріплений печатками підприємств.

За приписами ч.1 ст.627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною першою статті 180 Господарського кодексу України встановлено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як і погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.

За приписом ст.638 Цивільного кодексу України, ст.180 ГК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

При цьому, за змістом п.3 ст.180 ГК України при укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Сторонами договору купівлі-продажу деривативу №ФК-109/13 від 08.02.13р. у встановленому законом порядку і формі, було досягнуто згоди відносно всіх його істотних умов, текст вказаного договору був підписаний обома сторонами і скріплений печатками.

Позивач надав копію платіжного доручення №26 від 15.02.13р. на суму 5000,00грн., що підтверджує здійснення покупцем оплати, передбаченої п.п. 3.1, 3.3 договору.

Зазначений документ відповідно до вимог ст.1 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» є первинним документом та підставою для бухгалтерського обліку, тобто це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення, та відповідно до приписів ст.ст. 32, 33 ГПК України приймаються судом в якості належних та допустимих доказів.

15.02.13р. сторонами на виконання п.5.2 договору підписано акт прийому-передачі деривативу за договором купівлі-продажу деривативу №ФК-109/13 від 08.02.13р., відповідно до якого продавець передав покупцю дериватив за характеристиками, визначеними в п.2.1 договору.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Герц» було належним чином повідомлене про укладення договору купівлі-продажу деривативу від 08.02.13р. №ФК-109/13 між ТОВ «Компанія з управління активами «Герц» та ТОВ «МАЛ-ЮСТ».

Позивач в позовній заяві пов'язує недійсність договору купівлі-продажу деривативу №ФК-109/13 від 08.02.13р. з недійсністю предмету цього договору, а саме форвардного контракту №109/13 від 01.02.13р.

Відповідно до п.п. 9, 10 Постанови Кабінету Міністрів України №632 від 19.04.99р. «Про затвердження Положення про вимоги до стандартної (типової) форми деривативів» форвардний контракт - двостороння угода за стандартною (типовою) формою, яка засвідчує зобов'язання особи придбати (продати) базовий актив у визначений час та на визначених умовах у майбутньому, з фіксацією цін такого продажу під час укладення форвардного контракту.

Умови форвардного контракту визначаються за згодою сторін. Форвардний контракт повинен мати такі реквізити: назва контракту; сторони контракту; базовий актив контракту та його характеристики (емітент, вид цінного паперу, його номінальна вартість, термін обігу, інші відомості для цінних паперів; вид валюти - для коштів; асортимент - для інших товарів); кількість базового активу; вартість контракту; ціна виконання; термін виконання; порядок оплати придбаного (проданого) базового активу; відповідальність сторін у разі невиконання чи неналежного виконання зобов'язань, встановлених цим контрактом; порядок розгляду спорів, що виникають під час укладення та виконання контракту; адреси, підписи, печатки, реквізити банківських рахунків (для юридичних осіб) та паспортні дані (для фізичних осіб) сторін контракту.

Як вбачається з форвардного контракту №109/13 від 01.02.13р. сторонами погоджені істотні умови та зазначені всі реквізити, передбачені діючим законодавством. Отже даний контракт є дійсним.

Позивач посилається на те, що пунктом 2 форвардного контракту передбачено, що він підлягає виконанню шляхом укладення договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру, який вважається сторонами «Основним договором» та укладається окремо від форвардного контракту. У зв'язку з цим вказаний дериватив не відповідає вимогам Постанови КМУ в частині визначення суті та змісту поняття «форвардний контракт».

На посилання позивача суд зазначає наступне:

Відповідно до п.6 форвардного контракту цей контракт підлягає виконанню продавцем протягом 5 робочих днів з моменту пред'явлення його до виконання.

Пунктом 2 форвардного контракту встановлено, що він підлягає виконанню шляхом укладення договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру («Основного договору»).

При цьому строк пред'явлення до виконання договором не визначений.

З огляду на викладене, посилання позивача ніяким чином не впливають на дійсність договору купівлі-продажу деривативу №ФК-109/13 від 08.02.13р. оскільки права та обов'язки відповідача 1 (як покупця за форвардним контрактом) щодо подальшого виконання форвардного контракту переходять до позивача - ТОВ «МАЛ-ЮСТ» як власника деривативу.

Відповідно до приписів ст.215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього кодексу, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Частиною 3 статті 215 Цивільного кодексу України передбачено, що недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Дослідивши додані до матеріалів справи документи, судом встановлено, що на виконання спірного договору ТОВ «МАЛ-ЮСТ» було здійснено оплату деривативу шляхом перерахування коштів на поточний рахунок ТОВ «Компанія з управління активами «Герц» та прийнято переданий обумовлений спірним договором дериватив, що підтверджується актом прийому-передачі.

Правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом (п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.09 №9 «Про практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»).

Між тим, всі домовленості відносно істотних умов за спірним договором сторони обумовили письмово і будь-яких доказів навмисного відхилення відповідача від таких домовленостей суду не представлено.

В свою чергу, факт виконання сторонами своїх взаємних зобов'язань вказує на достатність узгоджених умов для повного і належного врегулювання сторонами правовідносин за спірним договором.

Суб'єкти господарських правовідносин вступають у зобов'язання для того, щоб досягти певної мети. Основною метою договору купівлі-продажу деривативу №ФК-109/13 від 08.02.13р. є передача деривативу від подавця до покупця.

В даному випадку продавець (відповідач) здійснив свій обов'язок з передання деривативу в межах встановлених строків, який був прийнятий та оплачений покупцем (позивачем) без зауважень та заперечень.

Отже, передбачені правочином наслідки наступили, а сторони досягли мети, визначеної оспорюваним договором.

Статтями 4-3, 33 ГПК України встановлений принцип господарського судочинства, згідно з яким кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Жодних доказів того, що договір купівлі-продажу деривативу №ФК-109/13 від 08.02.13р. є недійсним позивачем не надано.

Таким чином, судом встановлено, що спірний договір купівлі-продажу деривативу №ФК-109/13 від 08.02.13р. укладений у відповідності з вимогами чинного законодавства, має всі істотні умови, фактично виконувався сторонами та є дійсним.

Згідно ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оскільки позивачем не доведено факт наявності підстав для визнання договору купівлі-продажу деривативу №ФК-109/13 від 08.02.13р. недійсним в розумінні ст.ст. 203, 215 ЦК України, господарський суд дійшов висновку щодо безпідставності заявлених вимог.

За таких обставин суд відмовляє в задоволенні позову.

Відповідно до ст.49 ГПК України при відмові в позові, витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст. 203, 215, 627, 638 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 180 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4-3, 22, 33-35, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЛ-ЮСТ» (83017, м.Донецьк, ЄДРПОУ 30962554) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Герц» (83003, м.Донецьк,пр.Ілліча, 15а; ЄДРПОУ 35420159) та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Герц» (83003, м.Донецьк,пр.Ілліча, 15а; ЄДРПОУ 34225084) про визнання договору купівлі-продажу деривативу №ФК-109/13 від 08.02.13р. недійсним - відмовити повністю.

Судовий збір покласти на позивача.

В судовому засіданні 19.03.13р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення за правилами ст.ст.84-85 ГПК України підписано 25.03.13р.

Суддя Захарченко Г.В.