Постанова

від 21.03.2013 по справі 5016/2663/2012(13/122)

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2013 р.Справа № 5016/2663/2012(13/122) Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Г.П. Разюк,

суддів: С.І. Колоколова, М.С. Петрова

при секретарі судового засідання Соколовій Ю.М.

за участю представників сторін :

від позивача - Морозова В.Г., довіреність № 3/с, дата видачі : 15.11.12р.;

від відповідача: - Авраменко О.Ю., довіреність № 01/33-388, дата видачі : 26.12.12р.;

Дацка О.Ю., довіреність № 01/53-14, дата видачі : 21.01.13р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного малого підприємства "Побут", с.Козирка Очаківського р-ну Миколаївської області

на рішення господарського суду Миколаївської області від 06.02.2013 року

по справі № 5016/2663/2012(13/122)

за позовом скаржника

до Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго"

про скасування штрафних санкцій та стягнення 49215 грн. 28 коп..

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2012 року Приватне мале підприємство "Побут" (далі по тексту - позивач, ПМП "Побут") звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовом до Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія „Миколаївобленерго" (далі - відповідач, ПАТ „Миколаївобленерго") в остаточній редакції від 21.01.13р. /а.с.74-76/ про скасування штрафних санкцій, нарахованих згідно протоколу комісії відповідача №882 від 20.12.12р., та стягнення заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 49215 грн. 28 коп.. Також позивач просив покласти на відповідача судові витрати в сумі 2682,50грн..

Позов з посиланням на ст.ст.219,224,225,233 ГК України та ст.25 Закону України "Про електроенергетику" мотивовано тим, що відповідачем безпідставно нараховані йому штрафні санкції за порушення Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.96 N 28 (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 N 910 зі змінами та доповненнями), зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 18 листопада 2005 р. за N 1399/11679 /далі-Правила/, які він частково сплатив, що вважає завданими йому збитками.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 06 лютого 2013р. (суддя Фролов В.Д. ) у задоволенні позовних вимогах відмовлено повністю, позаяк суд дійшов висновку, що рішення комісії відповідача про нарахування вартості спожитої поза розрахунковим засобом електричної енергії відповідає вимогам Правил і Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 N 562 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 р. за N 782/12656 /в редакції, що діяла на час здійснення порушення Правил/ (далі-Методика).

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ПМП "Побут" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду по справі скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Скаржник вважає, що зазначене рішення суду першої інстанції є невідповідним законодавству, прийнятим при неповному з'ясуванні обставин справи з порушенням норм процесуального права, неправильним застосуванням матеріального права, необгрунтованим та незаконним.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу і в судовому засіданні, просив залишити апеляційну скаргу ПМП "Побут" без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін, вважаючи його законним, обґрунтованим та відповідаючим матеріалам справи.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, між ПМП "Побут" (споживач) та ПАТ „Миколаївобленерго" (постачальник) було укладено договір про постачання електричної енергії № 44 / 1611 від 01.06.2009 р. /а.с. 27/. Відповідно до умов договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 4,0 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", споживання електроенергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником, правил користування електричною та тепловою енергією, виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

05.06.2012 р. представниками ПАТ „Миколаївобленерго" було проведено перевірку дотримання Правил в майстерні позивача за адресою вул. Тернівська, 39 в м. Миколаєві. На підставі перевірки було складено акт про порушення №С 4734 від 05.06.2012 р. /а.с.10/, в якому зазначено про порушення позивачем п. 7.6 Правил, яке полягає у підключенні до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електропроводки поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку, що не було можливості виявити під час проведення контрольного огляду.

Відповідно до п. 6.42 Правил комісія з розгляду актів порушень філії ПАТ „Миколаївобленерго" 06.06.2012р. за участю споживача розглянула акт та прийняла рішення про розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої ним внаслідок порушення Правил, виконати за п.2.1.6 Методики, яке оформлено протоколом № 67/1. Згідно даного протоколу, а також акту про порушення, представник ПМП "Побут" Морозов В.Г. будь-яких зауважень не мав і визнав свою провину в повному обсязі. Пізніше він звернувся до Обласної комісії ПАТ „Миколаївобленерго", оскільки не погоджувався з розміром штрафних санкцій, але комісія залишила розмір штрафних санкцій без змін, що було викладено у протоколі № 837 від 05.09.2012 р. /а.с.13/.

20.12.2012 р. обласна комісія ПАТ "Миколаївобленерго" по розгляду актів про порушення Правил переглянула акт щодо ПМП "Побут" та прийняла рішення /протокол №882/ про скасування попередніх рішень за протоколами від 06.06.2012 р. № 67/1 і від 05.09.2012 р. № 837 та про розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої ним внаслідок порушення Правил, виконати за п.2.1.7 Методики / а.с. 60,61 /, оскільки фактично самовільне підключення було здійснено без порушення схеми обліку, а отже розрахунок має здійснюватися саме за цим пунктом Методики. Розмір заборгованості було перераховано з урахуванням часткового погашення споживачем /48728,15грн.-а.с.15,16/, загальна заборгованість на 20.12.2012 р. становила 70 651,86 грн..

У відповідності до протоколу № 030 засідання Комісії Інформаційно-консультаційного центру ПАТ „Миколаївобленерго" від 20.12.2012 р. / а.с. 85 /, виявлено що дії представників ПАТ „Миколаївобленерго" в частині процедури складання акту про порушення Правил № С4734 від 05.06.2012 р. та визначення за ним обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за протоколом засідання обласної комісії від 20.12.2012 р. № 882 відповідають вимогам Методики та є правомірними.

Аналізуючи акт про порушення Правил та фактичні обставини справи в їх сукупності, колегія суддів погоджується з їх оцінкою та висновком суду першої інстанції про те, що він є належним доказом несанкціонованого підключення поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії, крім того споживач сам факт споживання електроенергії поза обліком не заперечує. Судова колегія також погоджується з розрахунком, оскільки він здійснений відповідно до вимог ст.27 ЗУ "Про електроенергетику", Правил та п.2.1.6, 2.5, 2.9 Методики. Твердження скаржника, що розрахунок потрібно здійснювати від дати останнього контрольного огляду приладу обліку, оскільки кабель через який було підключення був відкритий, а не від дати останньої технічної перевірки, як здійснено відповідачем, колегія вважає безпідставним, бо матеріалами справи підтверджено що підключення було здійснено через перемикач який був встановлений в стіні /приховано/ і це не можна було встановити під час огляду, що прямо зазначено в акті перевірки, отже період нарахування підставно визначено відповідачем за формулою 2.6 п.2.5 Методики.

Таким чином, судова колегія не може погодитись з твердженням скаржника, що суд неповністю з'ясував обставини, пов'язані з проведенням комісій ПАТ "Миколаївобленерго" та прийняттям рішень про нарахування санкцій відносно ПМП "Побут".

Щодо доводів скаржника стосовно процесуальних порушень, то колегія зазначає, що вони є надуманими, оскільки скаржник не зазначив які конкретно процесуальні порушення допущено судом.

За викладених обставин, судова колегія вважає, що апеляційна скарга ПМП "Побут" підлягає залишенню без задоволення, а рішення господарського суду Миколаївської області від 06.02.2013 року по справі № 5016/2663/2012(13/122) слід залишити без змін, як законне та обгрунтоване.

Згідно із ст.49 ГПК України витрати скаржника по сплаті держмита за розгляд апеляційної скарги не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106, ГПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Рішення господарського суду Миколаївської області від 06.02.2013 року по справі № 5016/2663/2012(13/122) залишити без змін, а апеляційну скаргу Приватного малого підприємства "Побут" - без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 22.03.2013 р .

Головуючий суддя Г.П.Разюк

Суддя С.І.Колоколов

Суддя М.С.Петров