Рішення

від 19.03.2013 по справі 17/55/2012/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19 березня 2013 р.

Справа № 17/55/2012/5003

за позовом :Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" ( 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1)

до :Дочірнього підприємства "Калинівкаводоканал" Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" ( 22400, Вінницька обл., Калинівський р-н, с. Калинівка Друга)

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

Cекретар судового засідання Резніченко Ю.В.

Представники

позивача : не з'явився,

відповідача : Линник Л.Г.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді - Стефанів Т.В. перебувала справа № 17/55/2012/5003 за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Дочірнього підприємства "Калинівкаводоканал" Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

Станом на 02.01.2013 р. суддя Стефанів Т.В. була відсутня на роботі у зв'язку із перебуванням на лікарняному.

Згідно повторного автоматизованого розподілу справ, відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Вінницької області від 02.01.13 р. , справа № 17/55/2012/5003 розподілена судді Мельнику П.А.

В провадженні судді Мельника П.А. перебувала справа № 17/55/2012/5003 за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Дочірнього підприємства "Калинівкаводоканал" Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

Розгляд справи в судовому засіданні було призначено на 18.02.2013 р.

Станом на 18.02.2013 р. суддя Мельник П.А. перебував на лікарняному.

Відповідно до положень ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду справи № 17/55/2012/5003 збігає 02.03.2013 року.

Згідно повторного автоматизованого розподілу справ, відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Вінницької області від 18.02.2013 року , справа № 17/55/2012/5003 розподілена судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 18 лютого 2013 року суддя Яремчук Ю.О. прийняв справу до свого провадження та призначив її до розгляду на 05 березня 2013 року.

В судове засідання 05 березня 2013 року з'явився представник позивача та представник відповідача.

Представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, про що вказав у відзиві ( № 70 від 01.03.2013 року) та письмовому поясненні (№ б/н від 13.12.2012 року), де зазначив: що позивач звернувся з позовною заявою до ДП "Калинівкаводоканал" КП "Вінницяоблводоканал", яке було створено на підставі наказу КП "Вінницяводокал" від 07 грудня 2009 року № 380 і договір на постачання та транспортування природного газу від 01 грудня 2009 року № Кл-09-22 між дочірньою компанією "Газ України" НАК "Нафтогаз" та ДП "Калинівкаводоканал" КП "Вінницяоблводоканал" не укладався. Відносно укладеного договору між ДП "Нафтогазмережі" НАК "Нафтогаз України" та ДП "Калинівкаводоканал" КП "Вінницяоблводоканал" на постачання та транспортування природного газу від 01.01.2010 року № Кл 10-22, споживач свої зобов'язання виконав в повному обсязі відповідно виставлених рахунків постачальником (докази додано до пояснення від 13.12.2012 року). Таким чином відповідач заявляє, що заборгованість по ДП "Калинівкаводоканал" КП "Вінницяоблводоканал" перед ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" - відсутня.

Внаслідок того, що сторонами не подано всіх належних документів необхідних для вирішення спору, суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 05.03.2013 року відкладено розгляд справи на 14.03.2013 року.

В судове засідання 14.03.2013 року з'явився представник позивача, який позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання належним чином повідомлений.

В судове засідання з'явилась інша особа.

Сторонами не подано всіх належних доказів необхідних для вирішення спору, тому суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 14.03.2013 року розгляд справи було відкладено на 19.03.2013 року.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час і місце судового засідання належним чином повідомлений, про що свідчить розписка наявна в матеріалах справи.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав наведених в попередніх засіданнях.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ДП "Нафтогазмережі" реорганізовано. На виконання наказу Міністерства палива та енергетики України від 13 квітня 2010 року № 141/1 з 215.01.2011 року припинено діяльність ДП "Нафтогазмережі" шляхом його реорганізації-приєднання до дочірньої компанії "Газ України "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".

Відповідно до змін внесених до п.1.2. статуту ДК "Газ України", компанія є правонаступником реорганізованого Дочірнього підприємства "Нафтогазмережі" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".

Тому, ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" є правонаступником всіх прав та обов'язків ДП "Нафтогазмережі".

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з ДП " Калинівкаводоканал" КП "Вінницяоблводоканал" боргу за договорами від 01 грудня 2009 року № КЛ-09-22 та від 01.01.2010 року № Кл- 10-22.

При цьому, договір від 01 грудня 2009 року № Кл-09-22 був укладений між дочірнім підприємством "Нафтогазмережі" НАК "Нафтогаз України", в особі директора Вінницької філії ДП "Нафтогазмережі" НАК "Нафтогаз України та Калинівським відокремленим підрозділом водопровідного каналізаційного господарства, а договір від 01.01.2010 року № КЛ-10-22 був укладений між дочірнім підприємством "Нафтогазмережі" НАК "Нафтогаз України", в особі директора Вінницької філії ДП "Нафтогазмережі" НАК "Нафтогаз України" та ДП "Калинівкаводоканал" КП "Вінницяоблводоканал".

Оскільки позивачем заявлено позов до відповідача ДП "Калинівкаводоканал" КП "Вінницяоблводоканал" то судом може розглядатись вимога щодо стягнення боргу згідно договору від 01.01.2010 року № Кл- 10-22.

01.01.2010 року між дочірнім підприємством "Нафтогазмережі" НАК "Нафтогаз України", в особі директора Вінницької філії ДП "Нафтогазмережі" НАК "Нафтогаз України" та ДП "Калинівкаводоканал" КП " Вінницяоблводоканал" було укладено договір № Кл-10-22 на постачання та транспортування природного газу (далі договір).

01.01.2010 року між дочірнім підприємством "Нафтогазмережі" НАК "Нафтогаз України", в особі директора Вінницької філії ДП "Нафтогазмережі" НАК "Нафтогаз України" та ДП "Калинівкаводоканал" КП " Вінницяоблводоканал" було укладено додаткову угоду № 1 до договору № Кл-10-22 від 01.01.2010 року.

Умовами договору та додаткової угоди № 1 (п.1.1) сторони визначили, що постачальник зобов'язується поставити споживачу в 2010 році природний газ, а споживач зобов'язується прийняти від постачальника та оплатити природний газ послуги по його постачанню та транспортуванню на умовах даного договору.

Згідно п.5.1 основного договору споживач не пізніше ніж за 10 календарних днів до початку поставки газу здійснює попередню оплату грошовими коштами шляхом перерахування на рахунок постачальника 100 % вартості газу, який запланований для поставки (згідно з п.2.1. Договору) та послуг по постачанню та транспортуванню.

Відповідно до п. 5.2. основного договору в разі перебору обсягів газу понад попередньо оплачених, остаточний розрахунок здійснюється до 5 числа місяця наступного за звітним.

У випадку сплати споживачем суми, що перевищує вартість фактично спожитого місячного об'єму газу постачальник зараховує її як попередню оплату на наступний період (п.5.3 договору).

Відповідно до п.5.4 договору в платіжних документах споживач повинен обов»язково вказувати номер договору дату його підписання, призначення платежу. За наявності заборгованості у споживача за даним договором постачальник зараховує кошти що надійшли від споживача, як погашення заборгованості за газ та послуги з постачання та транспортування, поставлений у минулі періоди по даному договорі, не залежно від вказаного в платіжному дорученні призначення платежу. Кошти, які надійшли від споживача, будуть зараховані як передоплата за умови відсутності заборгованості по даному договору.

Відповідно до п. 5.5. договору звірка розрахунків здійснюється на підставі відомостей про фактичну оплату споживчого газу та акту приймання - передачі газу до 10 числа, наступного за звітним місяця.

Виконуючи свої зобов'язання за договором та додатковою угодою № 1 позивач передав споживачу в січні, лютому, березні 2010 року природний газ, що підтверджується двосторонніми актами подачі-прийняття та реалізації газу за даний період.

З наданого позивачем розрахунку боргу ( по договору Кл-10-22 від 01.01.2010 року) за відповідачем ДП "Калинівкаводоканал" КП " Вінницяоблводоканал" рахується борг в сумі 8 631,14 грн., що виник за січень, лютий та березень 2010 року на підставі: акта приймання передачі газу за січень 2010 року з обсягом про транспортування газу 3,066 тис. куб. м. з вартістю газу 8115,05 грн.; акта приймання передачі природного газу за лютий 2010 року ( транспортування, додаткова угода від 01.02.2010 року) з обсягом про транспортування газу 3,177 тис. куб. м. з вартістю 380,10 грн.; акта приймання передачі природного газу за березень 2010 року ( транспортування, додаткова угода від 01.02.2010 року) з обсягом про транспортування газу 3,578 куб. м. з вартістю газу 428,07 грн.

Дана сума вказана і в довідці позивача (а.с. 27) щодо стану заборгованості відповідача ДП "Калинівкаводоканал" КП " Вінницяоблводоканал" за договором від 01.01.2010 року № Кл-10-22, в якій зазначено, що основний борг відповідача станом на 30.11.2010 року становить 8631,14 грн.

В матеріалах справи містяться рахунки фактури виставлені відповідачу на сплату, а саме:

- рахунок фактура № НГ-КЛ00028 від 11.02.2010 року на суму 8 115,05 грн. за договором № Кл-10-22 від 01.01.2010 року. за природній газ та транспортування;

- рахунок фактура № НГ-КЛ00312 від 26.02.2010 року на суму 380,10 грн. за договором № Кл-10-22 від 01.01.2010 року за транспортування ;

- рахунок фактура № НГ-КЛ00571 від 31.03.2010 року на суму 428,07 грн. за договором № Кл-10-22 від 01.01.2010 року за транспортування.

При цьому, відповідачем ДП "Калинівкаводоканал" КП " Вінницяоблводоканал" були повністю сплачені вищевказані рахунки, що підтверджується наступним:

- рахунок фактура № НГ-КЛ00028 від 11.02.2010 року на суму 8 115,05 грн. ( за договором № Кл-10-22 від 01.01.2010 року. за природній газ та транспортування) був оплачений відповідачем платіжним дорученням № 103 від 19 лютого 2010 року на суму 4000,00 грн. та платіжним дорученням № 116 від 23 лютого 2010 року на суму 4115,05 грн. з призначеннями платежу ( оплата згідно рахунку фактури № НГ-КЛ00028 від 11.02.2010 року за природній газ);

- рахунок фактура № НГ-КЛ00312 від 26.02.2010 року на суму 380,10 грн. ( за договором № Кл-10-22 від 01.01.2010 року за транспортування) був оплачений відповідачем платіжним дорученням № 206 від 17 березня 2010 року на суму 380,10 грн. з призначенням платежу ( оплата згідно рахунку фактури № НГ-КЛ00312 від 26.02.2010 року за транспортування газу);

- рахунок фактура № НГ-КЛ00571 від 31.03.2010 року на суму 428,07 грн. (за договором № Кл-10-22 від 01.01.2010 року за транспортування) був оплачений відповідачем платіжним дорученням № 301 від 09 квітня 2010 року на суму 428,07 грн. з призначенням платежу ( оплата згідно рахунку фактури № НГ-КЛ00571 від 31.03.2010 року за транспортування газу).

Враховуючи викладене відповідач ДП "Калинівкаводоканал" КП "Вінницяоблводоканал" вважає, що борг перед позивачем відсутній.

З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов наступних висновків.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення богу за договором від 01 грудня 2009 року № Кл-09-22, що був укладений між дочірнім підприємством "Нафтогазмережі" НАК "Нафтогаз України", в особі директора Вінницької філії ДП "Нафтогазмережі" НАК "Нафтогаз України" та Калинівським відокремленим підрозділом водопровідного каналізаційного господарства та договором від 01.01.2010 року № КЛ 10-22, що укладений між дочірнім підприємством "Нафтогазмережі" НАК "Нафтогаз України", в особі директора Вінницької філії ДП "Нафтогазмережі" НАК "Нафтогаз України та ДП "Калинівкаводоканал" КП " Вінницяводоканал".

Як видно із матеріалів справи, ДП" Калинівкаводоканал" КП "Вінницяводоканал", було створено на підставі рішення 26 сесії 5 скликання Вінницької обласної ради 25.09.2009 року № 859 та наказу КП "Вінницяводокал" від 07 грудня 2009 року № 380 та має юридичний статус, що підтверджується кодом ЄДРПОУ 36657927.

Калинівський відокремлений підрозділ водопровідного господарства має власний код ЄДРПОУ 23108029, що є підтвердженням того, що останній має статус юридичної особи.

Тобто, дочірнє підприємство "Нафтогазмережі" НАК "Нафтогаз України", в особі директора Вінницької філії ДП "Нафтогазмережі" НАК "Нафтогаз України уклало договори з двома різними юридичними особами, проте просить суд стягнути загальний борг з ДП "Калинівкаводоканал" КП "Вінницяоблводоканал".

Тому виходячи з наведеного, суд оцінює суть спору за заявленою вимогою, тобто наявного боргу відповідача.

Беручи до уваги встановлені факти при розгляді справи, суд приходить до висновку про відмову в позові в частині стягнення з ДК " Калинівкаводоканал" КП "Вінницяоблводоканал" боргу в розмірі 8 631,14 грн.

Оскільки в матеріалах справи містяться докази того, що борг ДК "Калинівкаводоканал" КП "Вінницяоблводоканал" перед позивачем відсутній, що підтверджується наступними документами: рахунок фактура № НГ-КЛ00028 від 11.02.2010 року на суму 8 115,05 грн. ( за договором № Кл-10-22 від 01.01.2010 року. за природній газ та транспортування) був оплачений відповідачем платіжним дорученням № 103 від 19 лютого 2010 року на суму 4000,00 грн. т платіжним дорученням № 116 від 23 лютого 2010 року на суму 4115,05 грн. з призначеннями платежу ( оплата згідно рахунку фактури № НГ-КЛ00028 від 11.02.2010 року за природній газ); рахунок фактура № НГ-КЛ00312 від 26.02.2010 року на суму 380,10 грн. ( за договором № Кл-10-22 від 01.01.2010 року за транспортування газу) був оплачений відповідачем платіжним дорученням № 206 від 17 березня 2010 року на суму 380,10 грн. з призначенням платежу ( оплата згідно рахунку фактури № НГ-КЛ00312 від 26.02.2010 року за транспортування газу); рахунок фактура № НГ-КЛ00571 від 31.03.2010 року на суму 428,07 грн. (за договором № Кл-10-22 від 01.01.2010 року за транспортування) був оплачений відповідачем платіжним дорученням № 301 від 09 квітня 2010 року на суму 428,07 грн. з призначенням платежу ( оплата згідно рахунку фактури № НГ-КЛ00571 від 31.03.2010 року за транспортування газу).

Разом з тим, в матеріалах справи міститься розрахунок боргу згідно договору № Кл-09-22 від 01.12.2009 року (а.с. 18), в якому зазначено, що сплачені суми в розмірі 4000,00 грн., 4115,05 грн., 428,07 грн. були зараховані як сплата боргу за договором № Кл -09-22 від 01.12.2009 року, що є недопустимим, оскільки із первинних доказів сплати ( платіжні доручення, які наявні в матеріалах справи) видно, що дані суми були проплачені за договором № Кл-10-22 від 01.01.2010 року.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

З урахуванням вищенаведених норм закону, встановлених обставин справи та наданих доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача боргу з наведених позивачем підстав задоволенню не підлягають.

Судові витрати з розгляду даної справи відповідно до положень ст. 49 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 49, 82, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

2. Копію рішення надіслати сторонам рекомендованим листом.

Повне рішення складено 25 березня 2013 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ( 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1)

3 - відповідачу ( 22400, Вінницька обл., Калинівський р-н, с. Калинівка Друга)