Рішення

від 19.03.2013 по справі 905/1308/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.03.13 р. Справа № 905/1308/13-г

Господарський суд Донецької області у складі

головуючого судді Кучерявої О.О.,

при секретарі судового засідання Москвітіній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інпром», м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», м.Донецьк

про стягнення заборгованості в розмірі 45 500, 10 грн.,

за участю представників:

від позивача: Бондаренко В.О., директор,

Фокіної Н.Ф., за довір. від 01.03.2013р.,

від відповідача: Герасимової Н.О., за довір. від 11.12.2012р.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інпром» звернулось до суду з позовом до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення заборгованості в розмірі 45 500, 10 грн.

Правовою підставою позову позивач під час розгляду справи вважає норми статей 526, 525, 530, 599, 610, 629, 692 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором поставки від 21 вересня 2012 року №1668. Зазначив, що відповідачем не сплачена вартість поставленої продукції відповідно до договору. Факт отримання відповідачем продукції підтверджується видатковою накладною. Сума боргу становить 45 500, 10 грн.

Представники позивача у судовому засіданні надали пояснення аналогічні викладеним в позові, просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Через канцелярію суду надали додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав позовні вимоги в повному обсязі у розмірі 45 500, 10 грн., про що через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву.

Підстави для неприйняття визнання позову відповідачем у суду відсутні.

Представники сторін клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляли, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2012 року між Державним підприємством «Донецька вугільна енергетична компанія» (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інпром» (Постачальник) укладений договір поставки № 1668 (надалі по тексту - договір), за умовами якого, Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця продукцію виробничо-технічного призначення (надалі - продукція), а Покупець зобов'язується прийняти продукцію, що поставляється, у його власність та своєчасно оплатити її вартість, згідно з умовами чинного договору (пункт 1.1 договору).

Умовами договору сторони визначили предмет, строки та умови поставки, ціну та порядок розрахунків, відповідальність сторін та строк дії договору.

Договір підписано обома сторонами, а саме, Постачальником - директором Бондаренко В.О та Покупцем - директором по МТП та транспорту Агатій В.В., який діяв на підставі довіреності №1-646 від 29 грудня 2011 року, виданої директором підприємства (а.с.23). Доказів відмови від договору до матеріалів справи не надано, у зв'язку з чим, за висновками суду вказаний договір є чинним.

Відповідно до пункту 1.2 договору номенклатура, кількість та ціна продукції оговорюються в специфікаціях/додатках, які є невід'ємною частиною чинного договору.

Пунктом 3.1 договору встановлено, що умови поставки продукції - СРТ (83102, м.Донецьк, вул. Стадіонна, 1), згідно «ІНКОТЕРМС-2000», протягом 5 (п'яти) днів після отримання замовлення одержувача, якщо інше не оговорено в відповідних специфікаціях/додатках до чинного договору.

Датою поставки вважається дата, вказана в товарно-транспортній накладній (пункт 3.3 договору).

Згідно із пунктом 4.1 договору ціна на продукцію, яку поставляє Постачальник, встановлюється сторонами у відповідних специфікаціях/додатках до чинного договору.

У наявній в матеріалах справи Специфікації міститься інформація про найменування, кількість, ціну та строк поставки продукції, яка підписана сторонами без заперечень та скріплена печатками підприємств (а.с.22).

Як вбачається з вищевказаної Специфікації, загальна вартість продукції за договором становить 91 000, 20 грн. з ПДВ, строк поставки - вересень-грудень 2012 року.

Відповідно до Специфікації, позивачем складений рахунок-фактура №И-00000116 від 17 жовтня 2012 року на суму 45 500, 10 грн. (а.с. 13).

На виконання умов договору позивачем поставлена продукція, що підтверджується видатковою накладною від 17 жовтня 2012 року №И-00000116 на суму 45 500,10 грн. (а.с.14).

Факт отримання відповідачем продукції підтверджується підписом особи, відповідальної за отримання товарно-матеріальних цінностей Кошкарова А.О., який діяв на підставі довіреності № 2706 від 16 жовтня 2012 року (а.с.15).

Відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Таким чином, в даному випадку, видаткова накладна є первинним обліковим документом в розумінні вищезазначеного Закону та підписання покупцем видаткової накладної підтверджує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, а тому є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриману продукцію.

Також, в матеріалах справи міститься товарно-транспортна накладна від 17 жовтня 2012 року, якою підтверджується факт отримання відповідачем товару (а.с.17).

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував факт отримання продукції на суму 45 500, 10 грн., про що зазначив у відзиві на позовну заяву, який міститься в матеріалах справи (а.с.82).

Пунктом 4.2 договору встановлено, що розрахунки за продукцію, яка поставляється Постачальником за чинним договором здійснюється Покупцем в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника з відстроченням платежу 60 календарних днів з моменту поставки продукції

Відповідач отримав продукцію, але у визначений у договорі строк за неї не сплатив, своїх договірних зобов'язань перед позивачем не виконав, чим порушив умови договору.

Позивачем на адресу відповідача була надіслана вимога від 04 лютого 2013 року №5 про стягнення дебіторської заборгованості у розмірі 45 500, 10 грн., що підтверджується фіскальним чеком з описом вкладення у цінний лист, які містяться в матеріалах справи (а.с.34-35,36).

Відповідно до частини 1 статті 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Із зазначеною нормою кореспондується й частина 1 статті 193 Господарського кодексу України, відповідно до якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Матеріалами справи доведений факт отримання відповідачем продукції та не сплати відповідно до накладної у встановлені договором терміни. Суд вважає, що позовні вимоги про стягнення суми боргу в розмірі 45 500, 10 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Також, відповідно до частини 5 статті 78 Господарського процесуального кодексу України в разі визнання відповідачем позовних вимог господарський суд приймає рішення про задоволення позову.

Матеріали справи належних доказів в спростування доводів позивача не містять, відповідачем таких до суду не надано. За таких обставин та враховуючи, що відповідач свої зобов'язання з оплати продукції не виконав, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати, згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України, стягуються з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інпром» до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення заборгованості в розмірі 45 500, 10 грн.- задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» (83001, м.Донецьк, вул. Артема, 63, п/р 26006000003501 в ПАТ «Креді Агріколь Банк» м.Донецьк, МФО 300614, код ЄДРПОУ 33161769) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інпром» (49006, м.Дніпропетровськ, вул. Робоча, 82 офіс 3, п/р 26000033663800 в АО «УКРСІББАНК» м.Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 32781764) заборгованість в розмірі 45 500 (сорок п'ять тисяч п'ятсот) грн., 10 коп.

Стягнути з Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» (83001, м.Донецьк, вул. Артема, 63, п/р 26006000003501 в ПАТ «Креді Агріколь Банк» м.Донецьк, МФО 300614, код ЄДРПОУ 33161769) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інпром» (49006, м.Дніпропетровськ, вул. Робоча, 82 офіс 3, п/р 26000033663800 в АО «УКРСІББАНК» м.Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 32781764) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн., 50 коп.

У судовому засіданні 19 березня 2013 року проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 25 березня 2013 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя Кучерява О.О.