Рішення

від 14.03.2013 по справі 5006/44/114пд/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.03.13 р. Справа № 5006/44/114пд/2012

Господарський суд Донецької області у складі

головуючого судді Кучерявої О.О.,

при секретарі судового засідання Москвітіній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного підприємства «СКІФ», смт. Велика Новосілка, Донецька область

до товариства з обмеженою відповідальністю «Альфаексім», м.Донецьк

про примусове виконання умов договору,

за участю представників:

від позивача: Потуга Г.М., за довір. від 16.05.2012р.,

від відповідача: не з'явився,

у судовому засіданні 14 лютого 2013 року

оголошено перерву до 04 березня 2013 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «СКІФ» звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Альфаексім» про примусове виконання умов договору.

Правовою підставою позову позивач під час розгляду справи вважає норми статей 526, 530, 610, 611 Цивільного кодексу України. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором купівлі-продажу № 22-11/с від 30 травня 2011 року. Зазначив, що відповідач частково виконав зобов'язання за пунктом 5.2 вищевказаного договору, а саме придбав товар на суму 1386, 00 грн. Загальна сума договору становить 60 000 грн., але договірні зобов'язання відповідачем в повному обсязі не виконані, у зв'язку з чим позивач просив зобов'язати останнього виконати умови договору, а саме прийняти та провести розрахунок за товар.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, через канцелярію суду надав додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Через канцелярію суду надав заперечення на позовну заяву в якому заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі. Зазначив, що позивач за фактом поставки товару не надав податкової накладної та не зазначив у рахунку-фактурі суму ПДВ на товар, чим спричинив відповідачу збитки, тому що відповідач є платником ПДВ, а відповідно до цієї поставки не має права на податковий кредит.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 24 грудня 2012 року, у зв'язку із перебуванням судді Кучерявої О.О. на лікарняному, справу №5006/44/114пд/2012 було передано на розгляд судді Подколзіній Л.Д.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 27 грудня 2012 року, у зв'язку з виходом судді Кучерявої О.О. з лікарняного, справу №5006/44/114пд/2012 було передано на розгляд судді Кучерявій О.О.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14 лютого 2013 року за клопотанням представника позивача продовжено процесуальний строк розгляду справи на 15 днів.

Розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2011 року між приватним підприємством «СКІФ» (Продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Альфаексім» (Покупець) укладений договір купівлі - продажу № 22-11/с (надалі по тексту - договір), в порядку та на умовах, визначеним чинним договором, Продавець зобов'язується передати у власність Покупцю солому пшеничну в тюках (рулонах) (надалі - товар), а Покупець зобов'язується прийняти товар та здійснити розрахунки за товар (пункт 1.1 договору).

Умовами договору сторони визначили предмет, ціну, кількість та загальну вартість товару, умови поставки та якість товару, порядок розрахунків, відповідальність сторін, строк дії договору.

Договір підписано обома сторонами, доказів відмови від договору до матеріалів справи не надано, у зв'язку з чим, за висновками суду вказаний договір є чинним.

Відповідно до пункту 2.1 договору ціна товару 200 (двісті) гривень за одну метричну тону, в т.ч. ПДВ.

Кількість товару, який продається, за чинним договором становить - 300 (триста) тон (пункт 2.2 договору).

Згідно із пунктом 2.3 договору загальна вартість за даним договором становить шістдесят тисяч гривень в т.ч. ПДВ.

Пунктом 3.1 договору встановлено, що Продавець забезпечує поставку товару на умовах FCA (господарство), згідно Міжнародним правилам інтерпретації комерційних термінів ІНКОТЕРМС (редакція 2000 р.), які застосовуються з урахуванням особливостей, які випливають із внутрішньогосподарських договорів. Відвантаження товару здійснюється силами Продавця в транспорт, який наданий Покупцем.

Товар передається Покупцю з додатком товаросупровідної документації: рахунок-фактура, накладна на передачу товароматеріальних цінностей, податкова накладна (пункт 3.5 договору).

На виконання умов договору позивачем складений рахунок на оплату від 16 жовтня 2012 року №11 на суму 58 614, 00 грн. (з ПДВ) (а.с.17).

Згідно із пунктом 4.1 договору оплата за продаваний за чинним договором товар здійснюється Покупцем в розмірі 100 (сто) % передоплати протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту виставлення рахунку Продавцем Покупцю на кожну партію товару, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця.

Відповідно до пункту 5.2.1 Покупець зобов'язується своєчасно прийняти товар від Продавця та здійснити за нього оплату в строки та в порядку, передбаченому чинним договором.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем, згідно накладної №87 від 30 листопада 2011 року, поставлена солома пшенична у кількості 6,93 т на суму 1386, 00 грн., яка отримана відповідачем, що підтверджується підписом останнього (а.с.16).

Відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Таким чином, в даному випадку, накладна є первинним обліковим документом в розумінні вищезазначеного Закону та підписання покупцем накладної підтверджує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, а тому є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

Відповідач проти факту отримання товару в судовому засіданні 16 січня 2013 року не заперечував.

Внаслідок невиконання відповідачем зобов'язань за договором № 22-11/с від 30 травня 2011 року, позивачем була надіслана претензія від 16 листопада 2012 року № 70 з вимогою виконати умови договору, а саме прийняти та оплатити товар.

Факт надсилання претензії підтверджується фіскальним чеком з описом вкладення, які містяться в матеріалах справи (а.с.3,8).

Відповідно до пункту 8.1 договору чинний договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за даним договором.

Відповідно до підпункту а) пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається в тому числі дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (підпункт 198.2 статті 198 Податкового кодексу України).

Підпунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду в тому числі у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом звітного податкового періоду.

Позивачем у судовому засіданні надана належним чином засвідчена копія Свідоцтва про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість №200105287, відповідно до якого, приватне підприємство «СКІФ» зареєстровано як платник податку 01 січня 2012 року. Дата початку дії свідоцтва 31 січня 2013 року (а.с.83).

Тобто, на момент розгляду справи позивач є платником податку на додану вартість, а тому судом не приймаються посилання представника відповідача на невиконання умов договору у зв'язку з ненаданням позивачем документів, визначених пунктом 3.5 договору та відсутністю у зв'язку з цим права на податковий кредит.

Відповідно до статті 257 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Договір №22-11/6 складено та підписано сторонами 30 травня 2011 року, таким чином строк звернення з позовною заявою до суду позивачем дотримано.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Із зазначеною нормою кореспондується й частина 1 статті 193 Господарського кодексу України, відповідно до якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочення виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Матеріали справи належних доказів в спростування доводів позивача не містять, відповідачем таких до суду не надано. За таких обставин та враховуючи, що відповідач свої зобов'язання з прийняття та оплати товару не виконав, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати, згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України, стягуються з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги приватного підприємства «СКІФ» до товариства з обмеженою відповідальністю «Альфаексім» про примусове виконання умов договору - задовольнити повністю.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Альфаексім» (83055, м.Донецьк, вул. Іонова, 5, р/р 26005010005300 у Філії «УніКредитБанка» м.Київ, МФО 300744, ЄДРПОУ 35794430) виконати умови договору купівлі-продажу №22-11/с від 30 травня 2011 року та прийняти від приватного підприємства «СКІФ» (85500, Донецька область, смт Велика Новосілка, пров. Партизанський, 16, р/р 26005210228103 в АТ «Про кредит Банк» м.Київ, МФО 320984, ЄДРПОУ 30844654) солому пшеничну в тюках (рулонах) в кількості 293 ,07 т та провести розрахунок за товар.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Альфаексім» (83055, м.Донецьк, вул. Іонова, 5, р/р 26005010005300 у Філії «УніКредитБанка» м.Київ, МФО 300744, ЄДРПОУ 35794430) на користь приватного підприємства «СКІФ» (85500, Донецька область, смт Велика Новосілка, пров. Партизанський, 16, р/р 26005210228103 в АТ «Про кредит Банк» м.Київ, МФО 320984, ЄДРПОУ 30844654) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 073 (одну тисячу сімсот три) грн. 00 коп.

У судовому засіданні 14 березня 2013 року проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 19 березня 2013 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя Кучерява О.О.