Рішення

від 19.03.2013 по справі 913/390/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19 березня 2013 року Справа № 913/390/13-г

Провадження №23/913/390/13-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Регіон-Восток» (м. Луганськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ «ДЕРБНІК» (м. Луганськ)

про зобов'язання здійснити поставку

Суддя Воронько В.Д.

представники:

від позивача - Сєніна О.О., довіреність б/н від 26.02.2013; Кравцова В.М., довіреність б/н від 26.02.2013;

від відповідача - не прибув.

в с т а н о в и в:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Регіон-Восток» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КФ «ДЕРБНІК» 30.01.2012 укладено договір поставки вугільної продукції № 30-01. Відповідно до п. 1.1. даного договору Товариство з обмеженою відповідальністю «КФ «ДЕРБНІК» зобов'язалось поставити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Регіон-Восток» вугільну продукцію згідно специфікацій. Відповідно до специфікації № 1 від 30.01.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю «КФ «ДЕРБНІК» мало поставити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Регіон-Восток» в лютому-березні 2012 року вугіля марки АМ 13-25 у кількості 2000 тонн на суму 1356000 грн. 00 коп.

12.02.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Регіон-Восток» звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ «ДЕРБНІК» про зобов'язання останнього здійснити на користь позивача поставку товару, вугілля марки АМ 13-25 в кількості 1,750 тон на суму 1186 грн. 50 коп., відповідно до договору від 30.01.2012 № 30-01.

В обгрунтування позову позивач вказав, що за видатковою накладною № 150 від 07.02.2013 відповідач поставив позивачу вугілля не в повному обсязі, нестача склала 1,750 тонн на суму 1186 грн. 50 коп., про що складений відповідний акт від 07.02.2013.

Відповідач витребувані судом документи та відзив на позов не надав, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, ухвали суду направлялися за адресою, яка є офіційною.

До початку даного судового засідання будь-яких клопотань відповідач не надав.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

На підставі викладеного справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи обставини справи, надані матеріали, суд дійшов до наступного.

Відповідно до п. 5.4. договору між сторонами розрахунки за товар здійснюються шляхом 100% передплати.

У накладній № 150 від 07.02.2012 зазначено про поставку позивачу 484,3 тонн вугілля марки АМ (13-25) на суму 328355 грн. 40 коп.

07.02.2012 складено акт приймання продукції за кількістю, в якому зазначено, що при прийомці вугілля працівниками Товариства з обмеженеою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Регіон-Восток» за участю директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ «ДЕРБНІК» виявлено недостачу 1,750 тонн вугілля.

На вимогу суду позивачем в судовому засіданні 19.03.2013 надано аналогічний акт, скраплений печаткою відповідача та екземпляр накладної № 150 від 07.02.2012, в якому вказано про недостачу 1,750 тонн вугілля і це також скраплено печаткою відповідача.

Таким чином, має місце невиконання відповідачем зобов'язання щодо поставки 1,750 тонн вугілля марки АМ (13-25).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 662 Цивільного кодексу Ураїни продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Статтею 16 Цивільного кодексу Ураїни визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути зокрема примусове виконання обовязку в натурі.

Таким чином позов слід визнати обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

У судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити в повному обсязі.

2.Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «КФ «ДЕРБНІК» (91031, м. Луганськ, вул. 1-ша Славянська, буд. 1в, кабінет 212, ідентифікаційний код 37455712) здійснити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Регіон-Восток» (91016, м. Луганськ, площа Героїв ВВВ, буд. 6, прим. 43, ідентифікаційний код 31995209) відповідно до договору поставки вугілної продукції № 30-01 від 30.01.2012 , специфікації № 1 від 30.01.2012, поставку товару - вугілля марки АМ (13-25) в кількості 1,750 тонн на суму 1186 грн. 50 коп.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ «ДЕРБНІК» (91031, м. Луганськ, вул. 1-ша Славянська, буд. 1в, кабінет 212, ідентифікаційний код 37455712) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Регіон-Восток» (91016, м. Луганськ, площа Героїв ВВВ, буд. 6, прим. 43, ідентифікаційний код 31995209) судовий збір у розмірі 1720 грн. 50 коп., наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

4.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5.Рішення підписано - 25.03.2013.

Суддя В.Д. Воронько