Рішення

від 19.03.2013 по справі 912/176/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" березня 2013 р.Справа № 912/176/13-г Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №912/176/13-г

за позовом: Прокурора Маловисківського району в інтересах держави в особі якої виступає Український державний фонд підтримки фермерських господарств, від імені якого діє Кіровоградське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Кіровоград

до відповідача: Фермерського господарства "МВ-Макс", Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Успенівка

про стягнення 14 168,92 грн.

Представники сторін:

від прокуратури - Боруш А.О., прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в суді прокуратури м. Кіровограда, наказ №694 к від 23.10.2012 р.;

від позивача - Яцканич М.І., директор Кіровоградського відділення, довіреність №325 від 20.09.2012 р.;

від відповідача - не брав участі.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Прокурор Маловисківського району в інтересах держави, в особі якої виступає Український державний фонд підтримки фермерських господарств, від імені якого діє Кіровоградське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з фермерського господарства "МВ-Макс" - 14 168,92 грн заборгованості по фінансовій підтримці (допомозі), з них: 14 000,00 грн - основного боргу, 154,92 грн - пені, 14,00 грн - інфляційних втрат, з покладенням на відповідача судових витрат.

Позивач заявлені прокурором позовні вимоги підтримав у повному обсязі, про що подав письмові пояснення від 30.01.2013р.

Відповідач не заперечує борг перед позивачем на суму 14 000,00 грн та визнає позовні вимоги у повному обсязі, про що зазначає у своїй заяві від 21.02.2013р. Крім того, відповідач звернувся до суду із заявою від 22.02.2013р. про відстрочення виконання рішення на підставі п. 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

27.02.2013р. відповідач подав до суду заяву про розгляд справи № 912/176/13-г без його участі та вказав на те, що вимоги щодо стягнення заборгованості не заперечує.

За викладених обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, без участі представника відповідача.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 10 Закону України "Про фермерське господарство" Український державний фонд підтримки фермерських господарств є державною бюджетною установою, яка виконує функції з реалізації державної політики щодо фінансової підтримки становлення і розвитку фермерських господарств, діє на основі Статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики.

Згідно статті 11 Закону України "Про фермерське господарство" та Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання підтримки фермерським господарствам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.04 р. №1102, Український державний фонд підтримки фермерських господарств на поворотній основі надає фермерським господарствам фінансову підтримку.

З матеріалів справи вбачається, що 21.12.2010 р. між Кіровоградським відділенням Українського державного фонду підтримки фермерських господарств та фермерським господарством "МВ-Макс" укладено договір №17 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству (далі по тексту - Договір).

За умовами укладеного договору позивач зобов'язався надати відповідачеві фінансову підтримку (допомогу) на поворотній основі у розмірі 99 000,00 грн. (розділ 1 договору), а відповідач прийняв зобов'язання використати підтримку (допомогу) за цільовим призначенням і повернути її у визначений договором строк.

Відповідно до розділу 2 договору фінансова підтримка (допомога) надається для придбання сільськогосподарської техніки, поновлення обігових коштів.

Згідно з пунктом 3.4.2. фермерське господарство "МВ-Макс" зобов'язалось повернути кошти фінансової підтримки (допомоги) за наступним графіком:

- до 01.12.2011 року в сумі 5 000,00 грн.

- до 01.12.2012 року в сумі 14 000,00 грн.

- до 01.12.2013 року в сумі 20 000,00 грн.

- до 01.12.2014 року в сумі 30 000,00 грн.

- до 01.12.2015 року в сумі 30 000,00 грн.

Умови договору узгоджені між сторонами шляхом їх підписання та скріплення печатками.

При вирішенні спору, господарський суд виходить з наступного.

Укладений між сторонами договір №17 від 21.12.2010р. за своєю правовою природою є договором позики, правовідносини за якими регулюються главою 71 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 1046 глави 71 Цивільного Кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, перерахувавши на банківський рахунок відповідача згідно платіжного доручення №8 від 21.12.2010 р. суму фінансової підтримки (допомоги) в розмірі 99000,00 грн (а. с. 13).

Однак, відповідач свої зобов'язання за договором щодо повернення сум фінансової підтримки в строки, визначені п. 3.4.2. договору, виконав не в повному обсязі.

Зокрема, відповідач не повернув позивачу обумовлену договором суму фінансової підтримки (допомоги) в розмірі 14 000,00 грн в строк до 01.12.2012р.

Згідно вимог статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів повернення відповідачем суми отриманої фінансової підтримки (допомоги) в розмірі 14 000,00 грн, позовні вимоги в цій частині заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню.

Позивач також просить стягнути з відповідача пеню в сумі 154,92 грн за період з 01.12.2012р. по 27.12.2012р.

У відповідності до ч. 3 статті 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В силу ч. 2 статті 551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Сторонами в пункті 5.2. Договору встановлено, що за несвоєчасне повернення коштів фінансової підтримки (допомоги) відповідач сплачує пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення.

Отже, нарахування пені в сумі 154,92 грн за період з 01.12.2012р. по 27.12.2012р. є правомірним та підлягає задоволенню повністю.

Підлягають також задоволенню вимоги позивача про стягнення інфляційних втрат за грудень місяць 2012р. в сумі 14,00 грн, оскільки відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги прокурора Маловисківського району про стягнення з фермерського господарства "МВ-Макс" 14 000,00 грн - основного боргу, 154,92 грн - пені та 14,00 грн - інфляційних втрат підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Розглядаючи заяву відповідача № 2 від 22.02.2013р. про відстрочку виконання рішення суду у даній справі про стягнення 14168,92 грн заборгованості до 20.09.2013 р., господарський суд виходить з наступного.

Згідно ч. 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право, зокрема, відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Разом з тим, суд враховує, що задоволення заяви про відстрочку виконання рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

У своїй заяві відповідач вказує про неможливість виконання рішення у зв'язку з тяжким фінансовим становищем господарства на даний час.

Відповідно до приписів статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Проте, заявником не доведено та не надано жодних доказів, які б свідчили про неможливість виконання рішення господарського суду у даній справі.

Поряд з цим, за статтею 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Беручи до уваги вищевикладене, господарський суд згідно поданої заяви не встановив наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду, а тому відмовляє у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду у даній справі.

Керуючись ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фермерського господарства "МВ-Макс" (Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Успенівка, ідентифікаційний код 33334519, р/р 26002301542 ВАТ "Ощадбанк", МФО 323862) на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (м. Київ, вул. Олени Теліги, 8, ідентифікаційний код 20029342), від імені якого діє Кіровоградське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, 84, ідентифікаційний код 22217705, р/р 37122009001007 в ГУДКУ у м. Кіровограді, МФО 823016) - 14 168,92 грн. заборгованості, з них: 14 000,00 грн. основного боргу, 154,92 грн. пені, 14,00 грн. інфляційних втрат.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Стягнути з фермерського господарства "МВ-Макс" (Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Успенівка, ідентифікаційний код 33334519, р/р 26002301542 ВАТ "Ощадбанк", МФО 323862) на користь Державного бюджету України (р/р 31211206783002 в Головному Управлінні Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, МФО 823016, код 38037409, отримувач коштів УК у м. Кіровограді (м. Кіровоград) 22030001) - 1 720,50 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копію рішення направити прокурору Маловисківського району за адресою: 26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 81; фермерському господарству "МВ-Макс" за адресою: м. Кіровоград, вул. Калініна, 32, к.1, кв. 8.

Повне рішення складено 25.03.2013р.

Суддя В.В.Тимошевська