Ухвала

від 14.03.2013 по справі 2а-6582/12/0170/8

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-6582/12/0170/8

14.03.13 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дадінської Т.В.,

суддів Мунтян О.І. ,

Дудкіної Т.М.

секретар судового засідання Самбурська Т.В.

за участю сторін:

представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-порт"- Гуцол Наталія Миколаївна, довіреність № б/н від 01.06.2012

представник відповідача - Державної податкової інспекція у м. Сімферополі АР Крим ДПС- не з'явився,

представник відповідача - Державної податкової служби України - Терещенко Інна Сергіївна, довіреність № 10-1417/779 від 06.03.2013

відповідач - Державний реєстратор виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим Савічева Катерина Владиславівна - паспорт серії НОМЕР_1, виданий Київським РВ Сімферопольського МУГУ МВС України в Криму 07.12.2007,

третя особа - Державний реєстратор виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим Космачевська Тетяна Олександрівна - не з'явилася,

представник третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Курьерская служба доставки-Крым" - не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Державного реєстратора виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим Савічевої Катерини Владиславівни на окрему ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (головуючого судді Кушнова А.О. ) від 31.08.2012 по справі № 2а-6582/12/0170/8

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-порт" (пр-т. Кірова/ вул. Одеська, 19/1, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95000)

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС (вул. Мате Залки 1/9, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95053)

Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ 1,04655)

Державного реєстратора виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим Савічевої Катерини Владиславівни (пр. Кірова, 52, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95000)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

Державний реєстратор Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим Космачевська Тетяна Олександрівна (пр. Кірова, 52, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95000)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Курьерская служба доставки-Крым" (вул. Гагарина, 3,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95026)

про скасування рішення та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Окремою ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 31 серпня 2012 року у справі № 2а-6582/12/0170/8 за результатами розгляду адміністративної справи № 2а-6582/12/0170/8 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-порт» до Державної податкової служби України, Державного реєстратора виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради АР Крим Савічевої Катерини Владиславівни, Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Державного реєстратора виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради АР Крим Космачевської Тетяни Олександрівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Курьерськая служба доставки - Крым» про скасування рішення та спонукання до виконання певних дій, зобов'язано прокуратуру м. Сімферополя та Сімферопольського міського голову вжити заходи щодо усунення порушень та умов, що сприяли порушенню закону; зобов'язано прокуратуру м. Сімферополя та Сімферопольського міського голову провести перевірку відносно протиправних дій Державного реєстратора виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради АР Крим Савічевої Катерини Владиславівни; про прийняті заходи щодо проведення перевірки повідомити суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Не погодившись з окремою ухвалою суду першої інстанції, з апеляційною скаргою звернувся Державний реєстратор виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради АР Крим Савічева Катерина Владиславівна, який просить скасувати окрему ухвалу Окружного адміністративного суду АР Крим від 31 серпня 2012 року.

Апеляційна скарга мотивована невідповідністю ухвали суду нормам процесуального права, у зв'язку із її прийняттям без достатніх законних підстав. Заявник апеляційної скарги посилається на те, що декларація щодо відправки ТОВ «Фоззі-порт» повідомлення від 19.06.2012 року заповнена та підписана не Державним реєстратором виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради АР Крим Савічевою К.В., до посадових обов'язків якого не відносяться обов'язки щодо відправлення поштової кореспонденції.

У судовому засіданні заявник апеляційної скарги підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Представник Державної податкової служби України у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу Державного реєстратора виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради АР Крим Савічевої К.В.

Представники Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби та представники третіх осіб у судове засідання не з'явились. Про дату, час і місце апеляційного розгляду справи сповіщені належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував, вважав, що окрема ухвала суду першої інстанції прийнята у відповідності із нормами процесуального права та при наявності достатніх законних підстав. Представник позивача вважає, що у суду першої інстанції були усі законні підстави для прийняття окремої ухвали за результатами розгляду справи та просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити окрему ухвалу суду без змін.

Колегія суддів, заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування Окружним адміністративним судом АР Крим норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 31 серпня 2012 року у справі № 2а-6582/12/0170/8 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-порт» до Державної податкової служби України, Державного реєстратора виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради АР Крим Савічевої Катерини Владиславівни, Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Державного реєстратора виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради АР Крим Космачевської Тетяни Олександрівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Курьерськая служба доставки - Крым» про скасування рішення та спонукання до виконання певних дій було задоволено. Визнано протиправним та скасовано Рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Фоззі-порт» № 150/15-2 від 19.06.12 року, що винесене Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби; зобов'язано Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби видати ТОВ «Фоззі-порт» нове свідоцтво про реєстрацію платником податку на додану вартість із зазначенням дати реєстрації 28.01.2004 року; зобов'язано Державну податкову службу України внести до реєстру платників податку на додану вартість запис про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-порт» згідно Рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби; визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби по встановленню відсутності ТОВ «Фоззі-порт» за адресою місцезнаходження; визнано протиправними дії Державного реєстратора виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради АР Крим Савічевої Катерини Владиславівни по внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису № 1 882 143 0018 013377 від 19.06.2012 року «про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою»; зобов'язано Державного реєстратора виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради АР Крим Савічеву Катерину Владиславівну скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис № 1 882 143 0018 013377 від 19.06.2012 року «про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою».

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2013 року постанова Окружного адміністративного суду АР Крим від 31 серпня 2012 року залишена без змін.

Відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Вказана норма Кодексу адміністративного судочинства дає можливість суду першої інстанції відреагувати на деякі порушення закону, стосовно яких він не може самостійно вжити заходів для усунення цих порушень, причин та умов, що їм сприяли, для встановлення винних осіб та притягнення їх до юридичної відповідальності. При цьому, окрема ухвала є одним із проявів механізму стримування і противаг гілок державної влади. Суд як орган судової влади наділено певними контрольно-наглядовими функціями в межах іншої влади, що необхідно для її злагодженого і правомірного функціонування. Окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому. Адресатом окремої ухвали може бути як суб'єкт владних повноважень - відповідач, так і іншій суб'єкт владних повноважень, що уповноважений вжити заходів для усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, для притягнення до юридичної відповідальності осіб, винуватих у такому порушенні. Окрема ухвала є й реакцією на ті порушення, що не усуваються постановою суду, а також причин й умови вчинення порушень, щоб запобігти їх повторенню.

Ухвала суду про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності може містити фактичні дані для відповідних органів чи посадових осіб, на основі яких мають прийматись рішення. Однак ці дані повинні бути перевірені і не мають преюдиційного (обов'язкового) значення для визначення винуватості конкретної особи у вчиненні правопорушення.

Під час розгляду справи № 2а-6582/12/0170/8 судом було встановлено, що ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС на адресу Державного реєстратора виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради АР Крим було направлено Повідомлення від 19.06.2012 року за № 886/18-3 за формою № 18-ОПП про відсутність ТОВ «Фоззі-порт» за місцезнаходженням та не встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи.

Державним реєстратором Виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради АР Крим Савічевою К.В. у той же день 19.06.2012 року було направлено Повідомлення від 19.06.2012 року за вих. № 11/01-21/864 на адресу ТОВ «Фоззі-порт» щодо необхідності подання Державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу (т. 1 а.с. 234).

Вказане повідомлення на адресу позивача було направлено за допомогою послуг суб'єкта господарювання - ТОВ «Курьерская служба доставки «Крым» та повернуто кур'єрською службою із відміткою «Адресат відсутній», що і послугувало підставою для здійснення Державним реєстратором запису за № 1 882 143 0018 013377 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність юридичної особи - ТОВ «Фоззі-порт» за адресою м. Сімферополь, проспект Кірова/вул. Одеська, 19/1.

Відповідно до абзацу 2 частини 12 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Відповідно до абзаців 1 та 2 частини 14 статті 19 Закону у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстратору повернуто поштового відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Тобто, вказаними нормами Закону чітко передбачено, що для підтвердження відомостей щодо місцезнаходження юридичної особи на підставі повідомлення органу державної податкової служби, повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки направляється державним реєстратором поштовим відправленням.

Судом першої інстанції достовірно встановлено, і це підтверджується реєстром операторів поштового зв'язку, що міститься на офіційному сайті Національної комісії регулювання зв'язку України, що ТОВ «Курьерская служба доставки «Крым» не є оператором поштового зв'язку у розумінні Закону України «Про поштовий зв'язок», тому Повідомлення від 19.06.2012 року № 11/01-21/864 не надіслано Державним реєстратором ТОВ «Фоззі-порт» поштовим відправленням як того вимагає абзац 2 частини 12 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», а тому декларація ТОВ «Курьерская служба доставки «Крым» з відміткою «Адресат відсутній» не є доказом повернення поштового відправлення та така декларація не може бути підставою для внесення Державним реєстратором до Єдиного державного реєстру запису про відсутність юридичної особи - ТОВ «Фоззі-порт» за її місцезнаходженням.

Суд першої інстанції цілком правильно визнав дії Державного реєстратора виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради АР Крим Савічевої К.В. по внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису № 1 882 143 0018 013377 від 19.06.2012 року «про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою» неправомірними та правильно зобов'язав Державного реєстратора скасувати вказаний запис, оскільки Державний реєстратор виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради АР Крим Савічева К.В. повинен був переконатися, що його Повідомлення від 19.06.2012 року направлено ТОВ «Фоззі-порт» належним чином - поштовим відправленням і документ - декларація ТОВ «Курьерская служба доставки «Крым» з відміткою «Адресат відсутній» є доказом повернення поштового відправлення та є підставою для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відсутність юридичної особи - ТОВ «Фоззі-порт» за її місцезнаходженням.

Неправомірні дії Державного реєстратора виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради АР Крим щодо внесення запису № 1 882 143 0018 013377 від 19.06.2012 року «про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою» сталися підставою для прийняття ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС неправомірного Рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Фоззі-порт» № 150/15-2 від 19.06.2012 року, що безпосередньо має певні негативні наслідки для ТОВ «Фоззі-порт» та впливає на порушення прав та законних інтересів Товариства щодо здійснення власної господарської діяльності.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог Державного реєстратора та у відповідності із частиною 12 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» позивачем протягом червня 2012 року двічі - 11.06.2012 року та 25.06.2012 року, було підтверджено місцезнаходження юридичної особи за юридичною адресою: м. Сімферополь, проспект Кірова/вул. Одеська, будинок 19/1, про що Державним реєстратором виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради АР Крим Космачевською Т.О. було зроблено записи за № 20 від 11.06.2012 року та за № 22 від 25.06.2012 року.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія вважає, що у суду першої інстанції були усі законні підстави для прийняття окремої ухвали суду за результатами розгляду справи № 2а-6582/12/0170/8, окрему ухвалу прийнято у відповідності із положеннями статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування окремої ухвали Окружного адміністративного суду АР Крим від 31.08.2012 року у даній справі судова колегія не вбачає.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного реєстратора виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим Савічевої Катерини Владиславівни - залишити без задоволення.

Окрему ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 31.08.2012 по справі № 2а-6582/12/0170/8 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 19 березня 2013 р.

Головуючий суддя підпис Т.В. Дадінська

Судді підпис О.І. Мунтян

підпис Т.М. Дудкіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.В. Дадінська