Ухвала

від 12.03.2013 по справі 826/3073/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 березня 2013 року справа №826/3073/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомПублічного акціонерного товариства "Київська поліграфічна фабрика "Зоря" доДержавної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва Державної податкової служби провизнання протиправним та скасування наказу В С Т А Н О В И В:

11 березня 2013 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Публічне акціонерне товариство "Київська поліграфічна фабрика "Зоря" (далі по тексту - позивач, ПАТ "Київська поліграфічна фабрика "Зоря") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва Державної податкової служби (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Оболонському районі м. Києва), в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ ДПІ у Оболонському районі м. Києва від 26 лютого 2013 року №410 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки".

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Київська поліграфічна фабрика "Зоря", Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання; якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно з частиною сьомою статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до частини другої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження законних представників підтверджуються документами, які, зокрема, стверджують займану ними посаду.

Таким чином, у разі підписання позовної заяви керівником підприємства чи іншою особою, уповноваженою законом чи статутом, повноваження зазначених осіб мають бути документально підтвердженими.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позовну заяву ПАТ "Київська поліграфічна фабрика "Зоря" підписано в.о голови правління Овчар Л.Б., у свою чергу наказ про виконання обов'язків голови правління підписано головою правління ОСОБА_2, однак в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 дійсно є головою правління ПАТ "Київська поліграфічна фабрика "Зоря", тобто до позовної заяви не додано жодних доказів щодо адміністративної процесуальної дієздатності ОСОБА_2

З урахуванням викладеного Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позовна заява ПАТ "Київська поліграфічна фабрика "Зоря" є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у строк до 27 березня 2013 року шляхом подання до суду доказів щодо адміністративної процесуальної дієздатності ОСОБА_2 в якості директора ПАТ "Київська поліграфічна фабрика "Зоря".

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Київська поліграфічна фабрика "Зоря" без руху.

2. Встановити Публічному акціонерному товариству "Київська поліграфічна фабрика "Зоря" строк для усунення недоліків позовної заяви до 27 березня 2013 року.

3. Попередити Публічного акціонерного товариства "Київська поліграфічна фабрика "Зоря" про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко