Постанова

від 25.03.2013 по справі 5009/4314/12

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

20.03.2013 р. справа №5009/4314/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМартюхіної Н.О. Азарової З.П., Кододової О.В. від скаржникане з'явився від заявникаГугля Р.П. - за довір. від боржникане з'явився розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтава Державної податкової служби на ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.01.2013 року у справі№5009/4314/12 (суддя Юлдашев О.О.) за заявою Приватного підприємства «Арген», м. Дніпропетровськ до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісторг-Запоріжжя», м. Запоріжжя пробанкрутство ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.11.2012 року за заявою кредитора Приватного підприємства «Арген», м. Дніпропетровськ до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісторг-Запоріжжя», м. Запоріжжя порушена справа про банкрутство №5009/4314/12 з врахуванням особливостей передбачених ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; справу призначено до розгляду на 06.12.2012 року.

Постановою господарського суду Запорізької області від 06.12.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісторг-Запоріжжя», м. Запоріжжя визнане банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначений - ініціюючий кредитор Приватне підприємство «Арген».

Ухвалою від 30.01.2013 року господарський суд Запорізької області затвердив звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідував Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісторг-Запоріжжя» та припинив провадження у справі.

Ухвала суду мотивована тим, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї підприємницької діяльності, тому суд першої інстанції дійшов висновку про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Державна інспекція у м. Полтава подала до Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.01.2013 року у справі №5009/4314/12, в якій просить апеляційний суд скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції не було детально досліджено наявності ведення господарської діяльності боржником, дослідження приналежності останньому рухомого та нерухомого майна, земельних ділянок. Вказує на те, що не знищення печатки підприємства - банкрута є підставою для ухилення від сплати податків та використання останньої для ведення незаконної підприємницької діяльності. Також, скаржник звернув увагу на той факт, що згідно поданої декларації з податку на прибуток за І півріччя 2012р. задекларовано дохід від операційної діяльності в сумі 4846,3тис. грн. та згідно декларації з податку на додану вартість за серпень 2012р. по терміну подання 17.09.2012р., обсяги поставки задекларовано в сумі 12957,9тис. грн., що свідчить про здійснення господарської діяльності та можливість здійснити розрахунки з кредиторами по справі. Крім того, посилається на відсутність у матеріалах справи документів, що засвідчують відсутність підприємства за місцезнаходженням. Зазначило, що жодного процесуального документу на їх адресу не надходило. До того ж, податковою інспекцією було вказано на встановлення заниження податкових зобов'язань на загальну суму 15558,9 тис. грн. та завищення податкового кредиту на загальну суму 14543,3 тис. грн.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 05.03.2013 року апеляційна скарга була прийнята до провадження Донецьким апеляційним господарським судом.

Ініціюючий кредитор - ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісторг-Запоріжжя», м. Запоріжжя проти задоволення апеляційної скарги заперечує надавши відзив на апеляційну скаргу.

Представники апелянта у судове засідання апеляційної інстанції не з'явились. Представники боржника не з'явились. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце проведення судового засідання сторін по справі було повідомлено належним чином. Явка сторін у судові засідання апеляційної інстанції не була визнана обов'язковою.

Особливості меж перегляду справи в апеляційній інстанції, передбачені нормами ст. 101 ГПК України, які полягають у тому, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Нормами частини 2 цієї статті передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Провадження у даній справі здійснюється в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка передбачає спрощену процедуру банкрутства відсутнього боржника.

Згідно наявних матеріалів справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що Державна податкова інспекція у м. Полтава Державної податкової служби є кредитором у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісторг-Запоріжжя».

Відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі, якщо громадянин-підприємець або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для цієї справи (вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, встановленню правового статусу боржника, як юридичної особи, встановленню відсутності керівних органів боржника за адресою їх місцезнаходження у випадку ведення спрощеної процедури банкрутства, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів та необхідність його ліквідації), висновки суду про встановлені обставин і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Переглядаючи ухвалу суду першої інстанції від 30.01.13р. про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, ліквідування Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісторг-Запоріжжя» та досліджуючи правомірність здійснення ліквідаційної процедури, апеляційний суд встановив наступне.

Згідно ст. 25 Закону з дня свого призначення ліквідатор виконує повноваження керівника боржника банкрута, аналізує фінансове становище банкрута, очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу, здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством, вживає заходів спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Частиною 5 статті 52 Закону передбачено, що ліквідатор письмово повідомляє про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, які в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з вимогами банкрута.

Після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються:

показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації);

відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу;

копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна;

реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів;

документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів (ч. 1 ст. 32 Закону).

Отже, законодавцем передбачено подання за наслідком проведеної ліквідаційної процедури повного звіту ліквідатора про всі дії, вчинені ліквідатором в ході процедури ліквідації, та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом, та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками всієї ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів).

До явних (відомих) кредиторів крім тих, що обліковані згідно бухгалтерських даних боржника, на думку колегії суддів, слід відносити усіх потенційних кредиторів в особі державних контролюючих органів, оскільки їх право контролю за повнотою сплати боржником податків, зборів та інших платежів до державного бюджету є явним та відомим для самого боржника.

Як видно із наявних матеріалів справи боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісторг-Запоріжжя» знаходиться на обліку у Державній податковій інспекції у м. Полтава.

10.12.12р. ліквідатором ТОВ «Сервісторг-Запоріжжя» було повідомлено податковий орган, в якому банкрут знаходився на податковому обліку про визнання боржника ТОВ «Сервісторг-Запоріжжя» банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та звернувся з проханням надати інформацію стосовно наявності чи відсутності відкритих розрахункових рахунків за ТОВ «Сервісторг-Запоріжжя».

У зв'язку з чим, 27.12.2012р. ДПІ у м. Полтава направила на адресу ліквідатора лист, яким повідомили про відсутність податкового боргу та відсутність відкритих розрахункових рахунків у боржника.

Також, суд апеляційної інстанції звертає увагу на той факт, що із наданого після порушення справи про банкрутство ТОВ «Сервісторг - Запоріжжя» витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців України станом на 04.12.2012р., видно, що будь-які відомості про відсутність боржника за юридичною адресою до державного реєстру не вносились.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно наявної в матеріалах справи відповіді на запит Полтавського міського центру зайнятості від 20.12.2012р. №05-3732, центр зайнятості повідомляє, що відповідно до вказаного у запиті коду ЄДРПОУ (37374513) значиться підприємство «Рентсервісторг» та вказує адресу: м. Полтава, вул. Леніна, 13, реєстрація якого в органах ПФУ відбулась 29.02.2012р. Додатково зазначає, що інформація надається за період до 01.01.2011р.

Тобто, з вказаного можливо зробити висновок, що після 01.01.2011р. відбувалась реорганізація підприємства боржника, під час якої змінилась назва підприємства.

Проте, дані факти не були з'ясовані ліквідатором у справі про банкрутство ТОВ «Сервісторг-Запоріжжя» та перевірені судом першої інстанції. До того ж, не надано з цього приводу належної оцінки.

Виходячи з приписів вказаних вище норм, суд апеляційної інстанції вважає, що під час ліквідаційної процедури боржника на ліквідатора покладаються обов'язки у виконанні активних дій.

Одним із можливих способів встановлення інформації щодо реорганізації підприємства є звернення ліквідатора до органу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців із запитом про надання інформації з цього питання.

Проте, в матеріалах справи відсутній розширений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, відповідно з якого можливо б було встановити інформацію щодо реорганізації підприємства, у зв'язку з чим провести повно та всесторонньо процедуру ліквідації неможливо.

Також, судом апеляційної інстанції встановлено, що податковою інспекцією стверджується про здійснення господарської діяльності боржником, що встановлено згідно поданої декларації з податку на прибуток за І півріччя 2012р. задекларовано дохід від операційної діяльності в сумі 4846,3тис. грн. та згідно декларації з податку на додану вартість за серпень 2012р. по терміну подання 17.09.2012р., обсяги поставки задекларовано в сумі 12957,9тис. грн., що свідчить про можливість здійснити розрахунки з кредиторами по справі.

Проте, ліквідатор не перевірив вказані обставини та не здійснив дій стосовно дослідження вказаних операцій, аналізування наявності чи відсутності дебіторської та кредиторської заборгованості, не перевірив рух коштів по банківським рахункам по операціям, на предмет вивчення питання наявності фактичних активів та пасивів боржника, з урахуванням дослідження операцій з контрагентами.

Дослідивши наявний Витяг з Єдиного держаного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, судом апеляційної інстанції встановлено, що самостійно керівником боржника - Калашниковим Г.В., було внесено рішення про припинення підприємницької діяльності та призначено його головою комісії з припинення юридичної особи - 30.11.2012р., тоді як справа про банкрутство була порушена 21.11.2012р., тобто вже після порушення справи про банкрутство.

У зв'язку з чим, повністю зрозуміло та явно, що бухгалтерська та інша документація банкрута, печатки і штампи банкрута, знаходились та можливо знаходяться у директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісторг-Запоріжжя».

До того ж, із матеріалів справи видно, що вексель по якому виникла заборгованість перед ініціюючим кредитором, був виданий 17.10.2012р., який підписав особисто директор Калашников Г.В. та на якому проставлена печатка підприємства боржника, тобто практично за один місяць до порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісторг-Запоріжжя».

Вказане свідчить, що директор підписував первинні документи та вів всю бухгалтерську документацію боржника.

Проте, на дані факти не було звернуто належної уваги. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що безпосередньо ліквідатором досліджувались місцезнаходження банкрута з метою виявлення та отримання від посадових осіб банкрута бухгалтерської та іншої документації, печатки і штампа, матеріальних та інших цінностей банкрута.

Таким чином, матеріали справи свідчать про неналежне виконання ліквідатором своїх обов'язків у цій справі про банкрутство, про відсутність повного та об'єктивного розгляду місцевим господарським судом всіх обставин справи та відсутність законних підстав для затвердження звіту та ліквідаційного балансу банкрута, припинення провадження по справі.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що без встановлення вищевказаних фактичних обставин, ліквідація юридичної особи боржника -ТОВ «Сервісторг-Запоріжжя» та затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, судом першої інстанції не може вважатися такою, що здійснено всебічно, повно та об'єктивно.

Згідно ст. 104 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є: 1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; 2)недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи; 4) порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до ст.106 ГПК України у випадку скасування апеляційною інстанцією ухвали про припинення провадження у справі справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що оскільки оскаржувана ухвала господарського суду за результатами проведення ліквідаційної процедури не відповідає нормам матеріального і процесуального права та обставинам справи, вона підлягає скасуванню, а справа направленню для розгляду до господарського суду Запорізької області на стадію проведення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтава Державної податкової служби на ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.01.2013 року у справі №5009/4314/12 -задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.01.2013 року у справі №5009/4314/12 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, припинення провадження у справі №5009/4314/12 про банкрутство - скасувати.

Справу №5009/4314/12 направити для розгляду до господарського суду Запорізької області на стадію ліквідаційної процедури.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Копію постанови направити державному реєстратору виконавчого комітету Запорізької міської ради та державному реєстратору м. Дніпропетровська для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців відповідного запису про скасування судового рішення про припинення провадження у справі про банкрутство, щодо юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісторг-Запоріжжя» (код ЄДРПОУ 37374513), м. Запоріжжя у зв'язку з ліквідацією банкрута, згідно Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та внесення відповідного запису до реєстру про відновлення стану юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісторг-Запоріжжя» (код ЄДРПОУ 37374513).

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: З.П. Азарова

О.В. Кододова