Постанова

від 22.06.2012 по справі 3-835/12

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 3-835/12

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2012 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, водія ПП «Укрпалетсистем»,

за ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 29.05.2012 р. о 20 год. 10 хв. по вул..Грушевського в м.Коростень керував автомобілем КАМАЗ 5410, номерний знак АМ 4666ВА з якого протікало мастило на проїзну частину чим забруднив вулично-шляхову мережу.

Про даний факт було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.139 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину та факт порушення не визнав.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що працівник ДАІ не зміг показати місце чи агрегат з якого протікало мастило. На асфальті була пляма мастила розміром з 5 копійок, однак чи мастило витікло з його автомобіля чи з іншого автомобіля встановлено не було. Протокол огляду транспортного засобу з метою встановлення місця протікання мастила не складався. Свідків правопорушення не було.

В матеріалах адміністративної справи міститься протокол про АПП від 29.05.2012р. серії АМ 1 № 258468 складений відносно ОСОБА_1 згідно змісту описової частини якого не вказано з якого агрегату протікає мастило, та не вказано який об»єм мастила витік, інші документи відсутні.

Крім того, ОСОБА_1 надав копію Протоколу контролю технічного стану транспортного засобу згідно якого транспортний засіб відповідає нормам ДСТУ та копію подорожнього листа автомобіля згідно якого перед виїздом автомобіль перевірено механіком, виїзд дозволено.

Суд вважає, що вина особи що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності носить формальний характер, порушення являється малозначним і справу необхідно закрити, порушника від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 14, 22, 139, 221, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.139,ч.1 КУпАП оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя (підпис)

Копія. З оригіналом згідно. Суддя. ОСОБА_2