Рішення

від 14.03.2013 по справі 216/207/13- ц

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 216/207/13- ц

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 березня 2013 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Мазурчака В.М.,

при секретарі Марущак І.А.,

за участі:

прокурора Колпак В.А.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовом прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу в інтересах громадянина ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магніт-1" про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Центрально-Міського району м. Кривого Рогу звернувся до суду з позовом в інтересах громадянина ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магніт-1" про стягнення коштів.

Позов, на задоволенні якого наполягали в судовому засіданні прокурор та позивач, обґрунтований тим, що відповідач з позивачем уклав договори №4907 від 28.07.2011 р. та №648 від 09.08.2011 р. про доставку та установку товару на загальну суму 5528 грн., з яких позивачем було сплачено 3800 грн., а відповідачем виконано в повному обсязі тільки договір № 648 від 09.08.2011 року, а договір № 4907 від 28.07.2011 року не виконано, тому позивач просить стягнути 1950 грн. з відповідача, які він сплатив як попередню оплату за товар..

Відповідач в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав, у зв’язку із чим, справа розглядається судом у заочному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши осіб, які з’явилися в судове засідання, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, між відповідачем та позивачем. були укладені договори №4907 від 28.07.2011 р. та №648 від 09.08.2011 р. про доставку та установку товару, а саме: балконної рами та вхідних дверей. У договорах також зазначена вартість товару, що поставляється, і його установки відповідно 3678 грн. та 1850 грн. ( а.с. 5, 6)

Позивачем при оформленні вказаних договорів була здійснена передоплата за договором № 4907 - 2000 грн. (за балконну раму), за договором №648 - 1000 грн. (за вхідні двері), що підтверджується договорами та товарним чеком №648 від 09.08.11 р.

Також, згідно товарного чеку №4907 від 05.07.11 р. позивачем було здійснено оплату першого внеску у сумі 800 грн., а всього було сплачено за договорами 3800 грн., що підтверджується договорами та товарними чеками ( а.с. 9).

Відповідачем договір №'648 від 09.08.2011 р. виконано у повному обсязі, вхідні двері доставлено та установлено за адресою, вказаною у договорі (а.с.8).

Але договір №4907 від 28.07.2011 р. станом на теперішній час не виконано та кошти, які було сплачено як передоплату за товар у сумі 1950 грн. не повернуто.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов’язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

В силу ст. 662 ЦК України продавець зобов’язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Також, продавець зобов’язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, згідно ст. 663 ЦК України.

Відповідно до ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню завдана його неправомірними діями шкода.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати: 229,40 грн. по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 629, 631, 662, 693 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовом прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу в інтересах громадянина ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магніт-1" про стягнення коштів задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Магніт-1" (код ЄДРПОУ 37065346, місцезнаходження: 50099, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, Центрально-Міський район, вулиця Жовтнева, будинок №4, приміщення №78) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія АМ 499424, виданий Довгинцівським РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській області 22.11.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) грошові кошти у розмірі 1950 (одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят) гривень України.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Магніт-1" (код ЄДРПОУ 37065346, місцезнаходження: 50099, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, Центрально-Міський район, вулиця Жовтнева, будинок № 4, приміщення №78) в дохід держави судовий збір в розмірі 229,40 ( двісті двадцять дев'ять цілих сорок сотих) гривень України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою відповідно до вимог ст.229 Цивільного процесуального кодексу України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя В.М. Мазурчак