Ухвала

від 20.03.2013 по справі 2-а-3070/11/2170

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2013 р.Справа № 2-а-3070/11/2170

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого - судді Скрипченка В.О.,

суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Сівєлькіної С.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Херсоні Херсонської області Державної податкової служби (раніше - Державної податкової інспекції у м.Херсоні) на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні до товариства з обмеженою відповідальністю "В.С.В.-Агро" про визнання недійсними та скасування державної реєстрації змін до установчих документів,

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2011 року Державна податкова інспекція у м.Херсоні звернулася до суду з позовом про визнання недійсними змін до установчих документів та скасування державної реєстрації змін до установчих документів (а.с. 2-3).

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилався на те, що ТОВ "В.С.В. - Агро" зареєстроване, як суб'єкт підприємницької діяльності 19.05.2008 року виконавчим комітетом Миколаївської міськради. 28.12.2010 року державним реєстратором вчинено реєстраційну дію, а саме - внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (далі ЄДРПОУ) запис про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, а саме зміни місцезнаходження юридичної особи. Згідно витягу з ЄДРПОУ станом на 25.05.2011 року змінено місцезнаходження ТОВ "В.С.В.-Агро" з АДРЕСА_1, на АДРЕСА_2.

16.05.2011 р. ДПІ у м. Херсоні проведено перевірку достовірності знаходження ТОВ "В.С.В. - Агро" за юридичною адресою: АДРЕСА_2, за результатами якої складено довідку від 16.05.2011 р. за №2202/26-506 про встановлення місцезнаходження платника податків. Відповідно до даної довідки відповідач за даною адресою не знаходиться. Крім того, працівниками ДПІ у м. Херсоні 25.03.2011 р. здійснено виїзд за місцезнаходженням відповідача: АДРЕСА_2 та встановлено, що ТОВ "В.С.В. - Агро" за вказаною адресою не знаходиться, що зафіксовано в акті від 25.03.2011 р. № 265/15-1/35938390.

Посилаючись на пояснення гр. ОСОБА_1 (власниці будинку по АДРЕСА_2), надані оперуповноваженому ГВПМДПІ у м. Херсоні, позивач стверджує, що ОСОБА_2 (відповідно до витягу ЄДР керівник ТОВ "В.С.В. - Агро"), зареєстрований за вказаною адресою, але фактично за зазначеною адресою не проживає (а.с. 15).

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2011 року у задоволенні позову було відмовлено (а.с. 33-34).

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням Державна податкова інспекція у м.Херсоні подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2011 року та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

В зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, справа розглянута в порядку письмового провадження згідно п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Судом першої інстанції встановлено наступне.

ТОВ "В.С.В. - Агро" зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 19.05.2008 року, що підтверджується витягом з ЄДР №10045143 від 25.05.2011 року, ідентифікаційний код 35938390 (а.с. 7-8).

28 грудня 2010 року, відповідно до довідки з ЄДРПОУ від 25.05.2011 року за № 10045183 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців внесено запис № 3 про зміну місцезнаходження відповідача з АДРЕСА_1, на АДРЕСА_2.

Працівниками ДПІ у м. Херсоні 25 березня 2011 року здійснено виїзд за юридичною адресою ТОВ "В.С.В. - Агро": АДРЕСА_2, та встановлено, що відповідач за вказаною адресою не знаходиться з 07.12.2010 року, про що складено акт від 25.03.2011 року про результати перевірки достовірності податкової юридичної адреси. Зазначене підтверджується поясненнями гр. ОСОБА_1 (власниці будинку по АДРЕСА_2), наданими оперуповноваженому ГВПМДПІ у м. Херсоні. Позивач стверджує, що ОСОБА_2 (відповідно до витягу ЄДР, керівник ТОВ "В.С.В. - Агро"), зареєстрований за вказаною адресою, але фактично за зазначеною адресою не проживає.

25 травня 2011 року, відповідно до довідки з ЄДРПОУ від 25.05.2011 року за № 10045183, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис № 7 щодо відсутності юридичної особи (відповідача) за вказаною адресою (а.с. 5-6).

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з наступних мотивів, з чим погоджується апеляційний суд.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 р. № 755-IV (далі - Закон № 755-IV) передбачений порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, який включає, зокрема, перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу свідоцтва про державну реєстрацію та виписки з Єдиного державного реєстру.

Частиною 3 статті 4 Закону № 755-IV визначено, що зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи-підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 88 Цивільного Кодексу України встановлені вимоги до змісту установчих документів, зокрема: найменування юридичної особи, органи управління, їх компетенція, порядок прийняття ними рішень, місцезнаходження та інше.

Відповідно до статті 30 Закону № 755-IV, державний реєстратор відмовляє у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи за наявності підстав, встановлених частиною першою статті 27 цього Закону.

Позивач просив визнати недійсними зміни до установчих документів ТОВ "В.С.В. - Агро" з моменту державної реєстрації таких змін та скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів щодо зміни місцезнаходження ТОВ "В.С.В. - Агро".

Суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції та вважає такі вимоги ДПІ необґрунтованими, враховуючи наступне.

Положеннями пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення, зокрема щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів (пункт 67.2.).

Порядок скасування змін до установчих документів передбачено статтею 31 Закону № 755-IV, відповідно до якої у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Статтею 27 Закону № 755-IV визначені підстави відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, зокрема, невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи; невідповідність установчих документів вимогам частини третьої статті 8 цього Закону.

Отже, державний реєстратор несе відповідальність за повноту відомостей в установчих документах, а засновники юридичної особи - за відповідність цих відомостей законодавству.

Суд першої інстанції правильно виходив з того, що позивачем не надано належних доказів того, що відповідач при реєстрації змін до установчих документів щодо зміни місцезнаходження ТОВ "В.С.В.-Агро" подав державному реєстратору недостовірні відомості, оскільки за адресою АДРЕСА_2 зареєстровано місце проживання керівника зазначеного Товариства ОСОБА_2

Також такими, що не ґрунтуються на вимогах Закону № 755-IV є доводи позивача про те, що відсутність юридичної особи за місцезнаходженням є підставою для визнання недійсними та скасування змін до установчих документів щодо зміни місцезнаходження юридичної особи.

Суд першої інстанції врахував, що державним реєстратором не відмовлено ТОВ "В.С.В. - Агро" у проведенні державної реєстрації змін та 28 грудня 2010 року вчинено реєстраційну дію щодо внесення до ЄДРПОУ запису про зміну місцезнаходження відповідача з АДРЕСА_1, на АДРЕСА_2, тому суд дійшов вірного висновку про відповідність поданого відповідачем пакету документів вимогам законодавства.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову ДПІ у м. Херсоні.

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст. ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м.Херсоні Херсонської області Державної податкової служби задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Херсоні Херсонської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення рішення апеляційного суду в повному обсязі.

Головуючий В.О.Скрипченко

Суддя О.С.Золотніков

Суддя Ю.В.Осіпов