Ухвала

від 20.03.2013 по справі 2-а-4040/11/2170

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2013 р.Справа № 2-а-4040/11/2170

Категорія: 5.1.1 Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого - судді Скрипченка В.О.,

суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Херсоні Херсонської області Державної податкової служби (раніше - Державної податкової інспекції у м.Херсоні) на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Херсоні до Приватного підприємства "Терра-Базис К" про визнання недійсними установчих документів і скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2011 року Державна податкова інспекція у м.Херсоні звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати недійсними установчі (засновницькі) документи ПП "Терра-Базис К", а саме: рішення засновника ПП "Терра-Базис К" від 10.01.2011 р. № 1; статут ПП "Терра-Базис К", затверджений рішенням засновника від 10.01.2011 р.; скасувати державну реєстрацію ПП "Терра-Базис К"; припинити юридичну особу ПП "Терра-Базис К" (а.с. 2-3).

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилався на те, що ПП "Терра-Базис К" зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності 14.01.2011 р. виконкомом Херсонської міськради. З моменту державної реєстрації засновником та керівником ПП "Терра-Базис К" є ОСОБА_1. З пояснень ОСОБА_1, наданого о/у ГВПМ ДПІ у м.Херсоні слідує, що ОСОБА_1 погодився стати керівником ПП "Терра-Базис К" на прохання свого знайомого на ім'я Сергій за грошову винагороду. До фінансово-господарської діяльності ПП "Терра-Базис К" не має ніякого відношення, податкову звітність не вів, чим фактично займається підприємство йому не відомо. Як вважає ДПІ у м.Херсоні, ОСОБА_1 не мав наміру приймати на себе обов'язки засновника ПП "Терра-Базис К" та здійснювати господарську діяльність, тобто реєстрація підприємства була вчинена всупереч волі останнього. Зважаючи на викладені порушення, які допущені при реєстрації ПП "Терра-Базис К", позивач прийшов до висновку, що така реєстрація відбулася поза межами правового поля, а тому дане підприємство не набуло цивільної право- та дієздатності.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2011 року позов був задоволений. Припинено юридичну особу Приватне підприємство "Терра-Базис К" (код 37465144). В частині позовних вимог про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів ПП "Терра-Базис К", а саме: статуту ПП "Терра-Базис К", затвердженого рішенням засновників від 10.01.2011 р., рішення засновників ПП "Терра-Базис К" від 10.01.2011 р. провадження було закрито (а.с. 35-37).

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням Державна податкова інспекція у м.Херсоні подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2011 року в частині закриття провадження та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

В зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, справа розглянута в порядку письмового провадження згідно п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Судом першої інстанції встановлено наступне.

Приватне підприємство "Терра-Базис К" зареєстровано як юридичну особу виконавчим комітетом Херсонської міської ради 14.01.2011 р., код ЄДРПОУ 37465144.

Відповідно до витягу та довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців засновником ПП "Терра-Базис К" є ОСОБА_1 (а.с. 4-6).

Приймаючи рішення суд першої інстанції виходив з наступних мотивів, з чим погоджується апеляційний суд.

Згідно пп. 20.1.12 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Пунктом 2 частини 1 статті ПО Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа ліквідується за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 6 ст. 59 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання ліквідується у разі скасування його державної реєстрації у випадках, передбачених законом.

Отже, положення наведених норм щодо скасування державної реєстрації суб'єкта господарювання слід розуміти як положення щодо припинення юридичної особи.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, регулюються Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003 р. №755-ІУ (далі - Закон № 755-ІУ).

Згідно п.1 ч.2 ст.38 даного Закону підставами для припинення юридичної особи є, зокрема, визнання судом недійсної державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Порядок проведення державної реєстрації (перереєстрації) юридичних осіб включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу-підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу свідоцтва про державну реєстрацію та виписки з Єдиного державного реєстру.

Запис про проведення державної реєстрації юридичної особи може бути визнаний недійсним (скасований) у випадках наступного з'ясування обставин, що згідно зі статтею 27 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" були підставою для відмови у державній реєстрації, тобто підстави, які унеможливлюють засвідчення факту створення юридичної особи.

Суд першої інстанції правильно виходив з того, що статтею 27 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" встановлено, що підставами для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи є: невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи; невідповідність установчих документів вимогам частини третьої статті 8 цього Закону; порушення порядку створення юридичної особи, який встановлено законом, зокрема: наявність обмежень на зайняття відповідних посад, встановлених законом щодо осіб, які зазначені як посадові особи органу управління юридичної особи; невідповідність відомостей про засновників (учасників) юридичної особи відомостям щодо них, які містяться в Єдиному державному реєстрі; наявність обмежень щодо вчинення засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженою ними особою юридичних дій, які встановлені абзацом четвертим частини другої статті 35 цього Закону; наявність в Єдиному державному реєстрі найменування, яке тотожне найменуванню юридичної особи, яка має намір зареєструватися; використання у найменуванні юридичної особи приватного права повного чи скороченого найменування органу державної влади або органу місцевого самоврядування, або похідних від цих найменувань, або історичного державного найменування, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України; невідповідність найменування юридичної особи вимогам закону щодо найменування окремих видів юридичних осіб (банк, кредитна спілка, недержавний пенсійний фонд тощо); встановлена іншими законами заборона використання у найменуванні юридичної особи певних термінів, абревіатур, похідних термінів.

Отже, перелік вказаних підстав є вичерпним. Суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, позивачем не надано суду доказів на підтвердження таких підстав.

Статтею 24 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено, що для проведення державної реєстрації юридичної особи засновник (засновники) або уповноважена ними особа повинні особисто подати державному реєстратору (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення або в разі подання електронних документів подати опис, що містить відомості про надіслані електронні документи, в електронній формі) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи; примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення засновників або уповноваженого ними органу про створення юридичної особи у випадках, передбачених законом; два примірники установчих документів (у разі подання електронних документів - один примірник); документ, що засвідчує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації юридичної особи. У разі подання електронних документів для проведення державної реєстрації юридичної особи підтвердженням внесення плати за проведення державної реєстрації юридичної особи є примірник електронного розрахункового документа, засвідченого електронним цифровим підписом; інформацію з документами, що підтверджують структуру власності засновників - юридичних осіб, яка дає змогу встановити фізичних осіб - власників істотної участі цих юридичних осіб.

Як вбачається з наданого позивачем опису документів від 17.01.2011 р. ОСОБА_1 державному реєстратору було надано реєстраційну картку, нотаріально засвідчену копію рішення засновника (власника) № 1 від 10.01.2011 р., Статут ПП "Терра-Базис К", підписаний засновником ОСОБА_1, копію квитанції.

Зі змісту рішення учасника (засновника) ПП "Терра-Базис К" від 10.01.2011 р. № 1 слідує, що ОСОБА_1 вирішив заснувати (створити) ПП "Терра-Базис К", наділити ПП "Терра-Базис К" статутним фондом, затвердити його Статут, заступити на посаду керівника (директора) ПП "Терра-Базис К".

ДПІ у м.Херсоні не надала суду доказів того, що рішення № 1 від 10.01.2011 р., Статут ПП "Терра-Базис К", на підставі яких було здійснено державну реєстрацію підприємства, визнано недійсними в судовому порядку.

Водночас у ч. 1 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" зазначено, що підставами для відмови у проведенні державної реєстрації є зокрема невідповідність установчих документів вимогам частини 3 статті 8 цього Закону, відповідно до якої установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом.

Отже, державний реєстратор несе відповідальність за повноту відомостей в установчих документах, а засновники юридичної особи - за відповідність цих відомостей законодавству.

Враховуючи, що державним реєстратором не відмовлено ПП "Терра-Базис К" у проведенні державної реєстрації та 14.01.2011 р. вчинено реєстраційну дію щодо внесення до ЄДРПОУ запису про державну реєстрацію юридичної особи, суд перошої інстанції дійшов вірного висновку про відповідність поданого відповідачем пакету документів вимогам законодавства.

Таким чином, державна реєстрація ПП "Терра-Базис К" здійснена з дотриманням вимог закону.

Вирішуючи питання стосовно волевиявлення засновника при утворення юридично особи, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з такого.

Рішення про заснування ПП "Терра-Базис К" № 1 від 10.01.2011 р. прийнято засновником ОСОБА_1 та скріплено його підписом. Статут ПП "Терра-Базис К" від 10.01.2011 р. затверджено засновником підприємства ОСОБА_1 та засвідчено його підписом. Справжність підпису ОСОБА_1 на вказаних документах засвідчена приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (а.с. 11)

Таким чином, ОСОБА_1 самостійно прийняв рішення про заснування ПП "Терра-Базис К", затвердив Статут ПП "Терра-Базис К", за власної волі зазначив в ньому мету та предмет діяльності, що підтвердив своїм підписом.

Тобто, волевиявлення на створення юридичної особи та здійснення підприємницької діяльності відображено ОСОБА_1 в рішенні № 1 від 10.01.2011 р. і Статуті та засвідчено його ж підписом в присутності нотаріуса (а.с. 12-19).

Судом першої інстанції вірно відхилив посилання позивача на те, що з наданих пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній дав згоду на реєстрацію підприємства на його ім'я без наміру займатися підприємницькою діяльністю, зазначеної в Статуті підприємства та не має ніякого відношення до діяльності ПП "Терра-Базис К", оскільки таке твердження спростовується його рішенням, відображеним у Статуті та засвідчено його ж підписом в присутності нотаріуса як зазначалось вище.

Також не знайшло свого підтвердження посилання ДПІ у м.Херсоні на те, що підставою для припинення юридичної особи - ПП "Терра-Базис К" є провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом. Суду першої інстанції не надано вироку суду, доказів порушення кримінальної справи щодо осіб, які могли використовувати підприємство для здійснення фіктивного підприємництва. Пояснення засновника підприємства для з'ясування вищеназваних питань є одним з доказів, але тільки одного такого пояснення недостатньо для визнання недійсними статутних документів відповідача по справі за такою ознакою як провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом.

Суд першої інстанції правильно виходив з того, що за змістом ч.4 ст.72 КАС України пояснення та протоколи, отримані при провадженні по кримінальній справі, не є обов'язковими для адміністративного суду. Звільнення від доказування в адміністративному судочинстві можливе лише на підставі вироку суду в кримінальній справі, що набрав законної сили, стосовно правових наслідків дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою. Із врахуванням наведених положень процесуального закону, пояснення ОСОБА_1, надані оперуповноваженому податкової міліції в процесі перевірки підстав для порушення кримінальної справи, не може бути покладено в основу судового рішення в адміністративному процесі без її перевірки та підтвердження відповідними доказами. При цьому суд зазначає, що постановою о/у ВДСБЕЗ ХМУ УМВС України в Херсонській області від 04.03.2011 р. відмовлено в порушенні кримінальної справи стосовно можливого фіктивного підприємництва ПП "Терра-Базис К".

Разом з тим, судом першої інстанції вірно зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" юридична особа припиняється за судовим рішенням, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

В матеріалах справи міститься витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із записом про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням м.Херсон, вул. Фонтанна, буд. 5, офіс 7.

Відповідно до ч.І ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" суд, який постановив рішення про припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що позовні вимоги ДПІ у м.Херсоні щодо припинення юридичної особи ПП "Терра-Базис К" підлягають задоволенню.

Згідно п.1 ч. 1 ст.157 КАС України суд закриває провадження по справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Отже суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що провадження в частині позовних вимог про визнання недійсними установчих документів ПП "Терра-Базис К", а саме: Статуту та рішення засновника № 1 від 10.01.2011 р., підлягає закриттю, оскільки оскарження таких документів не відноситься до компетенції адміністративних судів. Вищевказані документи не є актами у розумінні актів, спори про визнання нечинними чи неправомірними яких з підстав, зазначених у законодавстві, підвідомчі адміністративним судам.

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст. ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м.Херсоні Херсонської області Державної податкової служби задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Херсоні Херсонської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий В.О.Скрипченко

Суддя О.С.Золотніков

Суддя Ю.В.Осіпов