Рішення

від 21.03.2013 по справі 927/314/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 698166

просп. Миру , 20

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

?21? березня 2013 року справа № 927/314/13-г

Позивач: Приватне акціонерне товариство «МЕХАНІЗАТОР» 14001, м. Чернігів,вул. Щорса,67 Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромстройгрупп» 14030, м. Чернігів, вул.. Коцюбинського,49а, оф.307 Про стягнення 42279,66 грн. Суддя Н.О.Скорик

Представники сторін:

Від позивача : Виноградов В.В. - дов. № 25 від 05.03.2013 р.

Від відповідача : не з»явився

Суть спору:

Приватним акціонерним товариством «МЕХАНІЗАТОР» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромстройгрупп» про стягнення 41601 грн. боргу по неоплаті вартості послуг, наданих згідно договору на надання послуг автокраном № 13 від 21.05.2012 р., 4160,10 грн. штрафу, 512,09 грн. річних, 413,51 грн. інфляційних.

В судовому засіданні 21.03.2013 р. представником позивача подана заява про зменшення суми позовних вимог в частині стягнення штрафу в сумі 4160,10 грн. та 246,94 грн. інфляційних та просить стягнути 41601 грн. боргу, 512,09 грн. річних та 166,57 грн. інфляційних.

Суд заяву прийняв. Справа розглядається з врахуванням поданої заяви.

Відповідач відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 21925758, але повноважного представника в судове засідання не направив.

Зважаючи на те, що згідно до ст.. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, неявка представника відповідача у судове засідання , неподання відповідачем відзиву на позов не є перешкодами для розгляду справи за наявними доказами у порядку ст.. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

Встановив:

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

21.05.2012 р. між сторонами укладено договір № 13 на надання послуг автокраном, відповідно до умов якого виконавець (позивач) зобов'язувався виконувати для замовника (відповідача) монтажні роботи на об'єкті автокраном КТА - 25.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Пунктом 10 договору сторони обумовили, що приймання - здача робіт проводиться актом виконаних робіт.

Відповідно до змінних рапортів за період з 09.07.2012 р. по 05.10.2012 р. та згідно актів № РН - 0586 від 13.07.2012 р. на суму 7749 грн., № РН - 0607 від 22.07.2012 р. на суму 9800 грн., № РН - 0634 від 29.07.2012 р. на суму 7840 грн., № РН - 0645 від 31.07.2012 р. на суму 2240 грн., № РН - 0664 від 05.08.2012 р. на суму 5600 грн., № РН - 0690 від 13.08.2012 р. на суму 7840 грн., № РН - 0720 від 20.08.2012 р. на суму 9940 грн., № РН - 0721 від 26.08.2012 р. на суму 7560 грн., № РН - 0762 від 31.08.2012 р. на суму 5180 грн., № РН - 0805 від 09.09.2012 р. на суму 11340 грн., № РН - 0806 від 16.09.2012 р. на суму 8820 грн., № РН - 0835 від 23.09.2012 р. на суму 8820 грн., № РН - 0877 від 30.09.2012 р. на суму 8820 грн., № РН - 0909 від 05.10.2012 р. на суму 8961 грн. позивачем виконано, а відповідачем прийнято роботи на загальну суму 110510 грн.

Статтею 903 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.,п. 7,8 договору сторони передбачили, що розмір діючого тарифу за 1 годину роботи автокрану становить 140 грн., втому числі ПДВ 23,33 грн. Вартість доставки КТА - 25 на місце роботи і назад становить 11 грн. з врахуванням ПДВ за 1 км. пробігу. Оплата за виконувані роботи проводиться замовником перед початком виконання робіт в розмірі 100% передплати за кожний попередній тиждень. Після закінчення виконання робіт виконавець надає замовнику акт прийому -здачі виконаних робіт, виписаного на підставі підписаного замовником змінного рапорту, і, в разі необхідності, рахунок на кінцеве проведення взаємних розрахунків.

Відповідач частково розрахувався за надані позивачем послуги в сумі 68909 грн., що підтверджується розрахунком позивача та виписками банку.

Заборгованість відповідача 41601 грн. підтверджується підписаним сторонами актом звірки розрахунків.

На момент винесення рішення судом відповідач не надав доказів сплати 41601 грн. боргу.

Таким чином, вимоги позивача по стягненню 41601 грн. боргу є правомірними, підтверджується матеріалами справи, актом звірки розрахунків і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано та пред'явлено до стягнення 512,09 грн. 3% річних за період прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 08.10.2012 р. по 06.03.2013 р. та 166,57 грн. інфляційних за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з грудня 2012 р. по січень 2013 р., включно.

Відповідач не надав доказів сплати даних сум нарахувань.

Вимоги позивача по стягненню 512,09 грн. 3% річних та 166,57 грн. інфляційних є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Судові витрати у вигляді судового збору покладаються на відповідача згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 901,903 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромстройгрупп», м. Чернігів, вул. Коцюбинського 49А, оф.307 (р. 26002161864 в ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль», МФО 350805, код 35606541) на користь Приватного акціонерного товариства «МЕХАНІЗАТОР», м. Чернігів, вул.. Щорса,67 (р. 26002022658 в АК «Полікомбанк», МФО 353100, код 01351532) 41601 грн. боргу, 512,09 грн. річних, 166,57 грн. інфляційних, 1720,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 25.03.2013 р.

Суддя Н.О. Скорик