Рішення

від 19.03.2013 по справі 0107/2536/2012

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

Справа № 0107/2536/2012

Провадження по справі 2/122/22/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2013 р. Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді - Воробйової С.О.,

при секретарі - Жабенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Таврія-Авто» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Таврія-Авто» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, уточнивши позовні вимоги у порядку ст.31 ЦПК України (а.с.174-175), про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 75022,17 грн., мотивуючи позовні вимоги, тим, що на підставі наказу №6/3-к від 04.02.2011 року ОСОБА_1 була прийнята на роботу до ПАТ «Таврія-Авто» консультантом з продажу автомобілів відділу продаж ВТФ «Севастопольська СТО». Відповідно до посадової інструкції консультанта з продажу автомобілів, до функціональних обов'язків ОСОБА_1 входило виконання робіт з реалізації та видачі автомобілів. Лише у разі необхідності, за розпорядженням керівництва, ОСОБА_1 мала здійснювати перегін товарних автомобілів, приймати участь у проведенні виставок, рекламних акцій. Але, 11.04.2011 року, після завершення робочого дня, ОСОБА_1 самовільно, в особистих цілях, скористалась службовим автомобілем KIA Cee'd, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ПАТ «Таврія-Авто», та, о 22 годині 40 хвилин, на перехресті доріг Севастополь - порт Б.Камишова та Казачинське шосе у м. Севастополі, відповідач, керуючи зазначеним автомобілем, порушила вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинила зіткнення з транспортним засобом «Шевроле Лачетті», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок дорожньо-транспортної події було заподіяно механічні пошкодження обом автомобілям. Постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 11.05.2011 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5, автомобіль KIA Cee'd, реєстраційний номер НОМЕР_1, належить на праві власності ПАТ «Таврія-Авто» та використовується як службовий. 30.07.2010 року автомобіль було передано на баланс ВТФ ПАТ «Таврія-авто» «Севастопольська СТО». Згідно акту прийому-передачі та видаткової накладної №ЛНА-000049 автомобіль було прийнято 30.07.2010 року начальником відділу продаж ВТФ ПАТ «Таврія-Авто» «Севастопольська СТО» ОСОБА_4 Відповідно до наказу директора ВТФ ПАТ «Таврія-Авто» «Севастопольська СТО» ОСОБА_5 №28 від 18.01.2011 року службовий автомобіль KIA Cee'd, реєстраційний номер НОМЕР_1, закріплено за начальником відділу продажу автомобілів ОСОБА_4 У зв'язку з тим, що займана ОСОБА_1 посада безпосередньо пов'язана з виконанням робіт з продажу (відпуску) товарів (продукції), то відповідно до вимог ст.135-1 КЗпП України 04.02.2011 року між ПАТ «Таврія-Авто» і ОСОБА_1 був укладений договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність за забезпечення збереження довірених їй матеріальних цінностей. За порушення трудової та виробничої дисципліни наказом №57 від 29.04.2011 року ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани. Проведеним відповідно до наказу генерального директора ПАТ «Таврія-Авто» №86 від 12.04.2011 року службовим розслідуванням по факту дорожньо-транспортної події за участю службового автомобіля встановлено, що ОСОБА_1 не отримувала від керівництва розпоряджень або дозволу на керування автомобілем, після закінчення робочого дня самовільно взяла ключ від автомобілю із сейфу в автосалоні та виїхала за межі автосалону по АДРЕСА_1 ОСОБА_1, у перевищення своїх службових повноважень, за відсутністю відповідних доручень з боку керівництва, самовільно використала службовий автомобіль KIA Cee'd, реєстраційний номер НОМЕР_1, в особистих цілях у неробочий час. У поясненнях, наданих комісії по службовому розслідуванню, ОСОБА_1 зазначила, що 11.04.2011 року після закінчення робочого дня із сейфу в автосалоні по АДРЕСА_1 вона самовільно взяла ключ від автомобіля KIA Cee'd, реєстраційний номер НОМЕР_1, та виїхала за межі автосалону в особистих цілях. Сума матеріальної шкоди, спричиненої позивачу внаслідок дорожньо-транспортної події, згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи №31-0622 від 12.12.2012 року складає 75022,17 грн. З наведених підстав, посилаючись на ст.130, п.7 ст.134, ст.ст.136, 232, 233 КЗпП України, ст.ст.1166, 1192 ЦК України позивач просив задовольнити позовні вимоги.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі по тих же підставах та просила суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково у сумі вартості виконаних робіт згідно акту виконаних робіт №3А-0000714 від 31.03.2012 року у розмірі 7667,10 грн., в іншій частині заперечував проти задоволення позовних вимог, просив у задоволенні позову відмовити, з підстав викладених у письмових запереченнях (а.с.90-94, 183).

Суд, відповідно до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України, приймає визнання представником відповідача позову у вищевказаній частині, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Заслухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, а також адміністративний матеріал №3-1201/2011 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню по наступних підставах.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 04.02.2011 року ОСОБА_1 згідно наказу №6/3-к прийнята на посаду консультанта по продажу автомобілів до ПАТ «Таврія-Авто» (а.с.7-8).

04.02.2011 року між ПАТ «Таврія-Авто» ВТФ «Севастопольська СТО» та ОСОБА_1 укладено договір про повну матеріальну відповідальність (а.с.13).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 право власності на автомобіль KIA Cee'd, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстровано за ПАТ «Таврія-Авто» (а.с.17).

11.04.2011 року, о 22 годині 40 хвилин, на перехресті доріг Севастополь - порт Б.Камишова та Казачинське шосе у м. Севастополі, ОСОБА_1, керуючи автомобілем KIA Cee'd, реєстраційний номер НОМЕР_1, обрала швидкість руху, не урахувавши дорожню обстановку, не дотримуючись безпечної дистанції, скоїла наїзд на транспортний засіб «Шевролет», реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який повертав ліворуч, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 11.05.2011 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 425 грн. (а.с.82).

Наведені обставини не спростовуються також поясненнями сторін у справі.

Згідно акту за результатами службового розслідування від 18.04.2011 року встановлено, що ОСОБА_1, ввечері 11.04.2011 року, самовільно взяла ключ із сейфу в автосалоні по вул. Стрєлецькій у м. Севастополі від автомобілю KIA Cee'd, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ПАТ «Таврія-Авто». При цьому, дії ОСОБА_1, які призвели до дорожньо-транспортної події, не були погоджені з начальником відділу торгівлі автомобілями ВТФ «Севастопольська СТО» ОСОБА_6 та директором ВТФ «Севастопольська СТО» ОСОБА_5 В результаті службового розслідування комісія дійшла висновку, що дорожньо-транспортна подія за участю службового автомобіля ВТФ «Севастопольська СТО» та автомобіля іншої особи, в результаті якої підприємству спричинено значну матеріальну шкоду, сталось внаслідок грубого порушення трудової дисципліни та перевищення своїх повноважень консультантом з продажу автомобілів ОСОБА_1, яке виразилось у несанкціонованому використанні автомобіля підприємства у неробочий час в особистих цілях (а.с.21-23).

Аналогічні пояснення надала також допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6, яка є начальником відділу торгівлі автомобілями ВТФ «Севастопольська СТО». У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених даним свідком у справі. Відомості про її заінтересованість у результаті розгляду справи відсутні, її показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

В той же час, пояснення допитаного у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 стосовно того, що дорожньо-транспортна подія за участю автомобіля KIA Cee'd, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 сталась у період виконання останньою своїх трудових обов'язків, оскільки на підприємстві був ненормований робочий час, а також щодо того, що ОСОБА_1 взяла автомобіль згідно вказівки начальника відділу торгівлі автомобілями ВТФ «Севастопольська СТО» ОСОБА_6 для усунення спричинених ОСОБА_1 пошкоджень бамперу, суд не приймає до уваги, враховуючи, що вони спростовуються матеріалами справи у сукупності.

Наказом №57 від 29.04.2011 року за порушення трудової та виробничої дисципліни, яке призвело до дорожньо-транспортної події, консультанту з продажу автомобілів ВТФ «Севастопольська СТО» ОСОБА_1 оголошено догану на підставі акту службового розслідування від 18.04.2011 року та пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_6 (а.с.14).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що шкода заподіяна ПАТ «Таврія-Авто» з вини відповідача не при виконанні нею трудових обов'язків.

Згідно з п.7 ч.1 ст.134 КЗпП України відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли шкоди завдано не при виконанні трудових обов'язків.

Відповідно до роз'яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п.18 Постанови від 29.12.1992 року №14 «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками», при визначенні розміру матеріальної шкоди, заподіяної працівниками самовільним використанням в особистих цілях технічних засобів (автомобілів, тракторів, автокранів і т.п.), що належать підприємствам, установам, організаціям, з якими вони перебувають у трудових відносинах, слід виходити з того, що така шкода, як заподіяна не при виконанні трудових (службових) обов'язків, підлягає відшкодуванню із застосуванням норм цивільного законодавства. У цих випадках шкода відшкодовується у повному обсязі, включаючи і не одержані підприємством, установою, організацією прибутки від використання зазначених технічних засобів.

Частиною 1 ст.1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Також, відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» роз'яснено, що при визначенні розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну, незалежно від форм власності, судам слід враховувати, що відшкодування шкоди шляхом покладення на відповідальну за неї особу обов'язку надати річ того ж роду і якості, виправити пошкоджену річ, іншим шляхом відновити попереднє становище в натурі, застосовується, якщо за обставинами справи цей спосіб відшкодування шкоди можливий. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди. Як при відшкодуванні в натурі, так і при відшкодуванні заподіяних збитків грішми потерпілому на його вимогу відшкодовуються неодержані доходи у зв'язку з заподіянням шкоди майну.

Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи №31-0622 від 12.12.2012 року, сума матеріальної шкоди спричиненої власнику автомобіля KIA Cee'd НВ512А 1.6і, реєстраційний номер НОМЕР_1, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної події, яка сталась 11.04.2011 року, о 22 годині 40 хвилин, на перехресті доріг Севастополь - порт Б.Камишова та Казачинське шосе, складає 75022,17 грн. (а.с.146-167).

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню та з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Таврія-Авто» підлягає стягненню на відшкодування матеріальної шкоди сума у розмірі 75022,17 грн.

Також, на підставі ст.88 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Таврія-Авто» підлягають стягненню понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 964,82 грн. (а.с.1, 111, 127), а також витрат на проведення автотоварознавчої експертизи у сумі 1500,00 грн. (а.с.176), а всього у сумі 2464,82 грн.

На підставі викладеного, п.7 ч.1 ст.134, 232, 233 КЗпП України, ст.ст.22, 1166, 1192 ЦК України, п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1992 року №14 «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками», п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Сімферополя, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Таврія-Авто» (місцезнаходження - м. Сімферополь, вул. Училіщна, 40, п/р 26006075150001 в Кримському регіональному відділенні АТ «Брокбізнесбанк», ЄДРПОУ 20687803, МФО 300249, ідентифікаційний код - 20687803) на відшкодування матеріальної шкоди 75022,17 грн., в також судові витрати по сплаті судового збору та витрат на проведення автотоварознавчої експертизи у сумі 2464,82 грн., а всього 77486,99 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: