Ухвала

від 25.03.2013 по справі 913/524/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

У Х В А Л А

25 березня 2013 року Справа № 913/524/13-г.

Провадження №8пд/913/524/13-г

За позовом Прокурора Жовтневого району міста Луганська в інтересах держави в особі Щастинської міської ради, м. Щастя м. Луганськ,

до Малого приватного підприємства "КіП", м. Луганськ,

за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головного управління Держземагенства у Луганській області, м. Луганськ, -

про внесення змін до договору оренди землі.

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,

при секретарі судового засідання Качановській О.А.,

в присутності учасників судового процесу:

від заявника - Закарян Б.Н. - прокурор відділу, посвідчення №008373 від 09.10.12 року;

від позивача - Авраменко В.Д. - начальник юридичного відділу, - довіреність №2 від 09.01.13 року;

від відповідача - представник не з'явився;

від 3-ї особи - представник не з'явився, -

розглянувши матеріали справи, -

в с т а н о в и в:

суть спору: прокурором в інтересах держави в особі позивача заявлено вимоги про внесення змін до договору оренди землі від 30.04.2004 року, державна реєстрація від 03.06.2004 року №120, який укладений з Малим приватним підприємством "КіП" (далі - МПП "КіП"), відносно земельної ділянки площею 0,2450 га за адресою: м.Щастя, у районі гаражного кооперативу "Сосновий бор", з подальшою реєстрацією у відповідному державному органі, а саме:

викласти п. 8 розділу "Орендна плата" договору у новій редакції: "8.Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 3 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка передається в оренду, в рік, що дорівнює трикратному розміру земельного податку з коефіцієнтом 1".

Датою внесення змін вважати дату набрання чинності рішення суду.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено з 11.03.13 року до 25.03.13 року - у зв'язку з неявкою відповідача та невиконанням сторонами вимог ухвали суду в частині надання витребуваних документів.

До початку судового засідання 25.03.13 року від прокурора та позивача надійшло клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, яке судом задоволено.

У судовому засіданні вони заявлені вимоги підтримали у повному обсязі.

Позивач надав до суду заперечення на відзив третьої особи (від 20.03.13 року за вих. №447), яким погоджується з доводами третьої особи та її відзив на позовну заяву, вважає обґрунтованим.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав, до судового засідання не з'явився без пояснення причин, хоча належним чином був поставлений до відома про дату, час та місце судового слухання, що підтверджується матеріалами справи.

Третя особа, в минулому судовому засіданні, надала відзив (без номеру та дати), яким поставила суд до відома про те, що в неї відсутні повноваження для вжиття заходів з виконання рішення суду в цій справі, оскільки вчинення дій щодо реєстрації та скасування реєстрації речових прав на нерухоме майно, зокрема, земельні ділянки, з 01.01.13 року до компетенції Головного управління Держземагенства у Луганській області та його структурних підрозділів не відноситься.

До судового засідання, призначеного на 25.03.13 року, третя особа не з'явилася, але 13.03.13 року, поштою, надіслала до суду клопотання (без номеру та дати) про розгляд справи за її відсутності.

Прокурор та позивач не заперечили проти розгляду справи за відсутності третьої особи.

Розглянувши останнє, суд вважає, що воно не суперечить приписам ст.ст. 22, 27 ГПК України, а тому підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що у позовній заяві прокурора Жовтневого району міста Луганська, яка спрямована сторонам у справі, в якості позивача вказано Виконавчий комітет Щастинської міської ради , а у позовній заяві, наданій до суду, на підставі якої судом порушено цю справу, позивачем вказано Щастинську міську раду.

З огляду на викладене, вбачається потреба у зобов'язанні прокурора надати до суду заяву, якою уточнити, хто ж є позивачем у справі: виконавчий комітет, - чи сама міська рада.

У судовому засіданні також встановлено, що сторони, незважаючи на вимоги суду, не вжили заходів до надання вичерпного переліку доказів, які б підтверджували їх доводи та заперечення.

Враховуючи вищевикладене та з метою повного та об'єктивного розгляду справи по суті спір не може бути вирішено у цьому судовому засіданні, з огляду на що розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області, -

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 11.04.13 року, о 10 год. 00 хв.

2 . Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 5-й поверх в каб. № 511 /суддя Середа А.П./.

3. Зобов'язати прокурора надати:

заяву, якою уточнити, хто ж є позивачем у справі: виконавчий комітет Щастинської міської ради, - чи сама Щастинська міська рада; докази її надіслання на адреси всіх учасників судового процесу та до суду;

(Повторно!) заперечення на відзив відповідача та третьої особи з доказами його надіслання учасникам процесу;

(Повторно!) нормативне та документальне підтвердження своїх доводів;

(Повторно!) оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні.

4. Повторно зобов'язати позивача (Щастинську міську раду) надати:

заперечення на відзив відповідача з доказами його надіслання учасникам процесу;

нормативне та документальне підтвердження своїх доводів;

оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні.

5. Повторно зобов'язати відповідача надати:

відзив на позовну заяву з документальним підтвердженням та нормативним обґрунтуванням викладених у відзиві доводів, докази його надсилання прокурору, позивачу та третій особі;

документи, які підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, статут або положення, довідка про внесення до ЄДРПОУ) (оригінал -для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчену копію - до матеріалів справи).

6. Зобов'язати третю особу надати:

інші докази (за наявністю).

Явка прокурора та повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова . Явка третьої особи в засідання суду на її розсуд.

Суддя А.П. Середа