Справа № 274/1611/13-ц Провадження № 2/0274/391/13
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА
22.03.2013 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,
розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 доОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 провизнання права власності
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, народилась ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулась до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, у якій просить визнати за нею право власності на ? частини Колективного підприємства "Нарциз" та його майна, у тому числі - на ? частину приміщення за адресою: АДРЕСА_2.
У позовній заяві міститься заява про забезпечення позову, а саме: заборонити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 приймати будь-яки рішення щодо майна Колективного підприємства "Нарциз", у тому числі переміщення цього майна, заборонити Колективному підприємству "Нарциз" вчиняти будь-які дії з майном, в тому числі переміщення.
Відповідно до частин першої та третьої статті 151 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно з частиною першою статті 152 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується:
1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;
2) забороною вчиняти певні дії;
3) встановленням обов'язку вчинити певні дії;
4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання;
5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;
6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;
7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.
Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_1 володіє 25% статутного капіталу Колективного підприємства "Нарциз".
Враховуючи, що спір у справі виник щодо права власності на ?? частину майна Колективного підприємства "Нарциз", та зважаючи на додані до справи матеріали, суд приходить до висновку, що є підстави вважати, що під час розгляду справи вказане підприємство може здійснити відчуження майна, щодо якого виник спір, або ж вказане майно може зникнути (бути переміщеним) що, в свою чергу, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позовної вимоги ОСОБА_1.
Разом з тим, вимога про заборону ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 приймати будь-яки рішення щодо майна Колективного підприємства "Нарциз" є безпідставною, оскільки рішення щодо цього майна не впливає на його долю, такій вплив мають лише конкретні дії, зокрема, знищення, відчуження або передача його в тимчасове володіння іншим особам. Тобто прийняття рішення щодо майна, яке стосується предмету спору, не може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позовної вимоги ОСОБА_1.
Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає частковому задоволенню шляхом заборони Колективному підприємству "Нарциз" вчиняти будь-які дії щодо відчуження або переміщення належного йому майна, у тому числі - приміщення за адресою: АДРЕСА_2.
Керуючись статтями 151 - 153, 208 - 210 Цивільного процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Заборонити Колективному підприємству "Нарциз" (місцезнаходження: Житомирська область, м. Бердичів, вул. К.Лібкнехта, 110, ідентифікаційний код 13573312) вчиняти будь-які дії щодо відчуження або переміщення належного йому майна, у тому числі - приміщення за адресою: АДРЕСА_2.
Роз'яснити, що:
- дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;
- у разі подання апеляційної скарги дана ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;
- дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області;
- оскарження даної ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи;
- строк пред'явлення до виконання даної ухвали - протягом року, починаючи з 23.03.2013 р.
Дана ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання. Датою видачі ухвали є дата її постановлення.
Суддя В.В. Корбут
Суд | Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області |
Дата ухвалення рішення | 22.03.2013 |
Оприлюднено | 28.03.2013 |
Номер документу | 30169233 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Корбут В. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні