Рішення

від 18.03.2013 по справі 5017/1673/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" березня 2013 р.Справа № 5017/1673/2012

За позовом Акціонерне товариство "Машинобудівне виробниче об'єднання "ОРІОН";

до відповідача Приватне підприємство "СТРАЖА"

про визнання недійсними договору та акту до нього

Головуючий - Гуляк Г.І.

Судді - Щавинська Ю.М.

Цісельський О.В

Представники:

Від позивача: Кущак М.С - голова правління, Веровський О.В. - за дорученням;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Акціонерне товариство "Машинобудівне виробниче об'єднання "ОРІОН" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства "СТРАЖА" про визнання недійсними договору та акту до нього.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08 червня 2012 року було порушено провадження по справі №5017/1673/2012 за позовом Акціонерного товариства "Машинобудівне виробниче об'єднання "ОРІОН" до Приватного підприємства "СТРАЖА" про визнання недійсними договору та акту до нього.

Представник відповідача 2 липня 2012 року надав до канцелярії суду відзив на позовну заяву, згідно якого вимоги позивача не визнає та просить суд у задоволенні позову відмовити повністю з підстав викладених у відзиві на позов, який залучено до матеріалів справи.

Також 13 липня 2012 року представник відповідача надав до канцелярії суду письмові пояснення стосовно заявлених вимог позивачем, які залучено до матеріалів справи.

Позивачем 30 липня 2012 року було подано до канцелярії суду заперечення на відзив, які залучено до матеріалів справи.

2 серпня 2012 року представник відповідача надав додаткові заперечення на відзив, які залучено до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06 серпня 2012 року справу №5017/1673/2012 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Відповідно до розпорядження голови господарського суду Одеської області від 06.08.2012р. справу №5017/1673/2012 призначено до колегіального розгляду у складі: головуючого судді - Гуляк Г.І., суддів -Панченко О.Л., Цісельського О.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07 серпня 2012р. справу №5017/1673/2012 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Гуляк Г.І., суддів -Панченко О.Л., Цісельського О.В.

Відповідно до розпорядження голови господарського суду Одеської області від 23.08.2012р. справу №5017/1673/2012 передано до колегіального розгляду у складі: головуючого судді - Гуляк Г.І., суддів -Панченко О.Л., Щавинської Ю.М.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23 серпня 2012р. справу №5017/1673/2012 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Гуляк Г.І., суддів - Панченко О.Л., Щавинської Ю.М. та призначено розгляд.

Позивач 15 жовтня 2012 року надав письмові пояснення по справі.

5 листопада 2012 року позивачем надано додаткові письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог, які залучено до матеріалів справи.

Позивач 21 листопада 2012 року звернувся до суду з клопотанням щодо здійснення технічної фіксації судового засідання.

Приймаючи до уваги, що суддя Щавинська Ю.М., знаходиться у відпустці, за розпорядженням виконуючого обов'язки голови господарського суду Одеської області від 22 листопада 2012р. справу №5017/1673/2012 за позовом Акціонерного товариства "Машинобудівне виробниче об'єднання "ОРІОН" до Приватного підприємства "СТРАЖА" про визнання недійсними договору та акту до нього передано до колегіального розгляду у складі: головуючого судді Гуляк Г.І., суддів -Панченко О.Л., Цісельського О.В..

Позивачем 22 листопада 2012 року надано додаткові письмові пояснення, які залучено до матеріалів справи.

Представник позивача 3 грудня 2012 року звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, для вирішення спору по суті. вказане клопотання відповідача було задоволено та ухвалою від 3 грудня 2012 року витребувана реєстраційна справа та з Одеської філії Райффайзен банк Аваль платіжні доручення та картку щодо першого та другого підпису керівника підприємства.

Враховуючи те, що суддя Панченко О.Л. перебуває у відпустці, розпорядженням в.о. голови господарського суду Одеської області Новікової Р.Г. від 05.12.2012 року справу №5017/1673/2012 за позовом Акціонерного товариства "Машинобудівне виробниче об'єднання "ОРІОН" до Приватного підприємства "СТРАЖА" про визнання недійсними договору та акту до нього передано до колегіального розгляду у складі: головуючого судді Гуляк Г.І., суддів -Щавинська Ю.М., Цісельського О.В..

Згідно до розпорядження голови господарського суду Одеської області від 19 грудня 2012р. справу №5017/1673/2012 призначено до колегіального розгляду у складі: головуючого судді - Лічман Л.В., суддів -Панченко О.Л., Цісельського О.В. та ухвалою від 20 грудня 2012 року справу прийнято до провадження колегією суддів та призначено до розгляду.

Позивач 4 лютого 2013 року надав до суду додаткові письмові пояснення стосовно заявлених вимог, які було залучено до матеріалів справи.

Відповідно до розпорядження голови господарського суду Одеської області від 18 лютого 2013 року справу №5017/1673/2012 передано до колегіального розгляду у складі: головуючого судді - Гуляк Г.І., суддів - Щавинської Ю.М. та Цісельського О.В. та ухвалою від 18 лютого 2013 року справу прийнято до колегіального розгляду та призначено на 18 березня 2013 року.

Представник позивача 18 лютого та 18 березня 2013 року надав письмові пояснення, які залучено до матеріалів справи.

Позивач та його представник у судове засідання з'явилися, свої позовні вимоги підтримують та просять суд позов задовольнити повністю.

Відповідач чи його представник у судове засідання 18 березня 2013 року не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні за участю представників позивача оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

12 липня 2010 року між Акціонерним товариством „Машинобудівне виробниче об'єднання „Оріон" (замовник) та Приватним підприємством „Стража" (виконавець) було укладено Договір про надання охоронних послуг (надалі за текстом -Договір) №7.

Від імені Акціонерного товариства „Машинобудівне виробниче об'єднання „Оріон" договір укладено головою правління Вишневським В.В., а від імені Приватного підприємства „Стража" директор Еднак В.М..

За умовами договору виконавець зобов'язується виконати на замовлення роботи з охорони будівель та прилеглої до них території, розташованої за адресою: місто Одеса вул..Ак.Гаркавого,6, вул..Степова,9, вул..Болгарська,71, а замовник у свою чергу зобов'язався прийняти роботи за актом приймання-передачі та здійснити оплату.

На думку позивача вказаний договір слід визнати недійсним, оскільки згідно рішення апеляційного суду Одеської області від 21 травня 2010 року позов Кущака Миколи Степановича задоволено та поновлено Кущака Миколу Степановича на роботі на посаді голови правління акціонерного товариства „Машинобудівне виробниче об'єднання „Оріон". Рішення суду в частині поновлення на роботі Кущака Миколи Степановича допустити до негайного виконання.

Як вбачається з копії Довідки АА №306926 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України - керівником підприємства вказано Кущак Микола Степанович із зазначенням дати внесення даних щодо суб'єкта - 17.06.2010 року, дата видачі довідки 8 липня 2010 року.

Крім того, як вбачається з реєстраційної справи акціонерного товариства „Машинобудівне виробниче об'єднання „Оріон", яка надійшла до суду за запитом 25 лютого 2013 року, оригінал рішення Апеляційного суду Одеської області відділом державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради отримано 16 червня 2010 року.

Позовні вимоги Акціонерного товариства „Машинобудівне виробниче об'єднання „Оріон" ґрунтуються на відсутності у Вишневського В.В. представника позивача належних повноважень на момент укладення договору про надання охоронних послуг від 12 липня 2010 року та направлено на визнання такого договору недійсним.

Представник відповідача проти вимог заперечує та вказує на те, що виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 21 травня 2010 року було зупинено ухвалою Верховного суду України 2 липня 2010 року до закінчення касаційного провадження, а спірний договір було укладено 12 липня 2010 року та підписано від імені підприємства позивача належним представником - головою правління Вишневським В.В..

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, колегія суддів дійша висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

Згідно з п. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

В силу вимог ст. 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За своїм змістом договір встановлює умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

В свою чергу, відповідно до п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно до п. 1 ст. 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

З урахуванням вимог п. 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

В силу вимог п. 2 статті 203 Цивільного кодексу України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Апеляційний суд Одеської області 21 травня 2010 року прийняв рішення у справі №22ц-2626/10, згідно якого апеляційну скаргу Кущака Миколи Степановича задоволено частково, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 3 березня 2010 року по справі за позовом Кущака Миколи Степановича до ТОВ „Одеський реєстраційний центр "ДЮК", Фонду державного майна України по Одеській області, акціонерного товариства „Машинобудівне виробниче об'єднання „Оріон" про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів акціонерів акціонерного товариства „Машинобудівне виробниче об'єднання „Оріон", наказу Фонду державного майна України та поновлення на роботі скасовано, ухвалено нове - позов Кущака Миколи Степановича задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення загальних зборів, скасовано наказ Фонду державного майна України від 03.09.2009 року № 1410 та поновлено Кущака Миколу Степановича на роботі на посаді голови правління акціонерного товариства „Машинобудівне виробниче об'єднання „Оріон". У решті позовних вимог - відмовлено. Рішення суду в частині поновлення на роботі Кущака Миколи Степановича допустити до негайного виконання /а.с.. 10-11 том 1/.

Як вбачається з реєстраційної справи апеляційний суд Одеської області направив до відділу державних реєстраторів виконкому Одеської міської ради оригінал рішення щодо виконання його та поновлення на посаді голову правління Кущак Миколу Степановича, вказаний лист зареєстрований у відділі 10 червня 2010 року та згідно довідки, копія якої знаходиться у матеріалах справи 17 червня 2010 року внесені дані щодо суб'єкта - а саме зазначено керівником підприємства Кущак Микола Степанович./а.с.94 том.1/.

Враховуючи наведене, на думку суду, договір про надання охоронних послуг від 12 липня 2010 року було укладено з боку Акціонерного товариства „Машинобудівне виробниче об'єднання „Оріон" неповноважною особою.

Відповідно до п. 3 статті 215 Цивільного кодексу України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Приймаючи до уваги те, що судом встановлено відсутність повноважень у особи, якою підписано договір про надання охоронних послуг від імені Акціонерного товариства „Машинобудівне виробниче об'єднання „Оріон" на момент укладення договору 12 липня 2010 року, колегія суддів приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог та визнання недійсним договору про надання охоронних послуг, укладеного 12 липня 2010 року між Акціонерним товариством „Машинобудівне виробниче об'єднання „Оріон" та Приватним підприємством „Стража", оскількі дані про керівника підприємства Акціонерного товариства „Машинобудівне виробниче об'єднання „Оріон" - відділом державних реєстраторів були внесені 17 червня 2010 року і тому з моменту внесення змін до ЄДРПОУ належним та повноважник керівником є Кущак Микола Степанович.

У іншій частині позовних вимог щодо визнання недійсним акту №00000050 здачі-прийняття робіт до договору №7 від 12 липня 2010 року колегія суддів вважає, що вимога не підлягає задоволенню, оскільки такий спосіб захисту прав та інтересів як визнання недійсним акту виконаних робіт до договору про надання послуг не передбачений діючим законодавством, про що свідчить зміст статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України. Акт виконаних робіт не є правочином, за своєю правовою природою є виключно первинним документом в розумінні статті 9 „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Крім того Верховний суд України в своєму Узагальненні практики розгляду судами цивільних справ про визнання правочинів недійсними від 24.11.2008року зазначив, що за правилами недійсності правочинів не можна визнавати документи, які за своїм змістом не є правочинами. Вбачається, що до таких документів слід відносити, наприклад, інші документи (акт приймання-передачі, товарний чек).

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073 гривни покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково .

2. Визнати недійсним договір про надання охоронних послуг №7 від 12 липня 2010 року, укладений між Приватним підприємством "Стража" та Акціонерним товариством "Машинобудівне виробниче об'єднання "Оріон".

3. Стягнути з Приватного підприємства "Стража" (67801, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул.. Мира, буд. 21, кв. 17 ; код ЄДРПОУ 36718434) на користь Акціонерного товариства "Машинобудівне виробниче об'єднання "Оріон" (65098, м. Одеса, вул.. Ак. Гаркавого, буд..6, код ЄДРПОУ 14309913) судовий збір у розмірі 1 073 гривни.

4. У решті вимог відмовити.

Повний текст рішення складено та підписано 22 березня 2013 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Піля набрання рішення законної сили видати наказ.

Головуючий суддя Гуляк Г.І.

Суддя Щавинська Ю.М.

Суддя Цісельський О.В.

Суддя Гуляк Г.І.