Ухвала

від 22.03.2013 по справі 2025/5631/2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/790/1780/13 Головуючий 1 інст. - Харабадзе К.Ш.

Справа № 2025/5631/2012 Доповідач - Шаповал Н.М.

Категорія: земельні

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Шаповал Н.М.,

суддів: Макарова Г.О.,

Кіпенка І.С.,

при секретарі - Шабас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Лозівської районної державної адміністрації в Харківській області про захист цивільного права та встановлення права спадкоємця на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИЛА:

03 жовтня 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Лозівської районної державної адміністрації в Харківській області та просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку, площею 7,8731 га в межах згідно з планом, яка розташована на території Надеждівської сільської ради Лозівського району Харківської області, КСП ім. Пархоменко для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з зазначеної земельної ділянки.

Спадкоємцем майна померлої є позивач - ОСОБА_4, інших спадкоємців, передбачених законодавством - немає. Заповіт від імені спадкодавця не складався.

Однак, він не може оформити свої спадкові права та отримати свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку, у зв'язку із втратою державного акту на право приватної власності на землю.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 січня 2013 року у задоволенні зазначеного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на земельну площею 7,8731 га, в межах згідно з планом, згідно державного акту серія І-ХР №077042, на право приватної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим №6323982500:02:000:0071, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Надеждівської сільської ради Лозівського району Харківської області від 26 вересня 2001 року, за № 47 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 166 01 квітня 2002 року, після смерті його матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вважає рішення таким, що ухвалено з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Приймаючи рішення про відмову у визнанні за позивачем право власності у порядку спадкування на земельну ділянку після смерті ОСОБА_3, районний суд виходив із того, що позивач є спадкоємцем на спадкове майно, однак він передчасно звернувся до суду з таким позовом, оскільки ним не втрачено право отримати новий державний акт на землю і оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі.

Судова колегія погоджується з такими висновками районного суду за таких підстав.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки, площею 7, 8731 га , яка розташована на території Надеждівської сільської ради, КСП ім. Пархоменко для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і належала спадкодавцю на підставі державного акту зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю 01 квітня 2002 року за № 166 .

Із довідки № 1369 від 13. 11. 2012 року Сахновщинської державної нотаріальної контори вбачається, що після смерті ОСОБА_3 заведена спадкова справа на підставі заяви ОСОБА_2 про прийняття спадщини.

Інших заяв на адресу нотаріальної контори не надходило. ( а.с. 35)

ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері, ОСОБА_3 за тих підстав, що позивачем не надано державний акт на землю, який посвідчує право власності померлої ОСОБА_3 на спірну земельну ділянку. ( а.с. 51)

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 « Про судову практику у справах про спадкування» за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа має звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно з п. 3 гл. 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/ 5 ( далі - Порядок) нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальних дій , якщо не подано відомості ( інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальних дій та з інших підстав.

Судом встановлено, що позивач не надав до нотаріальної контори державного акту на землю на ім'я ОСОБА_3

Відповідно до п. 4. 8 Інструкції про заповнення бланків Державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою, затвердженою наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 22 червня 2009 року № 325 та затвердженого в Міністерстві юстиції України від 06 серпня 2009 року за № 735/ 16751, передбачено при втраті ( пошкодженні) Державного акту землевласнику ( землекористувачу) видається новий державний акт.

До заяви необхідно додати копію акта приймання - передавання межових знаків на зберігання, копію акта перенесення в натурі ( на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно - Захисних зон і зон особливого режиму використання земель за їх наявності, копію документа на підставі якого набуто право на землю.

У даному випадку акт приймання - передавання межових знаків на зберігання та акт перенесення в натурі ( на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно - захисних зон і зон особливого режиму використання земель, відсутні.

За таких підстав Міськрайонне Управління Держкомзему у м. Лозова і Лозівському районі Харківської області відмовило позивачу у видачі нового державного акту взамін втраченого для пред'явлення до нотаріальної контори для оформлення спадкових справ.

Однак позивач не позбавлений можливості надати копію акта приймання - передавання межових знаків на зберігання, копію акта перенесення в натурі ( на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно - захисних зон і зон особливого режиму використання земель за їх наявності, копію документа на підставі якого набуто право на землю для того, щоб отримати новий державний акт на землю.

ОСОБА_2 не послався за яких підстав він не реалізував своє право на отримання вказаних актів, необхідних для отримання дублікату державного акту на землю про що йдеться у п. 4. 8 вказаної Інструкції.

Крім того, звертаючись до суду з позовом про визнання права власті на спадщину за заповітом, позивач не надав до матеріалів справи самого заповіту та даних про те, що заповіт не змінений та не скасований.

В заяві, яка надійшла до апеляційного суду 19. 03. 2013 року ОСОБА_2 просить визнати за ним право власності на спадщину в порядку спадкування за законом, а не за заповітом.

Також відсутні дані про місце відкриття спадщини, яким відповідно до положень ст. 1221 ЦК України є останнє місце проживання спадкодавця і даних про те, хто постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що свідчить про прийняття спадщини. ( ч. 3 ст. 1268 ЦК України)

Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості з'ясувати вказані обставини, оскільки позивач надіслав на адресу апеляційного суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Отже, позовні вимоги заявлені передчасно, без надання доказів того, що позивач позбавлений можливості надати до компетентного органу необхідні документи для отримання нового державного акту на землю.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 308, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді: