Ухвала

від 21.11.2006 по справі 01-10/18-675

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01-10/18-675

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

У Х В А Л А

21.11.06                                                                                 Справа № 01-10/18-675.

           Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом  Державного підприємства «Київський механічний завод Міністерства оборони України», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Укртехсервіс», м. Попасна Луганської області

про стягнення 9074 грн. 88 коп.

                                                               в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовною заявою № 280 від 01.11.06. про стягнення з відповідача основного боргу по орендній платі, за електроенергію та послуги зв‘язку в загальній сумі 7937 грн. 56 коп., 3% річних у сумі 325,54 грн., інфляційних нарахувань у сумі 625,26 грн. та пені у сумі 407 грн. 14 коп. за договором № 5/2002 від 01.10.02.

Позивачем не надано обґрунтованого розрахунку стягуваних сум.

Так, до позовної заяви був доданий розрахунок ціни позову, який ніяк не обґрунтовано, вказані у цьому розрахунку цифри не зрозуміло відкіля взяті.

Із розрахунку, доданого до позовної заяви, витікає, що борг відповідача з орендної плати складає:

- за червень 2005р. –1502,53 грн.;

- за липень 2005р. –1510,02 грн.;

- за серпень 2005р. –1517,56 грн.

Однак, ні в позовній заяві, ні в розрахунку не вказано відкіля взялися ці цифри. В договорі оренди № 5/2002 від 01.10.02., копія якого додана до позовної заяви, вказано зовсім інший розмір орендної плати.

Із розрахунку, доданого до позовної заяви, витікає, що борг відповідача за електроенергію складає:

- за червень 2005р. –483,59 грн.;

- за липень 2005р. –152,15 грн.;

- за серпень 2005р. –73,61 грн.

За телефонний зв‘язок складає:

- за червень 2005р. – 605,41 грн.;

- за липень 2005р. –597,67 грн.;

- за серпень 2005р. – 1495,02 грн., однак ні  в позовній заяві, ні в розрахунку не вказано відкіля взялися ці цифри.

У позовній заяві від 01.11.06. № 280 взагалі не вказано доказів, що підтверджують викладені у позові обставини.

Згідно п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, не додано обґрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

                На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

                                                                у х в а л и в :

1.          Повернути позовну заяву та додані до неї документи заявнику без  розгляду.

2.          Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки заявнику): на 15 аркушах, у т. ч. платіжне доручення № 1461 від 09.11.2006 на суму 102 грн., платіжне доручення № 1462 від 09.11.2006 на суму 118 грн.

Суддя                                                                                                   В.В. Корнієнко