Рішення

від 20.03.2013 по справі 910/1299/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/1299/13 20.03.13 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Меридіан" ім. С.П.Корольова

до Приватного підприємства "Елайн-Неон"

про стягнення 80 824,06 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача: Стрижак К.М. по довіреності № 12/1719 від 04.12.12р.

Від відповідача: не з'явився

Обставини справи :

Відкритого акціонерного товариства "Меридіан" ім. С.П.Корольова звернулось до Господарського суду міста Києва з вимогою до Приватного підприємства "Елайн-Неон" про стягнення 80 824,06 грн., з яких 65 244,46 грн. - заборгованість по орендним платежам, пеня в сумі 7 722,08 грн. та 3% річних в розмірі - 7857,52 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань відповідно до умов договору майнового найму № 627 від 08.04.2005р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2013 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 13.02.2013 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2013р., відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача.

20.03.2013р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить суд зменшити, розмір позовних вимог в частині нарахування штрафних санкцій: пені та 3% річних, та стягнути з Приватного підприємства «Елайн-Неон» на користь Відкритого акціонерного товариства «Меридіан» ім.. С.П. Корольова заборгованість по найомній платі у розмірі 65 244,46 грн., пені - 5 234,65 грн. та 3% річних 5056,46 грн.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Заяв, клопотань від представника відповідача на адресу суду не надходило.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення. Таким чином, судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання, шляхом надсилання поштової кореспонденції на адресу визначену за матеріалами справи.

У судовому засіданні 20.03.2013 р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України договір - є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків. Цивільні права і обов'язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Договір - це категорія цивільного права, яка визначається як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. До зобов'язань, що виникають з договорів, застосовуються загальні положення про зобов'язання, якщо інше не випливає із закону або самого договору. Як і будь-який правочин, він є вольовим актом, оскільки виражає спільну волю сторін, що втілюється у договорі. Змістом договору є, власне, ті умови, на яких сторони погоджуються виконувати договір, і вони мають дотримуватися взятих на себе зобов'язань.

08.04.2005р. між Відкритим акціонерним товариством «Меридіан ім.. С.П. Корольова» (надалі позивач) та Приватним підприємством «Елайн Неон» (надалі відповідач) було укладено Договір майнового найму № 627.

Відповідно до умов договору позивач передав, а відповідач взяв у тимчасове платне користування наступне приміщення: адреса будинку, в якому знаходиться приміщення, що наймається: 03680, м. Київ, пров. Радищева, 18. Загальна площа приміщення, що наймається - 490 кв.м. Номер корпуса: ДОЗ/69, 2-й поверх, пл.. 390 кв.м.; металевий ангар - 100 кв.м.

Термін дії договору визначили з 01.05.2005р. по 28.04.2006р. (п. 4.1 договору).

Відповідно до п. 4.2. договору, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення договору до закінчення терміну його дії, договір вважається пролонгованим на той самий термін і на тих самих умовах.

01.05.2005р. між сторонами був підписаний акт здачі - приймання майна, відповідно до умов договору.

Згідно ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Розмір найманої плати складає (без ПДВ) 390 кв.м - 17,50 грн., 100 кв.м. - 6,00 грн. кв.м. за місяць, а всього сума становить 7425,00 грн. в місяць (без ПДВ).

Згідно з п. 5.3 договору, найомна плата сплачується в безготівковому порядку на поточний рахунок наймодавця наперед, не пізніше п'ятого числа кожного поточного місяця.

Розмір найомної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної найомної плати за попередній місяць на індекс інфляції (п. 5.6 договору).

Пунктом 9.1.1. договору, сторони погодили, що у випадку прострочення сплати найомних платежів, наймач несе відповідальність за даним договором сплачуючи пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день прострочення.

Відповідно до даного договору (п.7.1.14.), наймач зобов'язаний, від свого імені укласти окремі договори про надання послуг з водо-, тепло та електропостачання, користування мережею телефонного зв'язку, охоронних послуг, парковку автотранспорту, видалення відходів та прибирання прилеглої території.

31.05.2007р., сторони уклали угоду про доповнення та зміни №3, до договору майнового найму № 627 від 08.04.2005р., відповідно до якого Відкрите акціонерне товариство «Меридіан» ім.. С.П. Корольова з 01.06.2007р., здає, а Приватне підприємство «Елайн-Неон» приймає в додаткове найомне користування приміщення прохідної площею 22 кв.м. та металевий ангар під склад площею 61 кв.м. на території ДОЗ за адресою: м. Київ, пров. Радіщева,18.

Розмір найомної плати складає 40,00 грн. зо кв.м. на місяць (без ПДВ). Всього сума по договору становить 22 920,00 грн. в місяць (без ПДВ). (п. 2 угоди про доповнення та зміни).

01.06.2007р. між сторонами був підписаний акт здачі - приймання майна, відповідно до умов доповнення №3 від 31.05.2007р. до говору майнового найму № 627 від 08.04.2005р., згідно якого наймодавець здав, а наймач прийняв на території ДОЗ приміщення прохідної, площею 22 кв.м. та металевий ангар під склад площею 61 кв. м. за адресою: м. Київ, вул. Радіщева, 18.

Доповненням №4 від 31.05.2007р. до договору майнового найму №627 від 08.04.2005р., сторони погодили продовжити термін дії договору до 31.08.2007р., п. 5.1. - змінити і викласти в наступній редакції: з 01.06.2007р. розмір найомних платежів за виробниче приміщення пл.. 390 кв.м. та металевий ангар під склад пл.. 100 кв.м. на території ДОЗ складає 40,00 грн. за 1 кв.м. за місяць (без ПДВ). Всього сума по договору становить 22 920 ,00 грн. в місяць (без ПДВ).

Доповненням №5 від 23.05.2008р. до договору майнового найму №627 від 08.04.2005р., сторони уклали угоду про продовження терміну дії договору до 28.04.2009р., та змінити і викласти в наступній редакції п. 5.1. договору: з 01.06.2008р., розмір найомних платежів за виробниче приміщення в корпусі № 69/2, пл.. 390 кв.м.; металевий ангар під склад пл.. 161 кв.м.; приміщення прохідної пл.. 22 кв.м. на території ДОЗ складає 50,00 грн. за 1 кв.м. за місяць (без урахування ПДВ). Всього сума по договору становить 28 650,00 грн. в місяць (без урахування ПДВ).

Доповненням №6 від 29.12.2008р. до договору майнового найму №627 від 08.04.2005р., сторони погодили зменшити розмір найомної плати за місяць на 25% від щомісячної суми нарахування терміном з 01.01.2009р, до 31.03.2009р. Нарахування найомної плати з 01.04.2009р. проводиться в повному обсязі з урахуванням індексу інфляції.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.12.2008р., між сторонами було підписано акт здачі-примання, відповідно до якого у зв'язку з фінансовою кризою та неможливістю сплачувати орендну плату Договір майнового найму №627 від 08.04.2005р. розірвано. Наймач здав, а наймодавець прийняв приміщення на території ДОЗ в корпусі №69, 2-й поверх площею 390 кв.м., металевий ангар площею 161 кв.м., прохідна площею 22 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Радіщева, 18.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає про те, що в порушення умов договору відповідач не сплатив плату по найманим платежам період з листопада по грудень 2008року, у зв'язку з чим вини борг в сумі 65 244,46 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Статтею 283 Господарського кодексу України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст.ст. 11, 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

Як передбачено частинами 1 та 5 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, та відповідно до ст. 629 ЦК України договір, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем були порушені договірні зобов'язання в частині оплати орендних платежів в період листопада по грудень 2008 року, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 65 244,46 грн.

З огляду на викладене позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 65244,46 грн.

Відповідно до статей 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 ГК України).

Договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовані Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», положеннями якого встановлено, що за прострочку платежу, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону). Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Судом встановлений факт порушення (прострочення) відповідачем свого грошового зобов'язання, у зв'язку з чим вимога позивача про стягнення з нього пені визнається правомірною.

Пунктом 6.1 Договору сторонами передбачено, що прострочку сплати орендних платежів відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми недоплати за кожний день прострочки платежу.

Судом встановлено, що позивачем нараховано пеню відповідно до п. 9.1.1. договору та з урахування Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».

З огляду на викладене суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 5 234,65 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та трьох процентів річних виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

При перевірці правильності обчислення позивачем інфляційних нарахувань та 3% річних, судом встановлено, що розрахунок відповідає вимогам чинного законодавства.

З огляду на вищевикладене позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3% річних в сумі 5056,46 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень. Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували обґрунтованість заперечення проти задоволення позову чи посвідчували зміни умов договору .

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.

Витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача, відповідно до ст.. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Елайн-Неон» (03124, м. Київ, пров. Радищева, 18, код ЄДРПОУ 30310610) на користь Відкритого акціонерного товариства «Меридіан» ім.. С.П. Корольова (03680, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 8, код ЄДРПОУ 14312973) 65 244 (шістдесят п'ять тисяч двісті сорок чотири) грн. 46 коп. основного боргу, 5234 (п'ять тисяч двісті тридцять чотири) грн. 65 коп. пені за прострочку платежу, 5056 (п'ять тисяч пятдесят шість) грн. 46 коп. - 3% річних, 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 26.03.2013р.

Суддя Трофименко Т.Ю.