Постанова

від 14.03.2013 по справі 808/1333/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 року /12:58/Справа № 808/1333/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О. при секретарі Чорній В.С., за участю представника позивача Школової Ю.В., представника відповідача Чепіноги С.М., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер»

про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер» про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку.

В обґрунтування позову посилається на те, що відповідач має податковий борг перед бюджетом на загальну суму 131 314 грн. 57 коп., який виник на підставі несплати самостійно задекларованих та донарахованих податковим органом зобов'язань в сумі 105 964,92 грн., також відповідачу були нараховані штрафні санкції на суму 15 705,88 грн. та пеня в сумі 9 643,77 грн. Зазначає, що у підприємства відсутні джерела погашення податкового боргу, але наявні розрахункові рахунки, а тому в даному випадку є всі правові підстави для реалізації права податкового органу, передбачені положеннями п. 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 ПК України.

У зв'язку з хворобою, що передбачає тривале знаходження у лікарняному закладі судді Нечипуренка О.М., відповідно до ст.26 КАС України, п.3.1.11, п.3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядженням №13 від 05.03.2013 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи» призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно повторного перерозподілу справа № 808/1333/13-а передана на розгляд судді Нестеренко Л.О.

Ухвалою суду від 15.02.2013 справу прийнято до провадження суддею Нестеренко Л.О.

Представник Позивача в судовому засіданні на задоволенні адміністративного позову наполягав з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник Відповідача в судовому засіданні з позовними вимогами погодився. Проти накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку не заперечував.

Розглянувши та дослідивши матеріли справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст.51, 136 КАС України відповідач протягом усього часу розгляду справи може визнати адміністративний позов. Визнання адміністративного позову прийняте судом.

Статтею 67 Конституції України та п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачений обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 20.1.17 п.20.1 ст.20 ПК України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

З приписів вказаної норми Кодексу слідує, що право звертатися до суду з позовом про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податку виникає у податкового органу в разі одночасної наявності двох умов: наявність у платника податків податкового боргу та відсутність майна для його погашення (або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу).

З матеріалів справи судом встановлено, що станом на час звернення ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС з даним позовом до суду за ТОВ «Віннер» дійсно обліковувався податковий борг з податку на прибуток на загальну суму 131 314,57 грн. в т.ч. 105 964,92 грн. основного платежу, 15 705,88 грн. штрафних санкцій та 9643,77 грн. пені.

Так, податковий борг з податку на прибуток виник у зв'язку із несплатою самостійно визначених податкових зобов'язань по деклараціям: № 60056 від 09.11.10р. - 6233,00 грн., частково сплачено 1829,08грн (п/дор. №160 від 08.11.12), залишок 4403,92грн., № 78715 від 09.02.11р. - 12219,00 грн., № 34398 від 10.05.11р. - 4428,00 грн., № 44981 від 29.07.11р. - 5287,00 грн., № 9010684462 від 09.11.11р. - 5870,00 грн., № 9015664897 від 09.02.12р. - 5073,00 грн., № 9024546816 від 07.05.12р. - 2205,00 грн., № 9047407413 від 08.08.12р. - 1502,00 грн., №9069716397 від 08.11.12р. - 5105,00 грн.

Також за відповідачем рахується заборгованість, нарахована податковими повідомленнями-рішеннями №0000302305 від 18.04.11 - 74 840,00 грн., №0001361502 від 02.08.11 -737,88 грн.

Також, у зв'язку із несвоєчасною сплатою товариством узгоджених зобов'язань, податковим органом донарахована пеня з 27.04.10 по 07.11.12 у сумі 9643,77 грн.

Згідно облікової картки податковий борг з податку на прибуток становить: 47922 грн. (декларація) - 1829,08 (часткова сплата) + 75 577,88 (ППР) + 9643,77 грн. (пеня) = 131314,57грн.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

На виконання вимог ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 (який діяв на момент виникнення боргу) (далі - Закон №2181-ІІІ), позивач направив боржнику першу податкову вимогу форми «Ю1»№ 1/163 від 05.05.2010 та другу податкову вимогу форми «Ю2» № 2/224 від 17.06.2010, яку отримано відповідачем 10.06.2010, яка також залишена відповідачем без задоволення.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.09.2011 року по справі №2а-0870/6761/11 задоволено позов Першого заступника прокурора м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер» про стягнення коштів за податковим боргом. Постановлено стягнути з відповідача 91 487 грн. 00 коп. заборгованості з податку на прибуток (декларації - № 78715 від 09.02.11р. - 12219,00 грн., № 34398 від 10.05.11р. - 4428,00 грн.; податкове повідомлення-рішення - №0000302305 від 18.04.11 - 74 840,00 грн.).

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.03.2012 року по справі №2а-0870/2109/11 задоволено позов Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер» про стягнення коштів за податковим боргом. Постановлено стягнути з відповідача податковий борг з податку на прибуток у сумі 23202 (двадцять три тисячі двісті одну) грн., суму штрафних санкцій у розмірі 10640 (десять тисяч шістсот сорок) грн. та пеню у сумі 631 (шістсот тридцять одну) грн. 89 коп.

Наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер» податкового боргу на час розгляду справи по суті підтверджується також роздруківкою облікової картки платника податків.

Тобто, податковим органом доведено, що у відповідача існує непогашений податковий борг. Проти вказаного факту представник відповідача в судовому засіданні не заперечував.

Частиною 1 ст. 190 ЦК України передбачено, що майном, як особливим об'єктом, вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки.

Відповідно до відомостей, зазначених у Витязі про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та Акті опису майна №5817 від 24.06.2011, офісна техніка та меблі на загальну суму 88 889,84 грн. знаходяться у податковій заставі у Державної податкової інспекції Комунарському району м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби.

Відповідач самостійно заборгованість не погашає.

Таким чином, на думку суду, наведені вище документи свідчать, що у платника податків, який має податковий борг, балансова вартість майна є меншою суми податкового боргу, що є обов'язковою умовою для накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача за приписами п.п.20.1.17 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України.

Судом встановлено, що у відповідача наявні відкриті на його ім'я рахунки у банківських установах, що стало підставою для звернення позивача з даним позовом.

Згідно п.п.94.6.2 п.94.6 ст. 94 Податкового кодексу України, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду. Звільнення коштів з-під арешту банк або інша фінансова установа здійснює за рішенням суду.

Згідно п.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. В даному випадку відповідач проти задоволення позову не заперечував.

Враховуючи той факт, що у відповідача відсутнє в повній мірі майно, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, наявність відкритих рахунків у банківських установах, а також право органу державної податкової служби звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, суд вважає за можливе накласти арешт на кошти відповідача, які знаходяться в установах банку.

Керуючись ст.ст. 71, ст.ст. 158-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Накласти арешт на всі кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер» (ідентифікаційний код 24511745), які знаходяться в установах банку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О.Нестеренко