Постанова

від 25.03.2013 по справі 820/2005/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

      Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И      25 березня 2013 р.                                                                                 № 820/2005/13-а   Харківський окружний адміністративний суд     у складі: головуючого судді     Чудних С.О.,          при секретарі судового засідання Горшковій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство "ТА-МІШ, ЛТД" Українсько-Турецьке" про стягнення податкового боргу,- ВСТАНОВИВ: Позивач, Державна податкова інспекція у Київському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство "ТА-МІШ, ЛТД" Українсько-Турецьке", у якій просить суд стягнути з відповідача суму податкового боргу у розмірі 4420,00 грн. В обґрунтування позову позивач зазначив, що податковим органом було проведено невиїзну документальну перевірку відповідача з питань надання податкової звітності  з податку на прибуток підприємств та комунального податку. Перевіркою встановлено, що в порушення законодавства України платником не надано податкову звітність до ДПІ у Київському районі м.Харкова. За результатами вказаної перевірки податковим органом складено акт № 2337/15-1/22649586 від 12.05.2010 року, на підставі якого винесені податкові повідомлення-рішення № 0005261501/0 від 18.06.2010 року на загальну суму 2380,00 грн. з податку на прибуток приватних підприємств та податкове повідомлення-рішення  № 0005271502/0 від 18.06.2010 року на загальну суму 2040,00 грн. за платежем комунальний податок. Податковий борг відповідачем не сплачено, тому позивач просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. В судове засідання 25.03.2013 року представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання не прибув, проте надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Відповідно до приписів ч.11 ст.35 КАС України суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, заперечень на позов не надав, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача. Дослідивши матеріали справи, всі наявні та допустимі докази суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає  задоволенню з наступних підстав. Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство "ТА-МІШ, ЛТД" Українсько-Турецьке" перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Київському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби як платник податків з 01.02.1992 року. Як вбачається з матеріалів справи фахівцями податкової інспекції була проведена невиїзна документальна перевірка ТОВ СП "ТА-МІШ, ЛТД" Українсько-Турецьке"     (код ЄДРПОУ 22649586) з питання надання податкової звітності з податку на прибуток підприємств та комунального податку. В ході перевірки були виявлені порушення п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" зі змінами та доповненнями, ст. 16.п.16.4 Закону України від 28.12.1994 року № 334/94 - ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" зі змінами та доповненнями та розділу 2 п.2 Закону України від 30 листопада 2006 року № 398-V "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань оподаткування", платником не надано податкову звітність до ДПІ у Київському районі м.Харкова за наступні податкові періоди: декларації з податку на прибуток підприємств за 1 квартал 2007 року, 2 квартал 2007 року, 3 квартал 2007 року, 4 квартал 2007 року, 1 квартал 2008 року, 2 квартал 2008 року, 3 квартал 2008 року, 4 квартал 2008 року, 1 квартал 2009 року, 2 квартал 2009 року, 3 квартал 2009 року, 4 квартал 2009 року. За результатами перевірки складено акт від 12.05.2010 р. № 2337/15-1/22649586 (а.с. 24-25). З посиланням на зазначений акт перевірки податковим органом 18.06.2010 року було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0005261501/0, яким відповідачу нараховано податкове зобов'язання за платежем - податок на прибуток приватних підприємств у сумі 2380,00 грн. та податкове повідомлення-рішення № 0005271502/0, яким відповідачу нараховано податкове зобов'язання за платежем - комунальний податок у сумі 2040,00 грн. Вказані податкові повідомлення-рішення були направлені на адресу відповідача, однак повернуто з поштовою відміткою “за закінченням терміну зберігання”, про що складено довідку  від 28.07.2010 р. № 2292/151. Суд зазначає, що 01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Податкового кодексу України з 01.01.2011 року Закон України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та Закон України «Про систему оподаткування» втратили чинність.          Проте, у зв'язку з тим, що правовідносини щодо наслідків неподання податкової звітності виникли до набрання чинності Податковим Кодексом України, в даному випадку слід застосовувати норми Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та Закону України «Про систему оподаткування», які були чинними на момент виникнення даних правовідносин. Відповідно до Закону України «Про систему оподаткування»від 18.02.1997 р., № 77/97-ВР платники податків, зборів (обов'язкових платежів) зобов'язанні сплачувати належні суми податків та зборів у встановлені законом терміни і це зобов'язання припиняється їх сплатою. Згідно з п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту. Згідно п. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 цього ж Закону у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Згідно з п.п. 6.2.4 п.6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення. Як встановлено судом, податкові повідомлення-рішення від 18.06.2010 р. № 0005261501/0 та  № 0005271502/0     не були вручені відповідачу у зв'язку із закінченням терміну зберігання та були розміщені на дошці податкових оголошень 28.07.2010 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с.17), отже відповідно до норм законодавства вважаються врученими. Крім того, суд зазначає, що доказів того, що     вказані податкові повідомлення - рішення в адміністративному або судовому порядку оскаржені та скасовані або відкликані сторонами не надано. Таким чином, суми нараховані вищезазначеними     податковими повідомленнями-рішеннями є узгодженими. На підставі п. 5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження. Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків. Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання. Відповідно до п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 вищезазначеного Закону №2181-ІІІ від 21.12.2000 р. у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. У зв'язку з несплатою вищевказаної суми податкового зобов'язання у встановлені Законом строки Державна податкова інспекція у Київському районі м.Харкова в порядку ст.6 Закону України № 2181-111 від 21.12.2000р. направила відповідачу першу податкову вимогу на суму 4420,00 грн. від 10.08.2010 року № 1/950, яка не була вручена адресату, у зв'язку з чим податковим органом було складено акт № 2751 від 19.08.2010 року про неможливість вручення податкової вимоги. 20.09.2010 року податковим органом була сформована друга податкова вимога за № 2/1288 та також не отримана відповідачем, про що складено відповідний акт № 3281 від 24.09.2010 року. Відповідно до п. 6.2.4 ст. 6 Закону України № 2181-111 від 21.12.2000р. у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення. 25.10.2010 року податковим органом було прийнято рішення № 735 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу. Виходячи з приписів п. п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань забезпечення боргу. У разі, якщо такого платника податків визнано банкрутом, черговість задоволення претензій кредиторів визначається законодавством про банкрутство. Відповідно до     п. 95.1 та п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Як підтверджено матеріалами справи заборгованість відповідача перед бюджетом становить 4420,00 грн., доказів добровільної сплати цього боргу відповідачем не надано. Наявність спірної суми заборгованості підтверджується наявною в матеріалах справи роздруківкою облікової картки, яка за правилами ст.70 КАС України та Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України (затверджено наказом ДПА України від 18.07.2005р. №276, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.08.2005р. за №843/11123; далі за текстом –Інструкція №276) є належним та допустимим доказом невиконаного податкового обов'язку з боку відповідача. Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення,  суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство "ТА-МІШ, ЛТД" Українсько-Турецьке" про стягнення податкового боргу у сумі 4420 грн. 00 коп. Відповідно ч.4 ст. 94 КАС України  у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа  судові витрати з відповідача не стягуються. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-163, 167, 183-3, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд – П О С Т А Н О В И В: Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство "ТА-МІШ, ЛТД" Українсько-Турецьке" про стягнення податкового боргу - задовольнити в повному обсязі. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного підприємства "ТА-МІШ, ЛТД" Українсько-Турецьке" (Харківська обл., м.Харків, вул.Сумська, б. 126, кв. 69, код 22649586)     суму податкового боргу у розмірі 4420 (чотири тисячі двадцять) грн. 00 коп. до Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у Київському районі м.Харкова, код ЄДРПОУ одержувача: 37999675, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, 2380,00 грн. - на  р/р 31115009700004 - податок на прибуток приватних підприємств, 2040,00 грн. на р/р 33219828700004 - комунальний податок). Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Суддя                                                                                                                                                   С.О. Чудних Повний текст постанови виготовлено 26.03.2013р.