Рішення

від 25.03.2013 по справі 912/328/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 рокуСправа № 912/328/13-г Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/328/13-г

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Панда", м. Васильків Київської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Інеріс", м. Кіровоград

про розірвання договору та стягнення 34 650,00 грн.

Представники:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Панда" звернулось до господарського суду з позовною заявою, що містить наступні вимоги:

- розірвати договір № 42/12 від 15.05.12 р., укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Панда" та товариством з обмеженою відповідальністю "Інеріс";

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Інеріс" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Панда" заборгованість на загальну суму 34 650,00 грн., з яких 30 740,00 грн. - основна заборгованість, 3 910,00 грн. - неустойка.

18.03.13 р. на адресу господарського суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Панда" від 15.03.13 р., відповідно до якої позивач просить розглянути справу без участі повноважного представника, у зв'язку з його неможливістю прибути у судове засідання 25.03.13 р. (а.с. 54).

Відповідач участі в судовому засіданні не брав, вимог суду не виконав, заперечень або будь-яких пояснень по суті спору суду не надав.

28.02.13 р. поштовий конверт, яким на адресу відповідача, вказану позивачем у позовній заяві та підтверджену наявною в матеріалах справи випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (25006, м. Кіровоград, вул. Набережна, буд. 9) направлялась ухвала суду від 25.02.13 р. про порушення провадження у даній справі, повернувся із відміткою установи поштового зв'язку : "Адресат вибув" (а.с. 41-42).

Місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Як вбачається з п.п. 3.9.1., 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", за змістом ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки господарським судом дотримано вимог процесуального закону щодо належного повідомлення позивача та відповідача про дату, час та місце судового засідання, неявка представників сторін не перешкоджає розгляду даного спору по суті, а також зважаючи на заявлене позивачем відповідне клопотання, господарський суд вважає за можливе розглядати справу без участі повноважних представників позивача та відповідача.

На підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, подані докази, господарський суд встановив наступне.

15.05.12 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Інеріс" (далі - Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Панда" (далі - Замовник) укладено договір № 42/12 (далі - Договір, а.с. 20 - 23), відповідно до умов якого Постачальник зобов'язується розробити, спроектувати, виготовити та поставити, а також, якщо це зазначено в Специфікаціях, здійснити монтажні і пусконалагоджувальні роботи, а Замовник - прийняти та оплатити продукцію в порядку та на умовах, встановлених даним Договором (п. 1.1. Договору).

Найменування, асортимент, кількість і ціна продукції визначаються сторонами в Специфікаціях, що є невід'ємними частинами даного Договору; поставка продукції здійснюється окремими партіями на протязі строку дії даного Договору. На кожну поставку партії продукції сторони підписують Специфікацію. У випадку, коли Специфікація містить положення, відмінні від положень даного Договору, до відносин сторін застосовуються положення, зазначені в Специфікації (п.п. 1.2. - 1.3. Договору).

У п.п. 3.1., 3.3. та 3.4. Договору сторони також погодили, що вартість продукції зазначені в Специфікаціях та не підлягає змінам на протязі строку дії Договору; порядок оплати продукції визначається сторонами в Специфікаціях; оплата продукції здійснюється в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника або іншим способом за згодою сторін.

Договір вступає в силу з моменту підписання і діє один рік. У випадку, якщо за один місяць до закінчення дії Договору жодна із сторін не виявила письмово бажання припинити його дію, даний Договір буде вважатися пролонгованим на тих же умовах на один календарний рік (п. 4.1. Договору).

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками позивача та відповідача.

Сторонами підписано також технічне завдання для Постачальника а також специфікацію ПО-48/12 від 15.05.12 р., що є Додатком № 1 до Договору (а.с. 24-25).

Відповідно до умов Специфікації, Постачальник зобов'язався поставити, а Замовник - прийняти та оплатити шнек водовідділювача загальною вартістю 78 200,00 грн.

При цьому, сторони встановили, що строк виготовлення продукції складає сорок календарних днів з моменту зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника; умови оплати: 70% від суми складає передоплата, 30% від суми сплачується до відгрузки продукції після підписання акта виконаних робіт.

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки, правовідносини за якими регулюються параграфом 3 Глави 54 Цивільного кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник) зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.

Відповідно до приписів ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

15.05.12 р. Постачальником виставлено рахунок № 36 на оплату Замовником вартості продукції в сумі 78 200,00 грн. (а.с. 26).

На виконання умов Договору та Специфікації до Договору Замовником проведено попередню оплату продукції в розмірі 70% її вартості, що становить 54 740,00 грн. та підтверджується платіжним дорученням № 818 від 17.05.12 р. (а.с. 27).

Однак, відповідач свої зобов'язання за Договором не виконав, у передбачений умовами Договору та Специфікацією до Договору строк (на протязі 40 календарних днів починаючи з 17.05.12 р. по 26.06.12 р.) продукцію не поставив.

Листом № 891 від 09.07.12 р. позивач повідомив Постачальника про порушення останнім обумовлених Договором строків поставки продукції, а згідно листа № 904 від 18.07.12 р., у зв'язку з порушенням строків поставки, вимагав терміново повернути кошти в сумі 54 740,00 грн., сплачені Замовником в якості попередньої оплати за продукцію (а.с. 28-29).

Гарантійним листом № 03 від 17.02.12 р. відповідач, у зв'язку зі зривом строків поставки продукції за Договором, гарантував здійснити повернення здійсненої Замовником попередньої оплати в сумі 54 740,00 грн. у строк до 20.07.12 р. (а.с. 31).

Однак, отримані кошти попередньої оплати відповідачем повернуто лише частково в сумі 24 000,00 грн.

Так, 23.07.12 р. відповідачем повернуто 18 000,00 грн. та 01.08.12 р. - 6 000,00 грн., що підтверджується банківською випискою з рахунку позивача (а.с. 32-33).

Решту суми здійсненої позивачем попередньої оплати в розмірі 30 740,00 грн. (54 740,00 грн. - 18 000,00 грн. - 6 000,00 грн. = 30 740,00 грн.) Постачальник Замовнику не повернув.

12.11.12 р. позивач звернувся до відповідача з претензією № 1123, що містить повідомлення Замовника про розірвання Договору та вимогу про повернення грошових коштів в сумі 30 740,00 грн. (а.с. 34-36).

Оскільки Постачальник відповіді на претензію не надав, грошові кошти в сумі 30 740,00 грн. не повернув, позивач з метою захисту порушених прав та інтересів звернувся до суду з даним позовом.

Частиною 2 ст. 693 Цивільного кодексу визначено, що, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Оскільки відповідач не надав суду доказів повернення Замовнику решти суми попередньої оплати в розмірі 30 740,00 грн., господарський суд вважає вимоги позивача в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач також просить стягнути з відповідача неустойку в сумі 3 910,00 грн.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно п. 6.5. Договору, за прострочення поставки або недопоставки продукції Постачальник сплачує Замовнику неустойку в розмірі 0,1% від вартості недопоставленої продукції за кожен день затримки, але не більше 5% від загальної вартості продукції.

Позивачем, згідно наданого до суду розрахунку, здійснено нарахування неустойки за період з 26.06.12 р. по 26.12.12 р. на суму 78 200,00 грн., в результаті чого вона дорівнює 14 310,60 грн. (а.с. 47).

Проте, відповідно до умов Договору, позивачем пред'явлено до стягнення з відповідача суму неустойки, яка не перевищує 5% від загальної вартості продукції (78200,00 грн. х 5% = 3 910,00 грн.).

Господарський суд частково погоджується з наданим позивачем розрахунком, оскільки вважає, що період нарахування неустойки має починатися з 27.06.12 р., а не як вважає позивач - з 26.06.12 р.

Однак, оскільки вказана помилка ніяким чином не вплинула на пред'явлену позивачем до стягнення суму, господарський суд вважає позовну вимогу про стягнення з відповідача неустойки в сумі 3 910,00 грн. такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Статтями 662, 663 Цивільного кодексу України передбачено обов'язок продавця передати покупцеві товар, визначений договором, а також передати товар покупцеві у строк, встановлений договором.

Як вбачається з п. 1.1. Договору, Постачальник взяв на себе зобов'язання розробити, спроектувати та поставити визначену у Специфікації продукцію у погоджений сторонами строк.

За твердженням позивача, викладених у письмових поясненнях до позовної заяви від 14.03.13 р. (а.с. 46-48), оскільки Замовник не отримав продукцію, на яку розраховував при укладенні Договору у визначенні Договором строки, необхідність у виконанні відповідачем взятого на себе зобов'язання для позивача відпала.

Враховуючи те, що ТОВ "Інеріс" не виконало взяте на себе за Договором зобов"язання, ТОВ "Панда" обгрунтовано надіслало відповідачу претензію про розірвання Договору та вимогу про поверення грошових коштів.

Отже, враховуючи викладене вище та зважаючи на дотримання Замовником вимог ст. 188 Господарського кодексу України щодо порядку розірвання господарських договорів, позовні вимоги позивача про розірвання Договору є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи те, що даний спір виник з вини відповідача, витрати зі сплати судового збору повністю покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Розірвати договір № 42/12 від 15.05.2012 р., укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Панда" та товариством з обмеженою відповідальністю "Інеріс".

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Інеріс" (25006, м. Кіровоград, вул. Набережна, 9, код 35274614, р/р № 26009310055201 в АБ "Південний" м. Кіровоград, МФО 383170) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Панда" (08600, м. Васильків Київської області, вул. Грушевського, буд. 23, офіс 1, код 31189253, р/р № 26002017215638, Банк Філія Черкаське ОУ АТ "Ощадбанк", МФО 354507) заборгованість в сумі 34 650,00 грн., з яких: 30 740,00 грн. - основний борг; 3 910,00 грн. - неустойка, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2 867,50 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом.

Копію рішення направити сторонам, зокрема, позивачу за адресою: 08600, Київська область, м. Васильків, вул. Грушевського, буд 23, офіс 1; відповідачу за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Набережна, буд. 9.

Суддя Л. С. Коротченко