Рішення

від 26.12.2012 по справі к23/113-12     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" грудня 2012 р. Справа № К23/113-12

Господарський суд Київської області у складі судді Зайця Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Фрутіс», Київська область, Поліський район, с. Млачівка

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -ОСОБА_2, м. Київ

про визнання недійсним рішення загальних зборів

секретар судового засідання Бердило І.П.

за участю представників:

від позивача : ОСОБА_3 (довіреність №153 від 10 лютого 2012 року);

від відповідача: Корецька А.В. (довіреність б/н від 23 листопада 2012 року);

від третіх осіб: ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_2 від 22 грудня 1998 року);

ОСОБА_5 (довіреність №501 від 29 березня 2012 року).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Учасник товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Фрутіс»ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Фрутіс»(далі - відповідач) про визнання рішення загальних зборів недійсним.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що при прийнятті рішення загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Фрутіс» порушено права та охоронювані законом інтереси позивача. Позивач зазначає, що рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Фрутіс», які зафіксовані в протоколі від 20 червня 2011 року за №2, прийняті з порушенням вимог Закону України «Про господарські товариства»та чинного законодавства України, а тому є недійсними. Крім того, позивач зазначає, що протоколу загальних зборів від 20 червня 2011 року за №2 в оригіналі не існує.

Провадження у справі порушено відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 8 листопада 2012 року та призначено справу до розгляду на 21 листопада 2012 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21 листопада 2012 року до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено ОСОБА_2.

10 грудня 2012 року через канцелярію суду позивачем подано клопотання про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дане клопотання судом задоволено, розгляд справи №К23/113-12 здійснювався з фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник відповідача в усних та письмових поясненнях, викладених у відзиві на позовну заяву, позовні вимоги визнав.

ОСОБА_2 в усних та письмових поясненнях проти позовних вимог заперечував.

12 грудня 2012 року через канцелярію суду представником позивача до суду подано заяву про зменшення позовних вимог.

На підставі статті 22 Господарського процесуального кодексу України судом прийнято до розгляду заяву про зменшення позовних вимог, подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням зазначеної заяви, в частині визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Голд Фрутіс»від 20 червня 2011 року.

26 грудня 2012 року відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 є учасником товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Фрутіс», що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину, частка якого у статному капіталі товариства складає 33 (тридцять три) відсотки.

Предметом оскарження у даній справі є рішення загальних зборів учасників товариства ТОВ «Голд Фрутіс», які відбулись 20 червня 2011 року, та які оформлені протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Голд Фрутіс» від 20 червня 2011 року за №2.

Судом встановлено, що станом на 20 червня 2011 року єдиним учасником ТОВ «Голд Фрутіс»був ОСОБА_6.

На виконання вимог ухвали господарського суду Київської області від 8 листопада 2012 року Державним реєстратором Поліської районної Державної адміністрації Київської області до суду подано копію протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Голд Фрутіс»від 20 червня 2011 року.

Крім того, у супровідному листі (вих. №7-18/327 від 14 листопада 2012 року) том 1, а.с. 29) державний реєстратор Поліської районної Державної адміністрації Київської області вказував на те, що для проведення реєстраційної дії змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язаних із зміною керівника, було подано копію протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Голд Фрутіс»від 20 червня 2011 року, а тому, в матеріалах реєстраційної справи ТОВ «Голд Фрутіс»наявна лише ксерокопія протоколу зборів учасників ТОВ «Голд Фрутіс» від 20 червня 2011 року.

З оглянутої судом копії протоколу зборів учасників ТОВ «Голд Фрутіс»від 20 червня 2011 року за №2 встановлено наступне.

Порядок денний зборів передбачав вирішення наступних питань:

1. Про знаття з посади генерального директора ТОВ «Голд Фрутіс»;

2. Про призначення нового генерального директора ТОВ «Голд Фрутіс»;

3. Про призначення особи, відповідальної за державну перереєстрацію та внесення змін в реєстраційну справу ТОВ «Голд Фрутіс».

За результатами проведення зборів постановлено:

1. Зняти ОСОБА_6 з посади генерального директора ТОВ «Голд Фрутіс»;

2. Призначити ОСОБА_2 -генеральним директором ТОВ «Голд Фрутіс»з правом першого підпису платіжно-розрахункових документів;

3. Доручити новопризначеному генеральному директору ТОВ «Голд Фрутіс»ОСОБА_2 протягом місяця здійснити організаційні заходи по внесенню змін в реєстраційні дані ТОВ «Голд Фрутіс», що містяться в єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Як вже зазначалось, державним реєстратором до суду подано лише ксерокопію протоколу зборів учасників ТОВ «Голд Фрутіс»за №2 від 20 червня 2011 року.

Пунктом 5.1 листа Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 15 березня 2010 року за №3185 передбачено, що з метою запобігання рейдерським захопленням підприємств частиною другою цієї статті встановлено, що у разі, якщо зміни до відомостей про юридичну особу пов'язані зі зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, перелік документів, які подаються державному реєстратору, доповнюється додатковим документом, а саме, примірником оригіналу або нотаріально засвідченої копії рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або завірену в установленому порядку копію розпорядчого документа про їх призначення.

Проте, судом встановлено, що ксерокопія протоколу зборів учасників ТОВ «Голд Фрутіс» від 20 червня 2011 року за №2, подана суду державним реєстратором, що виготовлена з ксерокопії протоколу зборів учасників ТОВ «Голд Фрутіс»від 20 червня 2011 року за №2 наявного в матеріалах реєстраційної справи ТОВ «Голд Фрутіс», не завірена в установленому порядку згідно вимог вищезазначеного листа Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва.

Ухвалами суду від 8 листопада 2012 року, від 21 листопада 2012 року та від 12 грудня 2012 року вимагалось надання оригіналу протоколу загальних зборів ТОВ «Голд Фрутіс» від 20 червня 2011 року за №2.

Проте, станом на день прийняття рішення у справі сторонами не виконано зазначеної вимоги суду.

Як вбачається з усних та письмових пояснень представників позивача та відповідача, оригінал протоколу зборів учасників ТОВ «Голд Фрутіс»відсутній та ніколи на складався, що підтверджується відсутністю запису про даний протокол у книзі протоколів по ТОВ «Голд Фрутіс»(код 34248012) том 1, а.с. 135-138).

Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства»голова зборів товариства організує ведення протоколу. Книга протоколів має бути у будь-який час надана учасникам товариства. На їх вимогу повинні видаватися засвідчені витяги з книги протоколів.

Як вже зазначалось, з наданої до суду книги протоколів ТОВ «Голд Фрутіс»(оригінал оглянуто у судовому засіданні) вбачається, що запис про протокол зборів учасників ТОВ «Голд Фрутіс»від 20 червня 2011 року за №2 відсутній.

Отже, зазначене дає підстави вважати, що оригінал протоколу зборів учасників ТОВ «Голд Фрутіс»від 20 червня 2011 року за №2 відсутній.

Відсутність оригіналу протоколу зборів учасників товариства позбавляє суд можливості провести судову почеркознавчу експертизу для встановлення справжності підпису ОСОБА_6 на цьому протоколі, так як, представником позивача у судових засіданнях ставилась під сумнів оригінальність підпису ОСОБА_6

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відсутність оригіналу протоколу зборів ТОВ «Голд Фрутіс» від 20 червня 2011 року за №2 не підтверджує факт участі ОСОБА_6 на загальних зборах учасників ТОВ «Голд Фрутіс»20 червня 2011 року.

Згідно ч. 1 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Враховуючи факт недоведеності участі ОСОБА_7 у загальних зборах 20 червня 2011 року і, що на момент прийняття оскаржуваного рішення ОСОБА_6 був єдиним учасником ТОВ «Голд Фрутіс», суд приходить до висновку, що рішення, прийнятті на зборах учасників ТОВ «Голд Фрутіс»від 20 червня 2011 року є неправомочними у зв'язку з відсутністю кворуму.

Відповідно до пункту 2.11 підпункту «є»рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28 грудня 2007 року за №04-5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин»під час вирішення спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів суду слід з'ясовувати, чи відповідає оспорюване рішення вимогам чинного законодавства та/або компетенції органу, що прийняв це рішення, чи були загальні збори правомочними, чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення загальних зборів. Зокрема, підставами недійсності рішень загальних зборів є відсутність протоколу загальних зборів, підписаного відповідно до частини дев'ятої статі 41 Закону України «Про господарські товариства»головою і секретарем зборів.

Крім того, в ч. 2 п. 2.11 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28 грудня 2007 року за №04-5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин»зазначено, що підстави, зазначені у пунктах «б»- «е», пов'язані з порушенням прав акціонерів на управління акціонерним товариством. Тому в разі подання позову про визнання недійсними рішень загальних зборів з цих підстав позивачами, які не належать до числа учасників (акціонерів) відповідних господарських товариств, суд на підставі статті 1 ГПК повинен відмовити у задоволенні позову.

Однак, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами у справі 24 червня 2011 року помер єдиний учасник ТОВ «Голд Фрутіс»ОСОБА_6

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, ОСОБА_1 набув у спадщину частку у статутному капіталі ТОВ «Голд Фрутіс»у розмірі 33%.

Частиною 1 ст. 98 Цивільного кодексу України передбачено, що право участі у товаристві є особистим немайновим правом і не може окремо передаватися іншій особі.

Згідно ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 Цивільного кодексу України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з моменту відкриття спадщини набув корпоративних прав у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Голд Фрутіс».

Також, судом встановлено, що порушення прав та інтересів учасника (спадкоємця) ТОВ «Голд Фрутіс»ОСОБА_1 полягають у наступному.

Станом на момент вступу ОСОБА_1 до участі у ТОВ «Голд Фрутіс»на посаді генерального директора ТОВ «Голд Фрутіс»перебував ОСОБА_2, призначений на цю посаду рішенням зборів учасників ТОВ «Голд Фрутіс», яке оформлене протоколом зборів учасників ТОВ «Голд Фрутіс»від 20 червня 2011 року за №2, оригінал якого відсутній.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що прийняті на зборах учасників ТОВ «Голд Фрутіс»рішення, оформлені протоколом №2 від 20 червня 2011 року, порушують законні права та інтереси позивача. Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати недійсними рішення зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Фрутіс»(07041, Київська область, Поліський район, с. Млачівка, вул. Лугова, 49, код 34248012) від 20 червня 2011 року, які оформлені протоколом №2 від 20 червня 2011 року.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Фрутіс»(07041, Київська область, Поліський район, с. Млачівка, вул. Лугова, 49, код 34248012) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) -1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 00 коп. судового збору .

4. На виконання п. 3 резолютивної частини рішення видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено -28 грудня 2012 року

СуддяД.Г. Заєць