Рішення

від 19.03.2013 по справі 905/1309/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.03.13 р. Справа № 905/1309/13-г

Господарський суд Донецької області у складі

головуючого судді Кучерявої О.О.,

при секретарі судового засідання Москвітіній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інпром», м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», м.Донецьк

про стягнення заборгованості в розмірі 157 374, 00 грн.,

за участю представників:

від позивача: Бондаренко В.О., директор,

Фокіної Н.Ф., за довір. від 01.03.2013р.,

від відповідача: Герасимової Н.О., за довір. від 11.12.2012р.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інпром» звернулось до суду з позовом до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення заборгованості в розмірі 157 374, 00 грн.

Правовою підставою позову позивач під час розгляду справи вважає норми статей 526, 525, 530, 599, 610, 629, 692 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором про закупівлю товарів за державні кошти від 01 листопада 2011 року №1670. Зазначив, що відповідачем не сплачена в повному обсязі вартість поставленого товару відповідно до договору. Факт отримання відповідачем товару підтверджується видатковими накладними. З урахуванням часткової сплати сума заборгованості становить 157 374, 00 грн.

Представники позивача у судовому засіданні надали пояснення аналогічні викладеним в позові, просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Через канцелярію суду надали додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав позовні вимоги в повному обсязі у розмірі 157 374, 00 грн., про що через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву.

Підстави для неприйняття визнання позову відповідачем у суду відсутні.

Представники сторін клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляли, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2011 року між Державним підприємством «Донецька вугільна енергетична компанія» (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інпром» (Постачальник) укладений договір про закупівлю товарів за державні кошти № 1670 (надалі по тексту - договір), за умовами якого, Постачальник зобов'язується поставити Покупцю товари, зазначені в Специфікації, що є додатком №1 до цього договору, а Покупець - прийняти і оплатити такі товари (пункт 1.1 договору).

Умовами договору сторони визначили предмет, ціну товару, порядок здійснення оплати, поставку товарів, відповідальність сторін та строк дії договору.

Договір підписано обома сторонами, а саме, Постачальником - директором Бондаренко В.О та Покупцем - комерційним директором Таран В.М., який діяв на підставі довіреності №1-361 від 24 червня 2011 року, виданої генеральним директором підприємства (а.с.6). Доказів відмови від договору до матеріалів справи не надано, у зв'язку з чим, за висновками суду вказаний договір є чинним.

Відповідно до пункту 2.2 договору якість товару має відповідати ТУ заводу-виробника, ДСТУ та Гостру. При постачанні товару Постачальник надає Покупцю сертифікат якості, паспорт.

На виконання умов вищевказаного пункту договору, позивачем долучені до матеріалів справи паспорти на товар (том 1, а.с.147,148,149).

Згідно із пунктом 3.1 договору ціна цього договору становить 4 243 389, 00 грн. (чотири мільйони двісті сорок три тисячі триста вісімдесят дев'ять гривень 00 коп.)у тому числі ПДВ (20%) - 707 231, 50 грн. (сімсот сім тисяч двісті тридцять одна гривня 50 коп.).

У наявній в матеріалах справи Специфікації міститься інформація про найменування, кількість, ціну та строк поставки продукції, яка підписана сторонами без заперечень та скріплена печатками підприємств (а.с.15).

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до Специфікації позивачем складені рахунки-фактури №СФ-0000073 від 15 листопада 2011 року на суму 230 949, 00 грн., №СФ-0000083 від 29 листопада 2011 року на суму 75540, 00 грн., №СФ-0000093 від 28 грудня 2011 року на суму 39 000,00 грн., №СФ-0000006 від 06 лютого 2012 року на суму 62 949, 60 грн., №СФ-0000016 від 02 квітня 2012 року на суму 75 539, 52 грн., №СФ-0000027 від 17 квітня 2012 року на суму 322 301, 95 грн., №СФ-0000044 від 29 травня 2012 року на суму 171 222, 91 грн., № СФ-0000058 від 19 червня 2012 року на суму 166 186,94 грн., №СФ-0000065 від 03 липня 2012 року на суму 221 5825, 59 грн., №И-00000071 від 20 липня 2012 року на суму 75539, 52 грн., №И-00000077 від 01 серпня 2012 року на суму 75539,52 грн., №И-00000085 від 09 серпня 2012 року на суму 75539,52 грн., №И-00000089 від 16 серпня 2012 року на суму 81834, 48 грн.

Пунктом 4.1 договору встановлено, що розрахунки проводяться шляхом оплати Покупцем товару після підписання сторонами Акту приймання-передачі товару на протязі 60 календарних днів після одержання товару у вказаному місці призначення.

До рахунку додаються: Акт приймання-передачі товару підписаний двома сторонами (пункт 4.2 договору).

В матеріалах справи містяться акти прийому-передачі товару від 18 листопада 2011 року на суму 230 949, 00 грн., від 29 листопада 2011 року на суму 75 540, 00 грн., від 28 грудня 2011 року на суму 39 000, 00 грн., від 07 лютого 2012 року на суму 31 474, 80 грн., від 06 лютого 2012 року на суму 31 474, 80 грн., від 03 квітня 2012 року на суму 37 769, 76 грн., від 04 квітня 2012 року на суму 37 769, 76 грн., від 28 квітня 2012 року на суму 151 079, 04 грн., від 29 травня 2012 року на суму 171 222, 91 грн., від 21 червня 2012 року на суму 166 186, 94 грн., від 03 липня 2012 року на суму 221 582, 59 грн., від 20 липня 2012 року на суму 75 539, 52 грн., від 01 серпня 2012 року на суму 75 539, 52 грн., від 09 серпня 2012 року на суму 75 539, 52 грн., від 16 серпня 2012 року на суму 81 834, 48 грн.

Вищезазначені акти підписані та скріплені печатками підприємств без зауважень.

Відповідно до пункту 5.1 договору поставка товару здійснюється на умовах DDP (склад Вантажоодержувача) за правилами ІНКОТЕРМС-2000 зі змінами.

Пунктом 5.4 договору встановлено, що датою поставки товару вважається дата, яка вказана Покупцем на товаросупроводжувальних документах, наданих Постачальником, при прийманні Товару.

Згідно із пунктом 5.7 договору строк (термін) поставки (передачі) товару: на протязі 10 календарних днів з моменту одержання заявки від Покупця про можливість прийняти товар та оплатити за нього.

В матеріалах справи містяться замовлення на товар від 23 травня 2012 року №17/627, від 02 лютого 2012 року №17/152, від 30 березня 2012 року №17/487, від 02 липня 2012 року №17/1116, від 18 липня 2012 року №17/1134 з переліком найменування товарів, ціни та строків поставки (том 2, а.с.1,2,3,4,5).

На виконання умов договору позивачем поставлений товар, що підтверджується видатковими накладними від 18 листопада 2011 року №РН-000060 на суму 230 949, 00 грн., від 29 листопада 2011 року №РН-000083 на суму 75 540, 00 грн., від 28 грудня 2011 року №РН-0000093 на суму 39000,00 грн., від 06 лютого 2012 року №РН-0000006 на суму 31 474, 80 грн., від 07 лютого 2012 року №РН-00006/1 на суму 31474, 80 грн., від 03 квітня 2012 року №РН-0000016 на суму 37769,76 грн., від 04 квітня 2012 року №00000016/1 на суму 37769,76 грн., від 28 квітня 2012 року №РН-0000027 на суму 151079,04 грн., від 29 травня 2012 року №РН-0000044 на суму 171222, 91 грн., від 21 червня 2012 року №РН-0000058 на суму 166 186,94 грн., від 03 липня 2012 року №РН-0000065 на суму 221 582,59 грн., від 20 липня 2012 року №И-00000071 на суму 75539, 52 грн., від 01 серпня 2012 року №И-00000077 на суму 75539, 52 грн., від 09 серпня 2012 року №И-00000085 на суму 75539, 52 грн., від 16 серпня 2012 року №И-00000089 на суму 81834, 48 грн. на загальну суму 1 502 502, 64 грн., які містяться в матеріалах справи.

Факт отримання відповідачем товару підтверджується підписами осіб, відповідальних за отримання товарно-матеріальних цінностей, а саме, Беліменко О.В., який діяв на підставі довіреностей № 137 від 15 листопада 2011 року, №257 від 25 листопада 2011 року, №814 від 30 березня 2012 року; Кошкарова А.О., який діяв на підставі довіреностей №572 від 28 грудня 2011 року, №314 від 06 лютого 2012 року, №1072 від 27 квітня 2012 року, №1368 від 28 травня 2012 року, №1999 від 31 липня 2012 року; Зубенко С.О., яка діяла на підставі довіреностей №1622 від 19 червня 2012 року, №1705 від 02 липня 2012 року, №1882 від 19 липня 2012 року, №2086 від 08 серпня 2012 року, №2165 від 16 серпня 2012 року.

Відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Таким чином, в даному випадку, видаткові накладні є первинними обліковими документами в розумінні вищезазначеного Закону та підписання покупцем видаткових накладних підтверджує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, а тому є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриману продукцію.

Також, в матеріалах справи містяться товарно-транспортні накладні, якими підтверджується факт отримання відповідачем товару.

Позивачем до матеріалів справи були надані докази, що підтверджують часткову оплату відповідачем за отриманий товар згідно договору, а саме, банківські виписки на суму 1 345 128, 64 грн.(том 1, а.с.101-146).

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти факту отримання товару, борг на суму 157 374, 00 грн. визнав в повному обсязі, про що зазначив у відзиві на позовну заяву, який міститься в матеріалах справи (том 2, а.с.73).

Відповідач отримав товар, але у визначений у договорі строк за нього в повному обсязі не сплатив, своїх договірних зобов'язань перед позивачем не виконав, чим порушив умови договору.

Позивачем на адресу відповідача була надіслана вимога від 04 лютого 2013 року №7 про стягнення дебіторської заборгованості у розмірі 157 374,00 грн., що підтверджується фіскальним чеком з описом вкладення у цінний лист, які містяться в матеріалах справи (а.с.24-25,26).

Відповідно до частини 1 статті 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Із зазначеною нормою кореспондується й частина 1 статті 193 Господарського кодексу України, відповідно до якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Матеріалами справи доведений факт отримання відповідачем товару та не сплати відповідно до накладних у встановлені договором терміни. Суд вважає, що позовні вимоги про стягнення суми боргу в розмірі 157 374, 00 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Також, відповідно до частини 5 статті 78 Господарського процесуального кодексу України в разі визнання відповідачем позовних вимог господарський суд приймає рішення про задоволення позову.

Матеріали справи належних доказів в спростування доводів позивача не містять, відповідачем таких до суду не надано. За таких обставин та враховуючи, що відповідач свої зобов'язання з оплати товару не виконав, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати, згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України, стягуються з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інпром» до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення заборгованості в розмірі 157 374, 00 грн.- задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» (83001, м.Донецьк, вул. Артема, 63, п/р 26006000003501 в ПАТ «Креді Агріколь Банк» м.Донецьк, МФО 300614, код ЄДРПОУ 33161769) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інпром» (49006, м.Дніпропетровськ, вул. Робоча, 82 офіс 3, п/р 26000033663800 в АО «УКРСІББАНК» м.Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 32781764) заборгованість в розмірі 157 374 (сто п'ятдесят сім тисяч триста сімдесят чотири) грн., 00 коп.

Стягнути з Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» (83001, м.Донецьк, вул. Артема, 63, п/р 26006000003501 в ПАТ «Креді Агріколь Банк» м.Донецьк, МФО 300614, код ЄДРПОУ 33161769) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інпром» (49006, м.Дніпропетровськ, вул. Робоча, 82 офіс 3, п/р 26000033663800 в АО «УКРСІББАНК» м.Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 32781764) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 147 (три тисячі сто сорок сім) грн., 48 коп.

У судовому засіданні 19 березня 2013 року проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 25 березня 2013 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя Кучерява О.О.