Рішення

від 22.03.2013 по справі 904/740/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.03.13р. Справа № 904/740/13-г За позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Екосфера-ІТ", м. Дніпропетровськ

про спонукання виконати умови договору

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: провідний юрисконсульт відділу правового забезпечення та організації претензійно-позовної роботи з юридичними особами юридичного управління ПАТ "Дніпрогаз" Денисенко Я.В., дов. № 137 юр від 11.10.2012р.;

від відповідача: директор Кобзєва С.Ю., довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АА № 541915 від 08.08.2012р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Дніпрогаз" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Екосфера-ІТ" про зобов'язання останнього виконати умови п. 1.1. договору № 884 від 14.02.2012р. шляхом надання Публічному акціонерному товариству "Дніпрогаз" дозволів на викид шкідливих речовин в атмосферу для 31 джерела шкідливого викиду, як це передбачено пунктом 1.1. договору.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за укладеним між позивачем та відповідачем договором № 884 від 14.02.2012р. За вказаним договором позивач доручив відповідачу, а відповідач зобов'язався виконати роботи по узгодженню з контролюючими органами (держуправління охорони навколишнього природного середовища, обласна СЕС) пакету документів, який включає інвентаризацію джерел шкідливого викиду в атмосферу; обґрунтування нормативів граничнодопустимого викиду в атмосферу; обґрунтування нормативів граничнодопустимого викиду забруднюючих речовин в атмосферу в якості матеріалу для видачі дозволу на викид, розробленого на підставі результатів інвентаризації; нормативну документацію "дозвіл на викид шкідливих речовин в атмосферу" для 31 джерела шкідливого викиду, розташованих на 13 проммайданчиках підприємства. Договір з урахуванням додаткової угоди до нього від 18.12.2012р. укладено строком дії до 14.01.2013р. За умовами договору закінчення робіт по узгодженню проектної документації в контролюючих органах регламентується внутрішнім розпорядком та строками узгодження (видачі) затвердженого пакета документів відповідними організаціями та не перевищує строк дії договору. Разом з тим, станом на 18.01.2013р. відповідач договірні зобов'язання перед позивачем виконав не в повному обсязі, а саме не надав позивачу дозволи на викид шкідливих речовин в атмосферу для 31 джерела шкідливого викиду, як це передбачено п. 1.1. договору. Зі своєї сторони, позивачем належним чином виконані покладені на нього договором зобов'язання з оплати обумовлених договором робіт. Позивач в порядку досудового врегулювання спору звертався до відповідача з вимогою про виконання останнім зобов'язання за договором, однак на вимогу позивача відповідач спірні зобов'язання не виконав, що і зумовило звернення позивача з позовом до суду.

Відповідно до наданих відповідачем пояснень відповідач (відділ інженерної екології відповідача) на виконання зобов'язань за укладеним з позивачем договором виконав всі передбачені договором проектні роботи, а саме: звіт про інвентаризацію джерел забруднення атмосфери, матеріали з обґрунтування для отримання дозволу на викид, проект дозволу на викид. Укладаючи з позивачем договір, відповідач розраховував строки виконання робіт, керуючись чинним законодавством: постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2002р. № 302 "Про затвердження Порядку проведення та оплати робіт, пов'язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організацій та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності, які отримали такі дозволи". Відповідно до п. 8 наведеного Порядку територіальний орган Мінекоресурсів протягом 30 календарних днів розглядає заяву та документи на отримання дозволу і у разі відсутності зауважень видає дозвіл. Отже, згідно вказаного Порядку всі документи, які необхідні для отримання дозволу, повинні бути розглянуті протягом 30 календарних днів. Відповідач посилається на ті обставини, що вчинив усі залежні від нього дії, направлені на виконання договірних зобов'язань у встановлений договором строк. Однак, виконати умови договору та одержати дозволи на викид шкідливих речовин в атмосферу у встановлений договором строк відповідач не зміг з незалежних від відповідача обставин. Так, відповідач зазначає, що він неодноразово подавав Державному управлінню охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області на розгляд підготовлений відповідачем "Звіт про інвентаризацію викидів забруднюючих речовин від стаціонарних джерел ПАТ "Дніпрогаз", строки розгляду вказаного Звіту та видачі дозвільної документації Державним управлінням порушувались, поданий Звіт відхилявся від реєстрації у зв'язку з нібито його недоліками. При цьому Державне управління вимагало документи, які не передбачені чинним законодавством. Отже, за доводами відповідача, строки повного виконання зобов'язань за договором порушені не з вини відповідача. Останній раз повторно "Звіт про інвентаризацію викидів забруднюючих речовин від стаціонарних джерел ПАТ "Дніпрогаз" відповідач подав Державному управлінню охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області для реєстрації 12.03.2013р. Після одержання листа про реєстрацію Звіту, відповідні матеріали будуть передані в Дозвільний центр "Єдине вікно" для отримання дозволу на викид. У зв'язку з наведеним відповідач просить надати йому можливість виконати договірні зобов'язання, продовживши строк дії договору.

Суд відкладав розгляд справи з 07.02.2013р. на 21.02.2013р., з 21.02.2013р. на 05.03.2013р.

У судовому засіданні 05.03.2013р. оголошено перерву на 19.03.2013р.

У судовому засіданні 19.03.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2012р. Публічне акціонерне товариство "Дніпрогаз" (замовник) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Екосфера-ІТ" (виконавець) уклали договір № 884 (далі - Договір), за умовами якого (п. 1.1.) замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання розробити в обсязі, передбаченому Інструкцією Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 108 від 09.03.2006р. та постановою Кабінету Міністрів України № 1655 від 13.12.2001р.; виконати роботи по узгодженню з контролюючими органами (Держуправління охорони навколишнього природного середовища, обласна СЕС) пакета документів, який включає в себе:

інвентаризацію джерел шкідливих викидів в атмосферу;

обґрунтування нормативів граничнодопустимого викиду забруднюючих речовин в атмосферу в якості матеріалу для видачі дозволу на викид, розробленого на основі результатів інвентаризації;

нормативну документацію "дозвіл на викид шкідливих речовин в атмосферу" для 31 джерела шкідливого викиду, розташованих на 13 проммайданчиках підприємства.

Відповідно до п. 6.7. Договору пакет документів, що є предметом Договору, включає в себе наступні документи: 1) інвентаризація джерел шкідливих викидів в атмосферу, зареєстрована в Держуправлінні охорони навколишнього природного середовища; 2) матеріали з обґрунтування для отримання дозволу на викид шкідливих речовин в атмосферу, затверджені в ОблСЕС та Держуправлінні охорони навколишнього природного середовища; 3) дозвіл на викид шкідливих речовин в атмосферу, виданий Держуправлінням охорони навколишнього природного середовища.

Пункт 6.3. Договору передбачає, що виконавець приймає на себе зобов'язання генерального підрядника та має право залучати за свій рахунок спеціалізовані організації.

Відповідно до п. 2.2. Договору закінчення робіт по узгодженню проектної документації в контролюючих органах регламентуються внутрішнім розпорядком та строками погодження (видачі) затвердженого пакету документів вищезазначеними організаціями, і не перевищують строк дії Договору.

Згідно з п. 2.1. Договору Договір діє з моменту підписання до 01.10.2012р.

Додатковою угодою від 18.12.2012р. до Договору його сторони дійшли згоди про продовження дії Договору, погодили нову редакцію п. 2.1. Договору, відповідно до якої строк виконання Договору з дати підписання до 14.01.2013р.

По закінченні робіт виконавець надає замовнику затверджений пакет документів та акт здачі-приймання робіт (п. 5.1. Договору).

Акти здачі-приймання робіт підписуються поетапно (п. 5.3. Договору).

14.02.2012р. за актом приймання-передачі позивач прийняв виконані відповідачем роботи (1-й етап) на суму 30 138, 83 грн.

Відповідно до п. 4.1. Договору за виконання робіт замовник сплачує виконавцю 60 277, 65 грн.

Замовник здійснює передоплату у розмірі 50% ціни, визначеної п. 4.1. Договору, тобто 50% від 60 277, 65 грн. (п. 4.2. Договору).

Замовник здійснює наступну поетапну оплату робіт 50 % ціни, визначеної п. 4.1. Договору, в момент завершення виконавцем проектних робіт та підписання розробленого пакету документів замовником та не пізніше строку, встановленого п. 2.2. даного договору (п. 4.3. Договору).

Згідно платіжних доручень № 1827 від 21.02.2012р., № 8129 від 27.08.2012р. позивач оплатив на користь відповідача вартість передбачених Договором робіт у повному обсязі у сумі 60 277, 65 грн.

Позивач посилається на неналежне виконання відповідачем передбачених п. 1.1. Договору зобов'язань щодо виконання робіт по узгодженню з контролюючими органами нормативної документації "дозвіл на викид шкідливих речовин в атмосферу" для 31 джерела шкідливого викиду, розташованих на 13 проммайданчиках підприємства, у встановлений договором строк, що і є причиною спору.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 525 ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ч. 1 ст. 837 ЦК України).

З огляду на умови Договору (п. 2.2. та п. 2.1. у редакції додаткової угоди від 18.12.2012р.) щодо строку виконання відповідачем усіх передбачених Договором робіт, у тому числі і по узгодженню з контролюючими органами нормативної документації "дозвіл на викид шкідливих речовин в атмосферу" для 31 джерела шкідливого викиду, розташованих на 13 проммайданчиках підприємства, є таким, що настав.

Як встановлено вище, позивач здійснив у повному обсязі оплату спірних робіт.

Доказів виконання робіт, передбачених Договором, у повному обсязі відповідач не надав, доводи позивача щодо невиконання зазначених робіт у повному обсязі шляхом надання належних доказів не спростував.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України, ч. 2 ст. 20 ГК України права та законні інтереси суб'єкта господарювання захищаються шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі.

За наведеного, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про зобов'язання відповідача виконати умови п. 1.1. договору № 884 від 14.02.2012р., укладеного між позивачем та відповідачем, шляхом надання позивачу дозволів на викид шкідливих речовин в атмосферу для 31 джерела шкідливого викиду, як це передбачено пунктом 1.1. Договору.

Позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Суд відхиляє посилання відповідача на неможливість у встановлений Договором строк виконати умови спірного Договору щодо передачі позивачу дозволів на викид шкідливих речовин в атмосферу у зв'язку з обставинами, що не залежать від волі відповідача (затримка у розгляді та реєстрації "Звіту про інвентаризацію викидів забруднюючих речовин від стаціонарних джерел ПАТ "Дніпрогаз" Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області), оскільки обставини, на які посилається відповідач не звільняють його від виконання зобов'язання належним чином, у тому числі і у встановлений Договором строк, а правомірність дій Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області щодо відхилення в реєстрації наведеного вище Звіту не є предметом спору у даній справі.

Враховуючи положення ст. 84 ГПК України, суд вбачає за необхідне встановити строк для виконання відповідачем умов п. 1.1. договору № 884 від 14.02.2012р. шляхом надання позивачу дозволів на викид шкідливих речовин в атмосферу для 31 джерела шкідливого викиду, - 10 днів з дня набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 49 ГПК України понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Екосфера-ІТ" (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя, буд. 16, офіс 21, ідентифікаційний код 37538505) в десятиденний строк з дня набрання рішенням законної сили виконати умови п. 1.1. укладеного між Публічним акціонерним товариством "Дніпрогаз" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Екосфера-ІТ" договору від 14.02.2012р. № 884 шляхом надання Публічному акціонерному товариству "Дніпрогаз" (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Володарського, буд. 5, ідентифікаційний код 20262860) дозволів на викид шкідливих речовин в атмосферу для 31 джерела шкідливого викиду, як це передбачено пунктом 1.1. договору,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Екосфера-ІТ" (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя, буд. 16, офіс 21, ідентифікаційний код 37538505) на користь Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Володарського, буд. 5, ідентифікаційний код 20262860) витрати на оплату судового збору у сумі 1147 (одна тисяча сто сорок сім) грн. 00 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.А. Коваль

Повне рішення складено 25.03.2013р.