Ухвала

від 26.03.2013 по справі 904/963/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.03.13р. Справа № 904/963/13-г

За позовом Дочірнього підприємства "Промтехмонтаж" корпорації "Дніпрококсохіммонтаж" ( м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області)

до Публічного акціонерного товариства "Дизельний завод" ( м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

про стягнення 116 000 грн.

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача, про стягнення 116 000 грн. 00 коп заборгованості згідно договору постачання № 2504-1 від 25.04.2011 року, укладеного між сторонами. Ціна позову складається з суми основного боргу.

Підстави з якими Позивач пов'язує свої позовні вимоги - Відповідач в порушення умов Договору №2504-1 від 25.04.2011 року, укладеного між сторонами, не здійснив у повному обсязі розрахунки з Позивачем за поставлені товари.

Представники сторін в черговий раз на виклик суду в судове засідання не з"явилися, витребувані судом документи не надали.

В п. 3.9.1. постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 ГПК України. В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою ( тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору ( п. 3.9.2. постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" ).

Господарський суд розглядає справу за наявними в ній документами.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процессу ( аудіо запис ) представниками сторін не заявлялося.

Від сторін до суду надійшла узгоджена заява про затвердження мирової угоди від 11.03.2013 р. підписаної між сторонами по справі № 904/963/13-г та припинення провадження у справі.

Відповідно до наданої сторонами на затвердження судом мирової угоди від 11.03.2013 р, остання містить наступний зміст: "Дочірнє підприємство "Промтехмонтаж", корпорації "Днінрококсохім-монтаж" ( позивач по справі ) в особі Директора Піддубняка О. В., який діє на підставі Статуту, та Публічним акціонерним товариством "Дизельний завод" ( відповідач по справі ), в особі Голови правління Пятковського В. І., що діє на підставі Статуту, у подальшому Сторони, уклали цю мирову угоду ( далі-Угода ) про врегулювання спору на наступних умовах:

1. Відповідач визнає, що його заборгованість перед Позивачем ( сума основного боргу - 116 000 ( сто шістнадцять тисяч ) грн., згідно Договору постачання № 2504-1 від 25.04.2011 року, відповідає відомостям, які викладені в матеріалах справи.

2. Позивач визнає, що станом на день підписання сторонами даної Мирової угоди, Відповідачем добровільно сплачено на поточний рахунок Позивача частину суми основного боргу, зазначеного у п. 1 даної Мирової угоди, а саме: 05 березня 2013 року грошові кошти в розмірі 60 000 грн. (шістдесят тисяч) грн.

3. Відповідач бере на себе зобов'язання сплатити шляхом перерахування на поточний рахунок Позивача ( р/р 26009051800260 в КБ "Приватбанк", МФО 305965 ) суму грошових коштів, притримуючись графіку оплати: 3.1. До 01 травня 2013 року - 56 000 грн. ( п'ятдесят шість тисяч );

4. Відповідач має право дострокової оплати.

5. Позивач та Відповідач, враховуючи ст. 49 ГПК України, дійшли згоди стосовно розподілу судових витрат і погодили, що судові витрати у справі покладаються на Відповідача.

6. Понесені Позивачем судові витрати у справі підлягають сплаті на поточний рахунок Позивача ( р/р 26009051800260 в КБ "Приватбанк", МФО 305965 ) та будуть перераховані Відповідачем до " 01" травня 2013 року в сумі 2 320 ( дві тисячі триста двадцять ) грн.

7.Відповідач гарантує своєчасне виконання умов даної Мирової угоди, після її підписання.

8. Позивач заявляє, що за умови своєчасного виконання Відповідачем п. 3, п. 6 даної Мирової угоди, інших її умов, Позивач відмовляється від вимоги про стягнення суми основного боргу у розмірі 116 000 ( сто шістнадцять тисяч ) грн.

9. Позивач заявляє, що у випадку належного виконання Відповідачем даної Мирової угоди, не матиме жодних майнових претензій до Відповідача по справі та за Договором постачання № 2504-1 від 25.04.2011 року.

10. Наслідки укладення даної Мирової угоди сторонам роз'яснені та зрозумілі.

11. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

12. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

13. Після погодження Сторонами умов даної мирової угоди, Позивач здійснює підписання цієї Мирової угоди та передає її Відповідачу. Обов'язком Відповідача є подання цієї Мирової угоди та доданих до неї документів до суду.

14. Дана Мирова угода укладена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу - по одному для кожної із сторін та для господарського суду м. Дніпропетровська.

15. Дана Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження господарським судом

м. Дніпропетровська."

Відповідно до зазначениї мирової угоди та ст. 78 ГПК України, сторонам відомі наслідки відповідних процесуальних дій.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги те, що мирова угода стосується прав і обов'язків сторін щодо предмету позову, господарський суд знаходить достатньо підстав для задоволеня заяви сторін щодо затвердження мирової угоди сторін та припинення провадження у справі.

Так, відповідно до ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: 7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Виходячи з викладеного, господарський суд припиняє провадження у справі.

Згідно зазначеного, керуючись ст. ст. 22, 44, 49, 78, п. 7 ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву сторін про затвердження мирової угоди від 11.03.2013 р. підписаної між сторонами по справі № 904/963/13-г.

Затвердити Мирову угоду від 11.03.2013 р. підписаної між сторонами по справі № 904/963/13-г., у наступній редакції:

"Дочірнє підприємство "Промтехмонтаж", корпорації "Днінрококсохім-монтаж" ( позивач по справі ) в особі Директора Піддубняка О. В., який діє на підставі Статуту, та Публічним акціонерним товариством "Дизельний завод" ( відповідач по справі ), в особі Голови правління Пятковського В. І., що діє на підставі Статуту, у подальшому Сторони, уклали цю мирову угоду ( далі-Угода ) про врегулювання спору на наступних умовах:

1. Відповідач визнає, що його заборгованість перед Позивачем ( сума основного боргу - 116 000 ( сто шістнадцять тисяч ) грн., згідно Договору постачання № 2504-1 від 25.04.2011 року, відповідає відомостям, які викладені в матеріалах справи.

2. Позивач визнає, що станом на день підписання сторонами даної Мирової угоди, Відповідачем добровільно сплачено на поточний рахунок Позивача частину суми основного боргу, зазначеного у п. 1 даної Мирової угоди, а саме: 05 березня 2013 року грошові кошти в розмірі 60 000 грн. (шістдесят тисяч) грн.

3. Відповідач бере на себе зобов'язання сплатити шляхом перерахування на поточний рахунок Позивача ( р/р 26009051800260 в КБ "Приватбанк", МФО 305965 ) суму грошових коштів, притримуючись графіку оплати: 3.1. До 01 травня 2013 року - 56 000 грн. ( п'ятдесят шість тисяч );

4. Відповідач має право дострокової оплати.

5. Позивач та Відповідач, враховуючи ст. 49 ГПК України, дійшли згоди стосовно розподілу судових витрат і погодили, що судові витрати у справі покладаються на Відповідача.

6. Понесені Позивачем судові витрати у справі підлягають сплаті на поточний рахунок Позивача ( р/р 26009051800260 в КБ "Приватбанк", МФО 305965 ) та будуть перераховані Відповідачем до " 01" травня 2013 року в сумі 2 320 ( дві тисячі триста двадцять ) грн.

7.Відповідач гарантує своєчасне виконання умов даної Мирової угоди, після її підписання.

8. Позивач заявляє, що за умови своєчасного виконання Відповідачем п. 3, п. 6 даної Мирової угоди, інших її умов, Позивач відмовляється від вимоги про стягнення суми основного боргу у розмірі 116 000 ( сто шістнадцять тисяч ) грн.

9. Позивач заявляє, що у випадку належного виконання Відповідачем даної Мирової угоди, не матиме жодних майнових претензій до Відповідача по справі та за Договором постачання № 2504-1 від 25.04.2011 року.

10. Наслідки укладення даної Мирової угоди сторонам роз'яснені та зрозумілі.

11. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

12. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам".

Провадження у справі припинити.

Ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2013р., якою затверджено мирову угоду від 11.03.2013р., набирає законної сили з моменту її прийняття - 26.03.2013 р.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2013р. по справі №904/963/13-г може бути пред'явлено до виконання протягом року з часу настання строку платежу з мировою угодою.

Ухвала суду про затвердження мирової угоди передбачає добровільне її виконання сторонами, і набуває статусу виконавчого документу саме при пред'явленні її до примусового виконання в разі порушення визначених у ній умов.

Реквізити сторін:

Стягувач - Дочірнє підприємство "Промтехмонтаж" корпорації "Дніпрококсохіммонтаж" ( 51900, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. 1-й Баглійський провулок,1, код ЄДРПОУ 30442026)

Боржник - Публічне акціонерне товариство "Дизельний завод" (50106, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрозаводська, 34, код ЄДРПОУ 00190957)

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому для оскарження судових рішень.

Суддя І.М. Кощеєв