Рішення

від 26.03.2013 по справі 904/1345/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.13р. Справа № 904/1345/13-г

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТІСІ ПРИВАТХОЗТОРГ», м. Підгороднє

До: Товариства з обмеженою відповідальністю « РЕЙНФОРД», м. Новомосковськ

Про: стягнення 47 663, 78 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Білуха Р.М. ( дов. від 08.02.13р.);

Від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «ЮТІСІ ПРИВАТХОЗТОРГ» (позивач) звернувся з позовом до ТОВ «РЕЙНФОРД» (відповідач) про стягнення 47 663, 78 грн. заборгованості ( з яких: 37 538, 24 грн. - основна заборгованість; 8 456, 38 грн. - пеня та 1 669, 16 грн. - 3% річних) за договором поставки №450228-КР від 01.10.10р., укладеним між сторонами. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх обов'язків за договором в частині своєчасної оплати вартості поставленого товару.

ТОВ «РЕЙНФОРД» (відповідач) відзив на позов та витребувані судом документи не надав, до судового засідання тричі не з'явився, не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судових засідань був своєчасно повідомлений на адресу, зазначену в позовній заяві, договорі поставки №450228-КР від 01.10.10р. та довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 12.02.13р. ( що підтверджується відповідними повідомленнями, повернутими органами зв'язку з позначкою: « за закінченням терміну зберігання», а.с. 117). Як зазначено в п.4 Інформаційного листа ВГСУ від 02.06.2006 р. № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»: до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «за закінченням терміну зберігання» і т. інш., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій». Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відзиву на позов та представника відповідача - за наявними в справі доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.10р. між ТОВ «ЮТІСІ ПРИВАТХОЗТОРГ» ( постачальник ) та ТОВ «Рейнфорд» ( покупець ) укладено договір поставки №450228-КР з протоколом розбіжностей № 01 від 01.10.10 р. ( а.с.8-27) відповідно до умов якого , специфікацій ( а.с.28-43 ) та додаткових від 01.10.10 р. , від 31.12.10 р. та від 01.01.11 р. ( а.с.44-48 ) постачальник у період з 01.11.10р. по 20.06.11р. за видатковими накладними поставив покупцю товар на загальну суму 159 086, 46 грн. (а.с.49-81 ); а відповідач повернув позивачу частину поставленого товару на загальну суму 27 709, 26 (а.с.87-101) .

Відповідно до п.7.1. договору загальна сума договору складає суму товару, отриманого по всім накладним. Згідно до п.7.2. договору покупець здійснює оплату за поставлений товар шляхом банківського перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника в строк, встановлений сторонами в п.6. додатку №4 до даного договору «Додаткові умови» . Відповідно до п.6. додатку №4 від 01.07.10р. до вищезазначеного договору, покупець здійснює оплату за поставлений товар шляхом банківського перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника на протязі 60 (шістдесяти ) календарних днів з моменту поставки товару. В п. 8.9 договору сторони погодили, що у випадку прострочення оплати товару постачальник стягує з покупця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми неоплаченого в строк товару за кожний день прострочки платежу .

Під час розгляду справи судом були дослідженні надані позивачем оригінали первинних бухгалтерських документів ( договору , додатків до нього , видаткових накладних та довіреностей), що підтверджують поставку товару позивачем на користь відповідача відповідно до умов вищезазначеного договору .

Однак в порушення прийнятих на себе зобов'язань відповідач поставлений на його адресу товар у встановлений договором строк не оплатив ( сплачено лише частку поставленого товару ) ; у зв'язку з чим ( згідно наданого позивачем розрахунку та акту звірки розрахунків ) за відповідачем станом на 19.02.13р. рахується заборгованість в розмірі 37 538, 24 грн. (а.с. 4, 114). Як вбачається з наданих позивачем доказів , відповідач не заперечував проти наявності у нього заборгованості в розмірі 37 538, 24 грн., без заперечень підписав відповідний акт звірки взаєморозрахунків станом на 31.10.11 р. ( а.с. 102 ) . Окрім того позивач відповідно до п.8.9 договору та приписів ст. 625 ЦК України нарахував відповідачу: 8 456, 38 грн. - пені та 1 669, 16 грн. - 3% річних. Таким чином, загальна сума грошових коштів, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 47 663, 78 грн. На час прийняття рішення у справі відповідачем доказів погашення заборгованості ( з урахуванням пені та 3% річних) перед позивачем не надано.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін ( ст.712 ЦК України ). За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму ( ст.655 ЦК України ). У відповідності із ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.(ст.525 ЦК України). Відповідно до приписів ст.33 ГПК України : кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідачем жодних доказів на спростування обставин, викладених в позовній заяві, не надано ; за таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.525, 526, 625, 655, 712 ЦК України; ст.ст.,33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд , -

ВИРІШИВ:

Стягнути з відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЙНФОРД» ( 51200, м. Новомосковськ , вул. Сучкова, буд. 2 А ; код ЄДРПОУ 35250305) на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТІСІ ПРИВАТХОЗТОРГ» (52001, м. Підгороднє, вул. Харківська, буд. 38, код ЄДРПОУ 31585570): 37 538, 24 грн. - заборгованості за договором; 8 456, 38 грн. - пені; 1 669, 16 грн. - 3% річних; 1 720, 50 грн. - витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Суддя Васильєв О.Ю.

26.03.13р.